Обичаме Русия но сме против Кремъл
Отиди на страница:
Руската конституция категорично не допуска сепаратизма. Правото на самоопределение е еднопосвочно Щото, испанската или английската го допуска. Аман от двойни стандарти. Политическия интерес е по-важен от справедливостта.Пфу. Да Ви имам ценностната система. И на всичкото отгоре се изживявате като морални стожери.  |
Русия плаши съседите си, дори тези, които дълги години са поддържали състояние на неутралитет като Финландия и Швеция. Същото се отнася и за Батько Лукашенко...  |
Щото, испанската или английската го допуска. Аман от двойни стандарти. Политическия интерес е по-важен от справедливостта.Пфу. Да Ви имам ценностната система. И на всичкото отгоре се изживявате като морални стожери. Кой е с двойния стандарт - да не би Испания да е организирала напоследък некой референдумв съседна област за присъединяване към нея? За английската конституция, несъмнено си я чел, аз не. Шотландският референдум според нея ли е? |
Кой е с двойния стандарт - да не би Испания да е организирала напоследък некой референдумв съседна област за присъединяване към нея? За английската конституция, несъмнено си я чел, аз не. Шотландският референдум според нея ли е? А де, кой ли е?  Кой обяви каталунците за сепаратисти. За ИРА и борбата с нея, май не е необходимо даже да се коментира или пък за ЕТА. Ноо, така е правилно, нали така. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: циникЪтхедонист |
напоследък Какъв период от време обхваща напоследъкът? Колкото е угодно? Пет минути? Година? Западът си е все така робовладелска джунгла. Ей то черно на бяло: http://www.segabg.com/replies.php?id=308859 |
Андроид, т. е. мъжеподобний Къв мъжеподобен - лозунгите на новия трол са като тези на плевенлиев. Ганглий вместо мозък. Никът му по-скоро напомня за примитивната ОС за телефони. |
| Това пък с референдума в Крим, като основание за присъединяване на чужди територии, работи директно срещу националния ни интерес, ако да речем Турция реши да организира референдум в Кърджалийско или Долна или Горна Македония в Пиринско. И ние да викаме, ми да, имат право, на ви тези територии, взимайте си ги. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сибила |
Това пък с референдума в Крим, като основание за присъединяване на чужди територии, работи директно срещу националния ни интерес, ако да речем Турция реши да организира референдум в Кърджалийско или Долна или Горна Македния в Пиринско. И ние да викаме, ми да, имат право, на ви тези теитории, взимайте си ги. Сибила, само ти не разбра, че Кърджали не е автономна република, за разлика от Крим. Даже автономна област не е. На кво основание ще се цепи? |
Ми на основание резултати от референдум. Колко му е. Много му е. КОНСТИТУЦИЯ Глава първа ОСНОВНИ НАЧАЛА Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. Чл. 2. (1) Република България е единна държава с местно самоуправление. В нея не се допускат автономни териториални образувания. (2) Териториалната цялост на Република България е неприкосновена. |
А де, кой ли е? Кой обяви каталунците за сепаратисти. За ИРА и борбата с нея, май не е необходимо даже да се коментира или пък за ЕТА. Ноо, така е правилно, нали така. Бавно пиша, че да ме разбереш. Клаузите против сепаратизиъм са стандартни в повечето страни. Няма нищо особено в това отношение както в руската, така и в испанската, а и украинската конституция. Прадоксът с Крим конкретно е, че Русия на базата на "принципа за самоопределение" анексира Крим(пред това Абхазия и осетия) при условие, че нейната собстветна конституция не допуска подобни действия на автономните и републики. Стана ли ти ясно за какво говорим? |
| Когато България си смени посредством референдум формата на държавно управление от Монархия в Република, в условия на окупация, също, разрешение в Търновската Конституция имаше ли това? |
Прадоксът с Крим конкретно е, че Русия на базата на "принципа за самоопределение" анексира Крим(пред това Абхазия и осетия) при условие, че нейната собстветна конституция не допуска подобни действия на автономните и републики. Стана ли ти ясно за какво говорим? Не виждам нищо парадоксално. Към 1991 какво е гласяла конституцията на СССР? Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных советских социалистических республик. 20 января 1991 года состоялся общекрымский референдум, на вопрос «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» положительно ответили 93,26 % участвовавших в голосовании, явка составила 81,37 %[2]. В феврале 1991 года с принятием закона УССР «О восстановлении Крымской АССР» Крымской области был предоставлен статус Автономной Советской Социалистической Республики[3]. 5 мая 1992 года Верховный Совет Автономной Республики Крым принял декларацию «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым»[4]. 6 мая 1992 года была принята Конституция Республики Крым[5]. Эти документы противоречили тогдашнему законодательству Украины, они были отменены Верховной Радой Украины только 17 марта 1995 года после затяжных конфликтов в Крыму. Впоследствии Президент Украины Леонид Кучма подписал ряд указов, которые определяли статус органов власти АРК. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: D4D5 |
Бавно пиша, че да ме разбереш. Клаузите против сепаратизиъм са стандартни в повечето страни. Няма нищо особено в това отношение както в руската, така и в испанската, а и украинската конституция. Прадоксът с Крим конкретно е, че Русия на базата на "принципа за самоопределение" анексира Крим(пред това Абхазия и осетия) при условие, че нейната собстветна конституция не допуска подобни действия на автономните и републики. Стана ли ти ясно за какво говори Стана ми. Отдавна при това. ПРАВОТО на самоопределяне, обаче според мен е по-важно от от това дали е забранено или разрешено от нечия конституция. Която и да е тя, пък била и най-демократичната. Моралния закон ми е по-важен от писания такъв. Цивилизационен избор.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: циникЪтхедонист |
ПРАВОТО на самоопределяне, обаче според мен е по-важно от от това дали е забранено или разрешено от нечия конституция. Която и да е тя, пък била и най-демократичната. Принципно нямам проблеми с това, щото съм анархо-комунист по убеждение  |