Добави мнение Мнения:20
| "Първата им работа беше да го изкъпят и незнайно защо,сапунът се въртеше предимно около задника му." |
Доди ред да се пукне балона втора пенсия.  По същество, това е един вид задължителен данък, който се плаща от родените след 1959-та година към частници. А повечето знаем или се досещаме откъде се пръкнаха тези фондове... Истината е, че сегашните работещи храним сегашните пенсионери. Ако дойде ред да се пенсионираме, то тогавашните работещи, би трябвало да хранят нас. Всичко друго е лъжа и измама с тези фондове, втори и трети стълбове. |
| Концептуалните модели на ОПГ-то винаги са еднакви - да приберем максимално, да дадем минимално, а най-добре - хич. |
| В много страни след изкусни машинации изпечени мошеници са успявали тайно и полека да ограбват пенсионните фондове. В тукашния бантустан за по-лесно беше създадена стройна организация, известна под псевдонима "пенсионна реформа"... ...................................................... http://www.drago.info/ |
| Поредната манипулативно написана статия. Хвърля се (голо) твърдение, че държавата краде и ограничава нещо. После с много думи по се казва завъртяно нещо, дето трудно се разбира. После се повтаря и потретва. Всъщност Държавата предлага три варианта за ползване на натрупаните в частни пенсионни фондове средства. Единият (втори в статията) е "Програмирани тегления" - споразумяваш се с фонда колко пътии кога теглиш парите си. Ако човек си отиде преди да е изтегли всичко, наследниците му го получават. Следващият (трети в статията) е "Еднократна сума наведнъж или разсрочено (по-скоро отложено)" - същото. Наследниците получават неизтегленото. Последният (първи в статията) който се използва за надигане на недоволството: Ако пенсионерът избере пожизнена пенсия, той си получава определния размер докато е жив. Ако живее дълго, ще получи повече от внесеното. Ако не - по-малко, но това е негов избор. Иначе би се получил абсурд: ако живееш малко след пенсия, наследниците получават остатъка, а ако живееш дълго частният фонд плаща за своя сметка. Авторът на статията, сигурен съм, щеше да напише не поо-малко възмутена статия в този случай. Извод (тъй като умозаключенията от статията се разпространяват и от свободната и демократична група около Дневник): Спонсорираните и желаещите да бъдат спонсорирани издания използват всяка новина (има или няма основание) за да плюват срещу правителството. Не че ми е любимото правителство, даже напротив, ама това е прекалено. Демократичните ценности не изискват ли да се съди по действията, а не по авторите им? |
Negative,  ,За анализа на трите предложени варианта. За мен е интересна статията в последния абзац. Там 1. 'Социалното министерство се придържа към позицията на финансовото от 2016 г., че не може да има наследяване при пожизнени пенсии' 2. 'Не виждаме проблем да се наследяват пожизнените пенсии. Това са модели, които съществуват в много държави", коментира обаче Даниела Петкова'(социацията на пенсионните фондове) Т.е. фондовече са готови да плащат пожизнени пенсии с възможност за наследяване, но държавата ги спъва. Защо и кой?..  |
Извод (...): Спонсорираните и желаещите да бъдат спонсорирани издания използват всяка новина (има или няма основание) за да плюват срещу правителството. Не че ми е любимото правителство, даже напротив, ама това е прекалено. В случая, обаче, имат пълното основание да го правят. Защото с предложеното държавата (т.е. - правителството) регламентира плащанията на втората пенсия по начин, изгоден за частните осигурители. Има там едни мъгляво обяснение проценти от МРЗ, сред които е закопано кучето. Това не е нито първият, нито последният случай на използване на държавния апарат за извличане на полза в частен интерес (държавен рекет демек) и тъй като НС (законодателят) е изцяло подчинено на изпълнителната власт и персонално на началника ѝ (а не обратно, както повелява Конституцията), вината е изцяло на правителството. Което си заслужава плювките. За другото си прав. |
'Не виждаме проблем да се наследяват пожизнените пенсии. Това са модели, които съществуват в много държави", коментира обаче Даниела Петкова'(социацията на пенсионните фондове) Проблемът е един и е много добре известен - за да има наследяване на пожизнените пенсии, те трябва да бъдат изчислени със значителен резерв 'дълголетие'. (По-горе бе казано защо) При което вторите пенсии ще се получат смешно ниски и предсказваното от мнозина (вкл и от мен), че сумата от двете пенсии ще бъде осезателно по-ниска отколкото при единствена пенсия от НОИ, ще лъсне с пълна сила. И ще последва масово бягство от частните фондове към държавния, при което е много вероятно да има фалити на УПФ. Като забранява този вариант държавата (правителството ! ) прави много важна услуга на частните фондове, заради което напълно си заслужава оплювките. |
dobadoba 10 Януари 2018 09:46 ... 2. 'Не виждаме проблем да се наследяват пожизнените пенсии. Това са модели, които съществуват в много държави", коментира обаче Даниела Петкова'(социацията на пенсионните фондове) Т.е. фондовече са готови да плащат пожизнени пенсии с възможност за наследяване, но държавата ги спъва. Защо и кой?.. Даниела Петкова от 2016 г. го говори това, по-точно да има и двата варианта: пожизнена с наследяване и пожизнена без наследяване.Нали никой не храни илюзии, че в двата случая размерът на пенсията ще е един и същ? В случай на пожизнена с наследяване актюерите на фондовете ще си вържат гащите фондът да не е на загуба, а напротив. В крайна сметка това им е работата. Minderbinder 10 Януари 2018 10:38 В случая, обаче, имат пълното основание да го правят. Защото с предложеното държавата (т.е. - правителството) регламентира плащанията на втората пенсия по начин, изгоден за частните осигурители. Има там едни мъгляво обяснение проценти от МРЗ, сред които е закопано кучето. Напротив, точно за фондовете е по-изгодно да намалят размера на пожизнената пенсия, заради поемането на риска "наследяване". И те натискат за това под благовидното "правото на избор на осигуряващия се". Същото право на избор, обаче, им е трън в очите, ако става дума за прехвърляне на партиди, нали? |
| Negative, , Тя много се е загрижила държавата в случая. Защо и кой в този случай не допуска и двата варианта и остави решението в ръцете на самите пенсионери? Да им даде право на избор - с наследяване(по-ниска пенсия) или без? Види се, в други държави има такава възможност, да я допуснат и в БГ. |
Тя много се е загрижила държавата в случая. Защо и кой в този случай не допуска и двата варианта и остави решението в ръцете на самите пенсионери? Не че се е загрижила... колото я е грижа и за другото... Но утре хората с ниски пенсии: 1. Няма да висят пред вратите на УПФ, а на НОИ; 2. Ако някой се откаже от УПФ, ще отиде в НОИ с цялата натрупана сума по партидата си. Minderbinder, не си прав. Никой не забранява на никого да избяга с партидата си от УПФ в НОИ. Напротив, миналата година вървяха плювните именно защото държавата разреши такава възможност. |
Проблемът е един и е много добре известен - за да има наследяване на пожизнените пенсии, те трябва да бъдат изчислени със значителен резерв 'дълголетие'. Проблемът наистина е опит за нагла кражба с държавна помощ. Проблем с наследяване и пожизнени пенсии от практическа гледна точка няма. Осигурява се фонд "дълголетие" от желаещите пожизнени пенсии и наследяване на остатък. Вноската е под 3% от партидата, може да се обмисли и някаква умерена такса наследяване, която също да отива там. Естествено, който не иска наследяване ще си получава и тези 2-3%, който иска - ще ги отделят от партидата. Ако управляващи фондове и актюерите им не могат да сметнат такива видимо елементарни неща, да ходят да садят картофи. А управниците да си помислят добре, защото имената им остават и при реализиране на подобни простотии имат съвсем реален шанс многолюдни гневни тълпи да ги подгонят със сопи, при това персонално и до няколко години. |
| Апропо, другаде е интересното нещо което не се коментира. Натрупаните суми по партидите на първите пенсиониращи се (за другите е още далечко) ще осигуряват средна месечна пенсия от порядъка на 15-20 лева и то без таксите за обслужване от фондове и за изплащане. Ако се опитат да намалят пенсиите от НОИ с 20-30% тоест стотина лева за средна пенсия и срещу тях осигурят по 10 лева от частните фондове ще има прелюбопитни сцени. |
| Negative, Дежурния, , 'Не че се е загрижила... колото я е грижа и за другото...' 'Но утре хората с ниски пенсии: 1. Няма да висят пред вратите на УПФ, а на НОИ; 2. Ако някой се откаже от УПФ, ще отиде в НОИ с цялата натрупана сума по партидата си.' Ами да ходят където си искат - УПФ-та няколко, има и НОИ. Само че при т.н. 'втори стълб' важи правилото - 'кой колкото е внесъл - това ще получи', поне засега. Би трябвало начинът на получаването да се определя от платилия, не от държавата... Винаги съм давал за пример UK, там може и на 50г да се пенсионираш, но вместо £5000 ще получаваш £500. Но дават възможност осигурения сам да си определи схемата на плащане. |
Minderbinder, не си прав. Никой не забранява на никого да избяга с партидата си от УПФ в НОИ. Не съм твърдял, че някой забранява. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Minderbinder |
Добави мнение Мнения:20