Добави мнение Мнения:15
Те поставиха изискване предприятие, което има наети служители, да може да се прехвърли, след като се платят дължимите трудови възнаграждения, обезщетения и осигуровки, включително на напусналите 3 г. назад. Същото условие бе сложено и при прехвърляне на дружествен дял на трети лица. Текстовете бяха приети с овации в парламента, а инициаторът им Манолова тържествено благодари на всички политически сили. Пропуснал съм това налудно решение. |
| Този проблем се вихри от сума ти време вече и е толкова абсурден, че медиите трябваше да не спират да говорят за него докато не се реши от идиотите, които го забъркаха. Вместо това ни заляха с фалшиви дебати за глупости, конвенции, геополитика, дебилни теории на конспирациите, камери в детски градини и какво ли още не. Всички медии трябва да се засрамят. И не само те, разбира се. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: tantus |
Образцов пример за качеството на юруш-законодателството, стъпващо основно върху ентусиазма на омбудсдамата. В новия вариант се предвижда при вписването на прехвърляне на дялове и на цели предприятия акционерът, който прехвърля, да подава декларация по образец за липсата на задължения. Т.е. запазват същината на тъпотията, като само улесняват възможността ни да й се радваме по-пълноценно. Има една малка подробност обаче. Даже няколко. - Нито съдружникът в ООД, нито акционерът отговаря за задълженията на дружеството, вкл. за заплати и осигуровки. Те са си задължения на дружеството и каквито и затруднения да бъдат създадени за съдружниците, проблемите на работниците пак няма да бъдат решени. - Плащането на заплати и осигуровки не се осъществява от съдружника, а от управителя, който може въобще да не е съдружник. Ако си съдружник с под 50 % и не можеш сам да смениш управителя, то изпадаш в зависимост от неговите действия и благоволение. - Ако си само съдружник, а не управител, не само, че не плащаш ти заплатите и осигуровките, но и не можеш сам да провериш какви са задълженията, защото и пред НАП, и пред НОИ дружеството се представлява от управителя, не от съдружника, и съответните справки и удостоверения се дават на управител, а не на съдружник. И как тогава съдружникът ще декларира обстоятелства извън неговия контрол, а вероятно и знания? Ще разчита на честната дума и добротата на управителя. Най-голямата подробност - вече се знае как се заобикаля нововъведението омбудсдамино. Съвсем законно. Следователно - отново се вдига пушилка, която няма да има абсолютно никакъв положителен ефект, еле пък за работниците, които си чакат заплатите.   | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Forza NATO |
| Форца? Не съм много на ясно със точно тази правна материя но бихте ли ми обяснили какъв е проблемът когато дадена фирма трябва да се прехвърли ГИТ ...а и още там който трябва да направят една ревизия? Хем да се види какво аджеба се прехвърля.Значи можеш да отидеш пред държавният орган да си регистрираш фирма /все едно както си регистрираш кола/ а после държавният орган да не се интересува какво се случва със тази фирма и на кого и как и какво точно си прехвърлил? |
Т.е. запазват същината на тъпотията, като само улесняват възможността ни да й се радваме по-пълноценно.   |
| А бе не плюйте по Мая, бе! Да не би онея, 240-те, да не знаят, че за делата (вкл. за заплатите към работниците, служителите) на дадено юр.л. (ООД ил АД) отговаря съответния му управител, или изпълнителен директор, а не ф.л., което има дялове, или акции, и които титули на собственост в юр.л. отделен съдружник, акционер, е решило да прехвърли на мангал някакъв от Видинско или Монтанско! Знаят, разбира се, щото бас ловя, че баре половината, преди да се премянят в нов кат и да се настанят в НС, са си прехвърляли дяловете, акциите! Тъй че ТЯХ псувайте, не Мая, те са писали-недописали калпавия си закон! Да си го допишат незабавно - в агенцията по вписванията се представя ЛИЧНО от управителя, изп.директор декларация, от него подписана, че е ИЗПЛАТИЛ заплатите, и тогива, длъжностното лице нема къде да ходи, и ОДМА ще впише прехвърлянето! Ако пък искат да си вържат ептен гащите, да запират за 24-72 часа в своята маза управитела, изпъл.директор - срок достатъчен да се провери в съответната агенция, копие - в съответния синдикат, има ли arrears при изплащане на заплатите! |
| Статията е тенденциозно критична, а също и коментарите. Посоката е правилна, целта е а се ограничат фиктивните продажби на дялове и акции с цел да се ощетят кредиторите, в това число и работниците, също и държавата да може да събере вземанията си, или поне да осъди истинския крадец а не бай мангал собственик на сто фалирали фирми. След като е поет правилния път пропуските в процедурата не са от съществено значение, ще се отстранят с времето и практиката - според мен бързат най-вече мошениците. |
| Истинският крадец отново се опитва да се скрие от закона. Но закона просто трябва да се изпълни. Лош закон но закон. Обикновенно и добрите закони не се спазват в България. Така ни се пада на племето муфтаджийско крадливо наречено българи. Рев,сълзи и псувни в коментарите - за това най ни бива! |
Нито съдружникът в ООД, нито акционерът отговаря за задълженията на дружеството, вкл. за заплати и осигуровки. Така е в Търговския занон, приет в духа на либерализма. Обаче в правото сделките, с които се продава “нищо”, се считат за нищожни. Например можем да сключим сделка, при която аз Ви продавам сърцето си. Не нося задължение за заболяванията му и ако се гътне при Вас с всичките му задължения, опс заболявания се заличават всякакви “интервенции” и най-вече фиктивните. Стотици хиляди стентове, опс ДДС остават за сметка на НЗОК/обществото. От друга страна, ако собственикът/съдружникът/акционерът няма отговорност към дружеството, то следва че не би могъл да дири печалба, да избира/назначава управител ... и да се разпорежда ... със собствеността си. От трета страна никоя банка няма да разреши прехвърлянето на активи/собственост, които са заложени срещу кредитиране. Единствената разлика е, че работниците кредитират дружеството със (собствен) труд, докато банките го правят с (чужди) пари (на работниците). Някакси се губи равнопоставеността на Кредитора. Банките го играят на комунистически партийно помазан субект, а работникът - като “враг на народа”. |
| Всеки път като се приемат подобни закони, се чудя дали е злонамереност или обикновена глупост и некомпетентност и кое от двете е по- зле? Все пак, май второто? И не ми казвайте, че е важно доброто намерение и посоката. |
| Смятам, че тази промяна е била за добро. В крайна сметка работниците трябва да получат заработеното и това е редно. Явно проблемът е само един и той е, че С неплатените заплати се занимава Главната инспекция по труда (ГИТ), но за да удостовери, че даден работодател не дължи заплати, трябва да му направи ревизия. Затова тя отказа да издава документи. Достатъчно е да се урегулира това да става чрез банково извлечение и нещата са готови. Сега ще стане така, че ще се премахне този закон, който е в интерес на работника и ще се върнат правила, изцяло в интерес на некоректните работодатели. |
| Да повторим, кой пише правилата, ами собствениците на големи фирми. Така наречените ни законодатели всъщност са притежатели на едри бизнеси. Та затова и законите такива, затова е и умишленият хаос вече 28 години. Да припомня, едно време, когато депутатите бяха още с пуловерите и хавлиените чорапи, в далечната 1990 г. още не бяха се усетили къде е манджата. После в парламента започнаха да влизат само богати, които са си купили мястото и веднага започнаха да махат от законите това което на тях им пречи. Затова в закона не остана читав текст с който администрацията да си върши работата. |
Apolitichen "Нито съдружникът в ООД, нито акционерът отговаря за задълженията на дружеството, вкл. за заплати и осигуровки." Така е в Търговския занон, приет в духа на либерализма. Така е в германския Търговски закон - HGB, приет 1896 г., с който германската правна мисъл въвежда създадената от нея фигура на дружеството с ограничена отговорност - един от основните двигатели на малкия и средния бизнес. Обаче в правото сделките, с които се продава “нищо”, се считат за нищожни. В случая не се продава "нищо", продават се дялове от дружество, т.е. участието в него, което си има своята стойност. Например можем да сключим сделка, при която аз Ви продавам сърцето си. Не можем, но за целите на примера ти можеш да пробваш със сделка, при която продаваш познанията си по основните положения в търговското право. Виж, това вече ще бъде сделка без предмет, при която се продава "нищо". Братя Стругацки Смятам, че тази промяна е била за добро. В крайна сметка работниците трябва да получат заработеното и това е редно. Работниците и без тази промяна трябва да си получат заработеното и това е уредено както в Кодекса на труда, така и като основен принцип на правото - договорите трябва да се изпълняват, вкл. и трудовият договор. Решението на проблема с неплатените заплати не е в институционален тормоз над съдружниците. Има много други варианти. Основните проблеми са два: - работниците било не искат, било не могат да си позволят да съдят работодателя, а особено в София, елементарни дела могат да се проточат години; - дори и осъден, работодател, който няма активи, няма как да плати. Първото може да се реши, например, като на работниците се даде привилегията, която имат банките за бързо изваждане на изпълнителен лист, но в случая срещу минимална такса. Или се активизира инспекцията по труда, която да си върши работата, а не да дебне дали си инструктиран правилно да работиш с принтер. Второто е малко по-сложно, щото ако един няма пари, значи трябва да ги извади друг, но за начало може да се помисли за по-широко използване на Фонд "Гарантиране на вземанията на работниците и служителите" (ГВРС), за който се внасят удръжки от всяка заплата, а после както става с парите - не знам. И пак да се намеси инспекцията, която да може да сезира за несъстоятелност - тъй като работникът не може за неплатената си заплата да поиска откриване на несъстоятелност за работодателя. Или пък работникът да може сам да иска несъстоятелност. Но не и по сега въведения начин. Достатъчно е да се урегулира това да става чрез банково извлечение и нещата са готови. Ще представиш платежните за всички заплати и осигуровски за 3 години назад?  Колко кашона документи ще трябва да занесеш в Търговския регистър за едно прехвърляне на дял? И колко човека, колко време ще ги проверяват? А кой ще потвърди, че наистина това са дължимите суми и че това наистина са всички работници за периода? Сега ще стане така, че ще се премахне този закон, който е в интерес на работника и ще се върнат правила, изцяло в интерес на некоректните работодатели. Този закон е единствено в интерес на имиджа на омбудсдамата и парламента. Той не помага на работниците и няма да наклони капата на некоректните работодатели, защото, както съм ви казал по-горе, вече се знае как може да бъде заобиколен и некоректните ще го направят, докато обикновените ще разнасят удостоверения и декларации насам-натам. Совите не са това, което са, законите - понякога също. Критиките са повече от уместни. | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: Forza NATO |
Ще представиш платежните за всички заплати и осигуровски за 3 години назад? Колко кашона документи ще трябва да занесеш в Търговския регистър за едно прехвърляне на дял? И колко човека, колко време ще ги проверяват? А кой ще потвърди, че наистина това са дължимите суми и че това наистина са всички работници за периода? Ще ги представиш, защо не? Като предаваш архив в НОИ, закривайки предприятие, да не би да носиш по-малко кашони? Ще се потвърдят, че това са сумите, като се представи трудовия договор. Не е чак толкова трудно да се регулират нещата. Проблемът е, че големите "предприемачи" нямат интерес от това, съответно работниците са винаги потърпевшите. То всичко това може да се урегулира и с прословутото електронно управление, ама нали ще трябва после да се работи по правилата. |
Братя Стругацки Ще ги представиш, защо не? Като предаваш архив в НОИ, закривайки предприятие, да не би да носиш по-малко кашони? Ще се потвърдят, че това са сумите, като се представи трудовия договор. А как ще докажеш, че няма анекси, с които си променял заплатите през годините?  Опасявам се, че не си даваш сметка какво пишеш. На първо място, не можеш да сравняваш закриване на предприятие с прехвърляне на дял. Закриването се случва веднъж в "живота" на фирмата, накрая. Отиваш, изсипваш, получаваш удостоверение от НОИ за предаденото и го ползваш където ти трябва. Прехвърлянето може да се случи много пъти, а и в случая кашоните са повече, защото на НОИ хич не му пука дали си платил заплатите, а го интересуват само осигуровките. На второ място, ти искаш да закрием електронните услуги на Търговския регистър, защото кашоните не могат да бъдат подадени електронно. На трето, споменах два пъти дотук, но ще потретя - това нито ще реши проблемите на работниците, нито ще прецака големите лоши риби, а само тормози обикновените предприемачи. Не е чак толкова трудно да се регулират нещата. Проблемът е, че големите "предприемачи" нямат интерес от това, съответно работниците са винаги потърпевшите. Не е толкова трудно, разбира се, но просто няма как да стане така. Целта в случая не беше да се реши проблемът, а да се демонстрират бързо напъни за решаването му, без значение какъв е крайният резултат. Проблемът в случая е, че упорстваш за спорта, вместо да помислиш малко. Имаш това право, разбира се. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Forza NATO |
Добави мнение Мнения:15