Добави мнение Мнения:9
Поправката в интерес на отделна група кредитори - работниците, По-интересно е тази отделна група "кредитори" разполага ли със същите права като останалите групи кредитори - банки, доставчици и пр.? Може ли отделният работник, тъй като доколкото знам, колективен иск не е допустим, да наложи запор върху сметките на работодателя, да поиска обявяване в неплатежоспоснобност, респ. в несъстоятелност, да поиска възбрана върху активи на работодателя и т.н.? И въпросната група кредитори-работниците според трудовите си договори трябва всеки месец при забавена или неплатена на падежа заплата да завеждат дела или кога? Как пък все нашите пишман-работодатели са онеправдани, все на тяк космосът им пречи |
| А, добро утро. Да припомним също, че героичната омбудсманица се сбори люто и със собствените си творби в ГПК, които биле "изисквания на ЕС".  |
| Всички тия съветници при НС са отбор лобисти на тарикати - уж бизнисмени, които ограбват труда на хората. Вместо да бъдат вкарани в затвора и да им бъде конфискувано личното имущество, те видите ли не могли бързо и лесно да си прехвърлят собствеността и не могли така да си заметат следите от кражбите. |
| Аз харесвам това, което прави Манолова. Чак сега имаме действащ омбудсман. Опитва да промени бюрократичната държава. Доколко е успешно зависи и от институциите, но за доста неща се пребори. |
| А банките що се ползват с привилегии за много вземания и процедурите по тях? Те с по- голяма обществена значимост ли са от останалите кредитори? И това не е ли противоконституционно? |
...се оказват и противоконституционни. Аз поне знам, че нещо е противоконституционно само когато КС се произнесе. във всички други случаи това е становище на едната или другата страна. |
| За правните познания на "юристката" Мая Манолова, поне 20% от хората в България отдавна нямат никакви съмнения. Нивото на житейски познания и здрав разум обаче продължават да изненадват. Колко ли е трудно да се проумее, че една неплатежоспособна фирма няма как да плати заплатите на работниците независимо дали ще бъде прехвърлена на някой клошар или ще си остане при досегашните собственици. Добре е да не се прехвърля, но от гледна точка на отговорност и уроци за другите, не за получаване на заплатите от работниците. Освен това, действащото законодателство изисква анализ на въздействието за нов или променен закон. Най-елементарното е колко фирми с дългосрочно неплатени задължения към работниците се прехвърлят годишно, колко от тях имат някакви активи с които могат да се изплатят заплатите и накрая, колко прехвърляния на дялове от коректни фирми се извършват годишно. Една секретарка със средно образование би направила справката за час-два. Омбудсманиатът е с доста милиони годишен бюджет и очевидно освен началничките е приютил и доста сериозен друг "експертен" калинарник. Нищо чудно, бюджетът на този калинарник да е по-висок от неплатените заплати в няколкото фирми които се размахваха за да се направи поредната простотия. |
| кое е противозаконно в поправката и кое може да не мине в КС? това, че работещите трябва да получат изработените си заплати ли?!? |
кое е противозаконно в поправката и кое може да не мине в КС? това, че работещите трябва да получат изработените си заплати ли?!? ми да си ги получават - ко им пречеше досега и какво ще се промени с "получаването" след "поправката мая"? накрая ще стане като друга поправка, внесена от нейно име, известна като ванко1... |
Добави мнение Мнения:9