Отиди на страница:
| Много добра статия. Благодаря! Истината е, че в миналото най-образованите жени са оставали стари моми. |
Истината е, че в миналото най-образованите жени са оставали стари моми. И в кое точно минало се е случвало това? И в коя алтернативна вселена? |
| Професоре, и тебе ли те омотаха? Истанбулската конвенция не е за правата на жените, ако не знаеш. А за трансджендърите и за намеса на Световен наддържавен и надправителствен орган във вътрешните работи на сурверенна държава. |
Ето кои членове на конституцията погазва Истанбулската конвенция! ...... А какво ни пробутва ИК? В грубо нарушение чл. 66 от конвенцията, уреждащ мониторинга върху прилагането ѝ, е създал единен за Съвета на Европа 10-15-членен орган (10 жени са вече назначени), който “отчита равновесието между половете, географското равновесие и мултидисциплинарния опит”. Който по свое усмотрение се поставя над националните съд и въобще държава, чиито членове са “независими в изпълнението на своите функции и извършват посещения (самостоятелно или в делегации)”, контактуват си със съответните организации по места. Орган, който определя “подходящи средства за мониторинг”, праща въпросници до страните, които са длъжни да отговорят - на тях и на всяко друго искане на GREVIO. Този орган си контактува с неправителствени организации и ни мародерства с ултиматуми - “при необходимост определя дата, до която страната трябва да е предприела предписаните от GREVIO неотложни мерки”! ...... https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6780186 Щом като коСтентуцията не съотвенства на ИК, толкова по-зле за нея. Или ще я променят или ще бъде суспендирана по джендърска линия. Това е положението...  |
Истината е, че в миналото най-образованите жени са оставали стари моми. В кое “миналото“ и кои са тия “най-образованите“ стари моми - Станка Николица Спасо-Еленина, Екатерина Каравелова, Жана Гълъбова, Кръстина Михалчева,Елизавета Консулова-Вазова, Фани Попова-Мутафова, Бленика, Багряна, Дора Габе, Анна Каменова... Кои? |
Професоре, и тебе ли те омотаха? То колко му е да омотаеш един професор. Особено такъв, дето не чете Форума и затуй не проумява козните на Трансгалактическия трансджендърен надпланетарен съюз. |
"Истанбулската конвенция не е за правата на жените, ако не знаеш. А за трансджендърите и за намеса на Световен наддържавен и надправителствен орган във вътрешните работи на сурверенна държава." Да допълня: Конвенцията има за цел да унищожи стереотипи, изграждани от векове - силният мъж, който защищава слабата жена, помага и закриля създаденото от двамата потомство; нищо лошо няма в това. Обаче, посредством Конвенцията за превенциия...., се цели да се унищожи точно това като се изтъкват измислени доводи: ето мъжът е агресивен, агресивността води до насилие, ето мъжът шамари жената, значи е насилник, хайде да го заклеймим и унищожим, т. е. "заради бълхата, да изгорим юргана". А целият този проблем може да се реши със широка възпитателна работа. Обаче на някого това не му отърва(изнася). По темата: чувал съм и за една жена, учителка и общественичка - Аргира Жечкова от град Сливен. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИлияНиколов |
| Доста мършава "подкрепа" за джендърастията. Ако цялата тази галимация, един вид пробутване на фъшкии покрити и маскирани под една две полуизгнили ябълки, бе действително за насилието срещу жените, аз самият щях да бъда яростен защитник на "конвенцията". Писал съм го и друг път тук във форума, как смятам жените за много по-издигнати в замисъла на Твореца, отколкото са мъжете. Просто защото те, жените, дават Живот из себе си. Това, че тяхна светост бива тъпкана с калеври и дори тяхно самопринизяване не изменят казаното. За криминални девиации в между човешките отношения има закони и следва ДЪРЖАВАТА да се погрижи тези да бъдат още по-строги, ако не са достатъчно добре дефинирани, както и да се следват безкомпромисно!!! Тук обаче уважаемият професор е смънкал в едно изречение целта на статията - най-вероятно грубо или предпазливо изискана от него - с което изписва дълъг исторически ферман, един вид някаква ретроспекция на "O tempora, o mores" в България. Със сигурност Професор Илчев би могъл да напише истински материал, но само ако е със сърцето си в него. А тук, не е! Много жалко занимание е, да се полират усилията на световните Паразити в помощ на целта им да ликвидират населенията до определен минимум, а от там и държавите им. Успешно го правят с разлагане на нрави, морал и етика, норми и наложено чуждопоклонничество, чрез заличаване на човешката ни същност и нейното разлагане във формата на болестни категории, легализирани вече като "нормалност". Сигурен съм, че г-н Професорът е наясно кое, кои и как е, как стоят нещата. Най-малкото титлата предполага ерудиция и по-широк ъгъл на възприятията и тяхното окачествяване... А и каузата на задокеанският Паразит не си струва стъпкването на собствената съвест, черта все по-рядко срещана. Времето е Разделно. Нямаме време за шикалкавене... ...И тогава си задавам въпросът: - Дали си струва, в последният миг на живота ни, да изпитаме изгарящ срам за сторените компромиси, дребни хитрини и неща срещу собствената ни Човешка същност? |
Със сигурност Професор Илчев би могъл да напише истински материал, но само ако е със сърцето си в него. А тук, не е! не го знам какво би могъл да напише. дотук се изявява като подлога - подбира разни периоди и факти, с които да пробута тезите си.преди седмица-две ми беше попаднала критика за негов материал, ако я намеря, ще я доведа до знанието на форума. |
За целите на една статия На никой учен не правят чест сервилните, а не исторически анализи 21. Март 2018 , брой: 55 Проф. Димитър Саздов, д.ист.н. Уважавам много автора на статията "Следюбилейно" във в. "Сега". Той е един от знаковите и талантливи български историци. Затова само се усмихнах, когато в една предходна статия прати Индустриалната революция в ХVII век (тя е през последните 30 години на ХVIII и през първата половина на ХIХ век). Възхитих се за статията му за Чалгата и в историята. Но сега, когато умишлено или не прави пропуски и непълноти, не мога да не хвана перото. ... Натисни тук |
| Добре де. До Първата световна война - ясно. Само до тук ли? А после? Или ще има и втора серия. От статията се вижда, че в сравнение с англо-шушоните сме били доста напред в някои неща. А сега. Пълно е жени по всяка йерархична стълбица на всяка структура. Някакви упреци за това - не. Във форумът също има жени с мислене, разсъждения и изказ доста по-високи от някои от нас. ............... Така и не разбрах какво искаше да ни каже професорът с тази ретроспекция?! ........................ Eisblock 26 Март 2018 16:15 |
| Както и да го гледам, българските родилки в началото на миналия век са имали повече привилегии от американските родилки в момента. Отпускът за раждане в съседната ни държава е чисто и просто ДВЕ СЕДМИЦИ. И не виждам никой да пищи що в САЩ не се приема Истанбулската конвенция. Също така не виждам защо се пищи, че жената може да блести вкъщи - нали все някой трябва да пере, чисти и кърпи чорапи? Не вярвам уважаемият автор да е получил епифания, че запръжката е важна част от семейното щастие, щото то си е така от времето на печените мамути. Едно е пещерната дама да ти подаде мамутското прясно печено с мента, на стоплената меча кожа върху ситния пясък, друго е да глозгаш суров кокъл в неотоплената пещера и чакълът да ти боцка, нали?  |
Конвенцията има за цел да унищожи стереотипи, изграждани от векове - силният мъж, който защищава слабата жена, помага и закриля създаденото от двамата потомство; нищо лошо няма в това. Със съжаление трябва да констатирам, че стереотипът за силния мъж и слабата жена в България е унищожен и без ИК. Колко жени отиват на гурбет за да хранят деца и мъже? К'ъв е този "силен" мъж, който не може да участва поне равностойно в издръжката на семейството? Дори и не става въпрос да го издържа сам, но все пак да има равнопоставеност. Не отварям и дума за представители на мъжкия биологичен пол (не мога да ги нарека мъже), които изпиват или проиграват парите на семейството. |
| Дрън-дрън. И гражданинът Илчев (да се радва, че му помня името.) не е направил изследването, както претенциозва. |
Със съжаление трябва да констатирам, че стереотипът за силния мъж и слабата жена вя България е унищожен и без ИК Я пак. Кога в България, след 9-ти септември, 44-та, е бродил стереотипът за слабата жена. Давай, не се ошумулявй, констатиращий ти наш! Апропо, льольо, чувал ли си за Мария Атанасова? Командващата в 60 - те ИЛ 18? Имах житейския късмет да познавам героини на труда - катерещи се по комини, по кранове (и аз с тях, а не като гендъри в софийските бани) и днес когато се срещам с още живите герои, ни е кеф! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: hamel |
Я пак. Кога в България, след 9-ти септември, 44-та, е бродил стереотипът за слабата жена. Я прочети пак какво съм написал! Не говоря за слаби жени, а за слаби мъже! |
(не мога да ги нарека мъже), които изпиват или проиграват парите на семейството. И що не можеш да ги наречеш мъже? Да не би да следваш стереотипните джендърни роли? Я пак се съгласувай с ИК! Имаш опция - хамел е пиян! Нали! Използвал си я, така че дай пак! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: hamel |
