Отиди на страница:
| Като малки си играехме на магазин и се разплащахме с листа. Предполагам, че икономическата мисъл на Лъчо е останала някъде на това ниво. Възможно е наскоро да е открил истината, че парите не растат по дърветата и затова да бърза да сподели. |
Няма как да забогатееш с харчене и бране на пари от дърветата Сорос си ги е садил, копал, поливал и после брал - като Пинокио. |
Основен фактор е спадът на притока на външен капитал. И не само ! Много важно е какъв е тоя чужд капитал ! Ако са търговски вериги, не чакайте висока производителност. По-скоро очаквайте спешни визити на съответния посланник при Бойко, за да защити поредните мискинлици и закононарушения на своите "стратегически инвеститори" !  А при положение , че банките опериращи на българска територия пращят от капитал, а никой български предприемач не смее да тегли кредит за бизнес... В тая посока трябва да се положат усилия, млади Приятелю - анализатор !!! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Пикачу |
Дългосрочно това може да стане, когато хората използват повече знание, технология и машини, което пък е възможно само при нови инвестиции.  Най-високия растеж постиган някога от България е 50те и 60те години на20ти век. Оставям на пишман-икономистчето да си обясни как това е ставало без "инвестиции". Ако остави България и погледне примерно връзката между продуктивност и инвестиции в САЩ, направо има да се чуди и мае. |
сиреч когато управлаваше Тройната начело със Станишев чуждите инвеститори си трошаха краката да инвестират в Родината, га дойде Той, пълна скръб. И по-лошо става. Що тъй, даге? Тогава се напомпа имотният балон. Първоначално продаваха имоти на поразия и на високи цени. Дойде кризата и балонът се спихна. Инвестициите пресъхнаха. 23% инвестиции в недвижими имоти, 19% във финансовия сектор. |
| Еех, аман от пишман икономистчета. И защо уважаемата редакция изобщо дава думи на такива неопитни момчета !? Че не само неопитни ами и не (много) знаещи. Всеки уважаващ себе си икономист, е наясно че е важно не само да има инвестиции но и в какво те се инвестират !!! Ако ги „заровиш“, така да се каже, в дупка земя, в строителство – дали на хотели, молове и пр, производителността няма нарасне ! затова дори и в малкото години, когато официалната статистика се опитваше да се хвали с нарастващи ужким инвестиции, това просто си беше спекулация... |
Yantar 11 Април 2018 11:31 "Дългосрочно това може да стане, когато хората използват повече знание, технология и машини, което пък е възможно само при нови инвестиции." Най-високия растеж постиган някога от България е 50те и 60те години на20ти век. Оставям на пишман-икономистчето да си обясни как това е ставало без "инвестиции". Ако остави България и погледне примерно връзката между продуктивност и инвестиции в САЩ, направо има да се чуди и мае. Инвестициите безспорно са най-важният производствен фактор. Статията (ще отбележа бедния, с ненужни труизми и повторения, а на места неразбираем език) ги разглежда едностранчиво и ограничено. Колегата Патагонец е отбелязал същото. Не могат да се правят верни изводи само въз основа на данни за обема на инвестициите. "Колко?" е само единият въпрос. Още по-важно е "Къде?", но не в смисъл на "повече знание, технология и машини" - добро утро, Америка а в кои сектори? Огромно значение има и въпросът "Какви?": държавни, частни, вътрешни, външни, кратко-, средно-, дългосрочни... Качественият анализ в България не е лесен. За съжаление, преди 30 години думите анализ, план и държавно програмиране бяха обявени за несъвместими с натрапената ни неоколониална идеология на развитие - доколкото е уместно да се говори за развитие в страна, която още не може да достигне БВП отпреди въпросните 30 лета, а понятията като мултипликатор - за кейнсианска ерес. Лошото е, че икономиката не прощава невежеството. |
Парите не растат по дърветата - трябва да се изработят В момента най-лесно се заработват с русофобство... както и със "солидарност".. и не на последно място с работа за чужда държава/особено ако продаваш своята/. |
| Има един отрасъл, в който следва да се инвестира без много умуване. Ще отворя скоба да поздравя всички коментирали  и да отбележа, че "без много умуване" има и чисто практически смисъл. У нас почти не остана кой да умува за икономиката. Едно от най-големите престъпления на т. нар. преход бе, че наред с безусловно нужното ликвидиране на политическата система на социализма, ликвидира и системата за държавно управление изобщо. Днешните организации в тази област са забавачница в сравнение с работилите при Живков. Малък пример: помни ли някой какво имаше в сградата на НОИ на Стамболийски? ИРП, Институт за развитие на промишлеността. И не казвайте защо стана така, като е било иначе? Да не бъркаме политиката с разума или, както е модно да се казва, боя с демокрацията Селското стопанство. Писал съм подробничко защо, колко и къде. Ще повторя главното: опитът ни от недалечното минало трайно благоприятната конюнктура. Индексът на СС стоки се е повишил със 130% от 2000 година. Споменавам очевидното само за да изпреваря "аргумента" да, ама преди имахме съветския пазар демографията сравнителните ни предимства. Четете Буров мултипликацията | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Пикачу 11 Април 2018 14:59 Какво по-точно от Буров ? Кайзер Созе 11 Април 2018 15:13 Кат махнеш попържните в измислените мемоари нищо Какво е селското стопанство за нас |
Парите не растат по дърветата - трябва да се изработят В момента най-лесно се заработват с русофобство... както и със "солидарност".. и не на последно място с работа за чужда държава/особено ако продаваш своята/.  |
Огромно значение има и въпросът "Какви?": държавни, частни, вътрешни, външни, кратко-, средно-, дългосрочни... Какви са държавните инвестиции преди 30/40/50 години, какви преди 10/20 и сега? |
| Парите ги произвежда частната банкова компания Федерален резерв /ФЕД/, Лъчо. Вече дори и не ги печатат- нули и единици в компютрите на техните банки. А оттам и на избраните грантаджии да зомбират населението. Виж, робите, наистина трябва да ги изработят за хаира на 1 /единия/ % робовладелци, който държи 80% от световното богатство. |