Отиди на страница:
| Ваклото агънце няма в наличност 70 000 евро за първоначалната "вноска" и затова "тегли" кредит и пищи та се къса, че му се начисляват лихви! И поради това си иска бързо, много бързо обратно парите! Те са само за омазване на кмета на Младост и след като са си свършили работата да му се върнат незабавно! Така и става. А как ваклото агънце щеше де изплати 500 000 евро, които са били подкупа, "искан" от кмета (не "кметица"!!!) Иванчева? Инвеститор? Жалък палячо от новоизлюпените партийни "милионери" с оШфорни фирми. Гинка в "мъжки" вариант!  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Йозеф К. |
Обвиняемият като помагач Петко Дюлгеров - бивш кмет на "Младост" от ГЕРБ, е един от хората, с които Ваклин се свързал, защото знаел, че могат да разговарят с кмета. На въпрос защо точно с него, отговорът бе: "Напълно случайно." От думите на Ваклин се разбра, че той изобщо не е очаквал, че името му ще стане публично известно. Посредникът Дюлгеров е разочарован, стана ясно от думите на адвоката му Мариана Тодорова пред журналисти в петък. Той имал обещание, че ако направи самопризнания, ще бъде освободен. Вместо това прокуратурата поиска постоянния му арест. Дюлгеров се е отказал от показанията си, които написал веднага след задържането, съобщи съдът в петък. Шоуто е пълно. Значи, случайно се свързал с посредника, който пък мислил, че няма да го закачат, ако натопи кметицата, а пък Ваклинов въобще и не очаквал, че ще го осветлят. И сега следва жален плач.  |
Danibus 23 Април 2018 06:59 Време беше някой да обясни нещата,защото само глупости се говорят напоследък!  |
За към чеп Ваклинов се е обърнал към районната кметица и защо на нея е трябвало да се даде такава огромна сума за такава елементарна процедура след като тя не е компетентния орган не мога да разбера. Няма логика. Кметицата трябва да извърши оповестяване ("съобщаване"  и след това се търкалят процедурите за разрешение за строеж. А за тази процедура в текста четем:Седмица след седмица той чувал различни оправдания защо преписката му не се пуска. По едно време му заявили, че са я загубили, после изведнъж се намерила, после пак се загубила. До тук добре, само твърдения на някакъв инвеститор, който може да плямпа каквото си иска за да злепостави кметицата. той пуснал жалба до главния архитект на София и общинският съвет викнал миналия ноември Иванчева на изслушване. Ваклин не бил на срещата, но научил, че съветниците се опитали да я вразумят Тук нещата вече не опират до дума срещу дума. Изслушване пред общинския съвет се протоколира, а ако протоколът е изчезнал, свидетелите са няколко десетки. Преди това през август пуснал жалба в Софийския административен съд. Тези неща също се пазят с дати, входящи номера и прочие атрибути които да покажат кой лъже или казва истината. Та така, вероятно има убедителни доказателства колко време кметицата е бавила неща които е длъжна да направи по закон. Естествено кметицата може да не ги е правила тези работи за да иска подкуп, а да е била влюбена и поради това да се е разсейвала поне около година. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дежурния |
Дежурния 23 Апр 2018 11:49 Мнения: 5,606 От: Bulgaria За към чеп Ваклинов се е обърнал към районната кметица и защо на нея е трябвало да се даде такава огромна сума за такава елементарна процедура след като тя не е компетентния орган не мога да разбера. Няма логика. Кметицата трябва да извърши оповестяване ("съобщаване" и след това се търкалят процедурите за разрешение за строеж. В случая вече имаме издадено разрешение за строеж от компетентния за това орган - главния архитект на общината. Процедурата по съобщаване на този административен акт до заинтересованите лица(собствениците и носителите на вещни права във въпросното УПИ/УПИ-та) естествено и логично е след издаването му(нали именно разрешението за строеж се съобщава). След като изтекат сроковете за обжалване на всички заинтересовани лица, РС влиза в сила. След това инвеститора може да пристъпи към реално строителство като поиска Протокол№2 за откриване на строителна площадка и ниво и започва да копае. Дежурният, за какви "търкалящи се процедури за разрешение за строеж" след неговото съобщаване и влизане в сила пишеш  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Danibus |
Кметицата трябва да извърши оповестяване ("съобщаване" и след това се търкалят процедурите за разрешение за строеж. ...това е един семпъл административен акт, който се решавана с обикновена молба - в 14 дневен срок районното кметство трябва или да оповести, или да откаже - писмено и аргументирано. След това се подава жалба в съда (но не и ВАС), почти винаги решението е в полза на инвеститора.* Наемайки адвокат или инструктирайки собствените си юристи, инвеститорът може да реши този въпрос в рамките на един месец, ще струва около 1000 лева, ако ползва външен юрист. Към момента на получаване на разрешението за строителство инвеститорът е вложил над 2 000 000 лева > (49 000 м2 х12 € + (49000 х 2 € + (49 000 х 15 лева мин.), странно че, че той не иска да инвестира пренебрежително малко в адвокатск хонорар за оповестяване на разрешението.Някакво обяснение? * Странно е защо инвеститорът се жалва в СОС и ВАС а не в съда по компетентност? * Странно e защо Главният арихтект на София - който е независима институция както от НАГ така и от ОС, както и общинарите привикват районната кметица за да й въздействат? * Нека Параграфа и юристите кажат дали една процедура не спира при обжалване в съда? ~~~~ Не оневинявам кметицата, не обичам да ме правят на маймуна - тази история мирише много повече от новоискърската, даже и от лондонската. По тая афера има и други странни обстоятелства: 1) за какво се иска подкупът - официалната версия е за оповестяване на издадено разрешение за строителство, в същото време заинтересувони лица вкл. инвеститорът говорят "за промяна на ПУП" - ако е второто (което услужливо се заобикаля от обвинението) става страшно - цялато по-горе цитирана сума от над 2 000 000 лева, вложена от инвеститора изгаря. От друга страна, искането за промяна на ПУП след изготмвяне на инвестиицонен проект, заплащане на държавните такси и получаване на разрешение за строителство е безумие оосвен ако ... 2) какъв е размерът на подкупа? - в един и същи ден (ден първи) двамата прокурори говорят различни, взаимноизключващи се неща - Гешев говори за 500 000 евро, Георгиев за 1 100 000 евро, полицията говори, че подкупът е 70 000 евро, намерени са 54 000 евро. Нищо не се казва намерени ли са парите в посредника, колко са те, "светел" ли е или не; 3) Тук един действащ прокурор ни разясни, че не било важно подкупът=паричките физически да присъства сред доказателствата, достатъчно било списъкът на дадените от инвеститора банкноти и списъкът на намерените при кметицата да съвпада, което намирам за срамно за прокурорския занаят. При реализацията видяхме как кашонът беше поставен на тротоара и две цивилни полицайки да "проверяват" нещо, поемни лица не видяхме. 3.1. Какво е ставало в Спортната палата няма значение - това доказателство би трябвало да се счита за опорочено. Веществените доказателства в оригиналния им вид се съхраняват до приключване на разследването, евентуално до произнасяне на присъдата. Няма обяснение и връщането на 70 000 евро на инвеститора при намерени само 56 000 в общинската кола. За останалите се мълчи упорито. 3.2. В случая още по-странно е, че протоколите за "маркирането" на банкнотите не се пазят в прокуратурата, а в ДОТО, което най-малкото е странно (заявено от Георгиев в телевизионно предаване). 3.3. самата реализация също е странна, странни са и обясненията дадено не от МВР, ДАНС, филанкишията, а от самата прокуратура - джиткането по централните градски улици, показухата, държането на улицата (смешно обяснение на двамата прокурори Гешев и Георгиев), присъствието на Антон Тодоров и подбрани телевизии не говори за професионализма на звеното "реализатори", а те са професионалисти. 4) не е ясна каква е ролята на заместничката - през цялото време се обвинява районната кметица, на нея се вменява бездействие, и изведнъж, хоп, тя отива да вземе парите заедно със заместничката си?„ 5) странни са и твърденията на инвеститора, че кметицата била такава или онакава без да се е срещал с нея, че тя четири пъти му отказвала аудиенция (едва днес се появи странно съобщение, че все пак един път, макар и за кратко, се е срещал с нея). Това, заедно с посоченото най-горе ме кара да мисля, че около него има нещо нередно, с което е "мотивиран" да участва. ~~~ Ще чакаме. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
...това е един семпъл административен акт, който се решавана с обикновена молба - в 14 дневен срок районното кметство трябва или да оповести, или да откаже - писмено и аргументирано. След това се подава жалба в съда (но не и ВАС), почти винаги решението е в полза на инвеститора. Диванчева задържа преписките с месеци, оставяйки ги ф положението на Шрьодингеровата котка, което препятства жалването. |
задържа преписките с месеци, оставяйки ги ф положението на Шрьодингеровата котка, което препятства жалването. Но по никакъв начин не може да попречи на жертвата да си търси правата по съдебен ред. И тук вече "инвеститорът" стъпва на едно голямо..... щото е решил да се жали едва преди два месеца  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Асол |
| Реки, гледай сега - дежурният се опита да даде някаква интерпретация на долното, и аз ще опитам Въпреки това той пуснал жалба до главния архитект на София и общинският съвет викнал миналия ноември Иванчева на изслушване. Ваклин не бил на срещата, но научил, че съветниците се опитали да я вразумят. Това горното е тотална греда и ненужно - нито главният архитект на София, нито Общинският съвет имат отношение към оповестяването на издадено разрешение за строителство. Към момента на тази "жалба" инвеститорът е вложил над 2 милиона лева и около 4-6 месеца време. В една от жалбите прочетох, че една от адвокатките му се казва Ваклин, мисля, че е имал легитимен начин да си реши проблема без жалби, контакти с Дюлгеров и прочие.Преди това през август пуснал жалба в Софийския административен съд. През това време служители в общината казали на служители на фирмата, че проблемът е личен. Ваклин потърсил контакт, за да разбере защо. Това твърдение в статията също е съмнително, да не кажа невярно - дежурният по молба на колеги от форума изрови, че жалбата е от януари 2018, гледането е насрочено за май 2018. Има стари жалби от 2016, които май нямат връзка с казуса.Coool, нали? Не съм адвокат на кметицата, яд ме е, когато швестерчета като Гешев и Георгиев се опитват да ме правят на маймуна. |
Но по никакъв начин не може да попречи на жертвата да си търси правата по съдебен ред. за какво точно? Няма решение, няма казус. С което отговарям и на проф. дървингов. Лично на мен не ми пука, Диванчева е некадърна и вреди на жителите на Младост, органите са некадърни и вредят на жителите на страната. Ф тоя мач нямам фаворит. |
Диванчева е некадърна и вреди на жителите на Младост Ти па откъде знаеш, че вреди на жителите на Младост? Повтаряте като папагали едно и също, без изобщо да имате представа. Да не би да си жител на Младост? Ако да - аргументирай се с какво точно вреди? Щото за реалните жители на Младост сравнението между старото управление на квартала (Авджиева) и новото (Иванчева) определено е в полза на новото. |
Повтаряте като папагали едно и също, без изобщо да имате представа. прочети ми коментарите по темата и тогава вземи (информирано) одношение. Щото тва не е информирано. |