Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Удобно неудобен
Добави мнение   Мнения:12 1
КотВасилий
22 Апр 2018 19:31
Мнения: 315
От: Bulgaria
Хърсев -
reporter
22 Апр 2018 22:13
Мнения: 1,098
От: Bulgaria
Ето още една интересна статия за борбата с корупцията.
http://e-vestnik.bg/27767/pokaznata-aktsiya-v-stil-mvr-pikchars-koruptsiya-ili-mafiya-otstranyava-edna-kmetitsa/
mick
22 Апр 2018 22:35
Мнения: 8,588
От: Bulgaria
То хубаво.. обаче като го знам колко е бърз съда..
първолета
22 Апр 2018 23:12
Мнения: 36
От: Bulgaria
Но най-страшното е, че неудобният се възприема като герой

Мъка... А трябваше да героизира спецпрокурори, които са на "ти" със "законните" права.
Откровение Варухово
23 Апр 2018 05:58
Мнения: 736
От: Bulgaria
Веднага се вижда чии интереси защитава Хърсев:
Обаче всеки, който започва производство, от което ще възникнат вреди за друг, трябва да е задължен да внесе гаранция поне в размер на вредата.

Аз понеже не съм банкер или индустриалец си представям нещата в персонален план.
Ей за пример следната ситуация:
Некъв мастит паралия решава че иска да си строи складова база точно под моя балкон, в която товаро-разтовартните работи не спират 24 часа. От шума детето ми ще се стряска всяка нощ със всичките там последствия върху детското здраве. По логиката на Хърсев, за да обжалвам по съдебен ред, трябва да имам едни 2млн готови за банковата гаранция. На толкова се изчислявали пропуснатите ползи от забавянето на проекта за складовата база. Иначе съм принуден да си трая. И детето ми да боледува.
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Откровение Варухово
inventus
23 Апр 2018 08:16
Мнения: 3,194
От: Bulgaria
Каква му е файдата на Хърсев дя защитава бедните? Естествено че ще защитава богатите.А бедните...знаете какво.
tatyana1
23 Апр 2018 09:52
Мнения: 4,668
От: Bulgaria
Този път съм напълно съгласна с Хърсев. Законите, даже тъпи, трябва да се спазват, а не да се заобикалят. Ако са некачествени, да се променят. Ако хората, които ги приемат или прилагат,не се справят, да се сменят. Ако останем с дребните си и по- едри тарикатлъци, ще си живеем в кочина завинаги.
fraxinus
23 Апр 2018 12:20
Мнения: 852
От: Bulgaria
За цирка с неудобните, Хърсев в 90% от случаите е прав.

Обаче идеите му са изключително зловредни.

Идеята чиновникът да отговаря пряко за решенията си и за резултатите от тях в пълен размер го превръща в особен предприемач. Ако сбърка - отнася хурката и дължи заплатите си до второ пришествие. Ако уцели - получава чиновническата си заплата. А предвид нормативния хаос и националните особености на прилагането му, става дума точно за уцелване. Е, в такъв бизнес едва ли някой ще се навие да участва.

Идеята за залог при обжалването ни връща в Османската империя, ама от преди Танзимата. Примерно има обществена поръчка на която някой дава цена 100 милиона, аз давам 10 защото съм си направил сметката че ще ми струва 8 и мога и някаква печалбица да изкарам. Числата в такова съотношение са обичайни за ОП у нас. Познайте кога по схемата на Хърсев тази поръчка ще бъде реалистично обжалвана.
Apolitichen
23 Апр 2018 16:47
Мнения: 9,749
От: Bulgaria
Хърсев нещо хич го няма:
за да попречи на собственици и строителни предприемачи да ползват правата върху поземлени имоти - права, гарантирани по закон и конституция

Първо, Законът вменява задължения, и второ, правата не са абсолютни. Купената/възстановена "земеделска земя" не дава права да се строят небостъргачи. А в конкректния случай на Ваклин груп - регистрите стоят безмълвни:
нема разрешение за строеж тука: http://rs.gis-sofia.bg/
Ако някой предприемач е недоволен от чиновника, ей тук си завежда делото:http://search.admincourtsofia.bg/Cases/Details/138605


"Царят дава - пъдарят не дава" и ще обясним, че тъкмо в България е възникнала практиката чиновникът (пъдарят) фактически да отнема права, които законът на държавата (царят) гарантира.

Нищо не гарантира държавата - с над 100 изменения за десет години в устройствените закони (Кодекс за социално осигуряване - 171 пъти, ЗУТР - 82 пъти и половината само от ГЕРБ) първа грижа на чиновника е да спази закона и противоречащата му наредба. Нема как "падарят" да даде, когато не знае какво точно да даде.

Законът трябва да се наложи на всяка цена
Всъщност Законът на всяка цена се изменя за да се оправомощи определен субект (Закона за ДАНС - Делян Пеевски, а "чиновникът", слуга на народа, Орешарски му даде права, за които няма право), с което се нарушават правата на други или се пораждат конфликти в други закони.

Нека всеки, който обжалва обществени поръчки, актове на администрацията и каквото друго му хрумне, с цел да вреди на друг, да му попречи или да го забави, да носи отговорност за причинените вреди и пропуснатите ползи. Не бива с такса 10 или 100 лева да може да се спре сделка за милиони.

Това не е точно така:
- при обществените поръчки има задатък от поне 10%;
-ако се въведе такса върху материалния интерес при административните дела, то тя трябва да важи както за оспорващия, така и за "спечелилия" (всеки заявител). А това ще оскъпи страшно много административния процес.
- "пропуснати ползи" и "вреди" няма как да се смятат при административен процес - при липса на (възникнало) право, няма какво да се пропуска. За целта има граждански процес, където пропуснатият ползите или претърпял вреди плаща съдебна такса върху претендирания материален интерес. И после се чуди кат Бойко Борисов що трябва да плати 35 хил. лв. съдебни разноски (неудовлетворен материален интерес в размер на 200 хил. лв, а само частично - до 2000 лв.) при спечелване на дело за клевета срещу Волен Сидеров.
- и не може да обжалва "каквото му хрумне". С тая профащина сме я докарали до тук - затлачване на съдопроизводството. Нямаш правен интерес, не "бъркаш в чуждото канче". Като си собственик на земеделска земя, не строиш/увреждаш инфраструктурата (на другите) под нея, а копаш картофи само.
Имаш правен интерес и Съдът с дело ти го защитава, като всичко се публикува. Решението на съда е със силата на закон и не може "защитата на лични данни" да прикрива (подменя) правоносителя или уреждането на правата. След като двама субекти не са стигнали до споразумение, обществото има право да знае как точно (кои са субектите и какъв е обекта на спора) съдът е решил. Който плаща издръжката на съда (бюджета на съдебната власт), има право да знае за какво точно плаща.
inventus
23 Апр 2018 19:31
Мнения: 3,194
От: Bulgaria
Аполитичен! Поздравления! Кратко точно и ясно разяснихте материята на човекът написал въпросната статия.Убеден съм че той ги знае тези неща но вероятно така му отърва.Не знам по какви причини.
Forza NATO
23 Апр 2018 19:36
Мнения: 11,582
От: Bulgaria

Apolitichen
tantus
27 Апр 2018 14:18
Мнения: 2,108
От: Bulgaria
Тук не само прозира, направо лъщи едно презрение към закона - какво като имаш право на строеж, регулация, какво като си платил луди пари за разрешение за строеж, аз съм свикнал имотът ти да е празен, от години си разхождам кучето там и искам да остане така - зелен (но не искам да го платя или да го наема).


Хърсев тук се е поолял лекинко. На теория е прав, на практика не - често разрешенията за големи проекти се дават след като законът се заобиколи, правят се разни изключения или направо се променя специално за този или онзи. Къса му е статииката - да вземе да се разрови как се правят ОУП-ове, ПУПове, РУПове и всякакви подобни упове и да ни разкаже. Да вземе да провери и дали камионите на строителите си чистят калните гуми преди да окалят целия град, дали спазват законовите норми за шум, продължителност на работата и т.н.

Та хубаво е законът да се спазва, ама да се спазва от всички и то винаги - преди, по време и след строителството. Защото иначе не се спазва от никого - както е и реално в България.
Добави мнение   Мнения:12 1