Fons Aureus (Златен ФонТ)
Отиди на страница:
| Много неща се казват, малко заслужават да останат. Нека не ги обричаме на забрава. |
Стайнбек 02 Май 2018 20:08 Мислех, че на игнор човекът се засрамва и престава да пише, ама съм попаднал пак на гьонсурати... |
Ми прав е човекът. Той отворил тема за родолюбци, те (гьонсуратите) пишат за магданоз. Ми да пробва да отвори тема за гьонсуратите и магданоСа - може пък тогава родолюбците да се подлъжат и да пишат за родолюбие, знае ли човек?  ПП: Отварянето на тема е като маркетинга на някаква стока - не си сигурен ще се кльопа ли, няма ли... |
D4D5 03 Май 2018 11:17 Лукофщината започва с демонизирането на цяла една общност. Оттам пътят към сапуна не е дълъг. Под тоя предлог се ограничава и свободата на словото. Нямаш право да изразиш презрение, омраза, ненавист.... с думи. Що така? Нима някои думи са повече думи от други думи? Нима хората не изпитват чувство на омраза? Ако го изпитват, значи е типично човешко чувство=> ограничаването му е античовешко действие. Бунт срещу цивилизацията, бездруго основаваща се на серия от ограничения. По русовски "Назад към природата". Да припомним: Омразата е отрицателна емоция, интензивно чувство на антипатия, отвращение или враждебност към нещо или някого, чието зло се желае. Омразата е свързана с желание да се избегне, ограничи, спре или унищожи всичко, което се мрази. Тя е противоположност на любовта. Омразата е „страст на субекта, която цели разрушаването на своя обект“. Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Плътеник |
| Да се обърнем към изключителните за съвет по въпроса: Supreme Court unanimously reaffirms: There is no ‘hate speech’ exception to the First Amendment From today’s ( всъщност е от миналата година) opinion by Justice Samuel Alito (for four justices) in Matal v. Tam, the “Slants” case: [The idea that the government may restrict] speech expressing ideas that offend … strikes at the heart of the First Amendment. Speech that demeans on the basis of race, ethnicity, gender, religion, age, disability, or any other similar ground is hateful; but the proudest boast of our free speech jurisprudence is that we protect the freedom to express “the thought that we hate.” Justice Anthony Kennedy wrote separately, also for four justices, but on this point the opinions agreed: A law found to discriminate based on viewpoint is an “egregious form of content discrimination,” which is “presumptively unconstitutional.” … A law that can be directed against speech found offensive to some portion of the public can be turned against minority and dissenting views to the detriment of all. The First Amendment does not entrust that power to the government’s benevolence. Instead, our reliance must be on the substantial safeguards of free and open discussion in a democratic society. https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2017/06/19/supreme-court-unanimously-reaffirms-there-is-no-hate-speech-exception-to-the-first-amendment/?utm_term=.cc9e79169fe5 |
| Е, ние живеем в Европа. Но ето какво казват и по-близки на сърцето ти правни системи: Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=282 |
Но ето какво казват и по-близки на сърцето ти правни системи Бе явно са близки до твоето сърце, щом ТИ ми ги предлагаш.  Аз близка до сърцето правна система нямам. Ръководя се от "Златното правило". „Златното правило“ или Златното правило на нравствеността, гласи "Не прави на другите хора това, което не искаш да правят на теб". Тоест не прави зло, за да не получиш зло в ответ. Златното правило е известно още от древността във всички религиозни и философски учения, като лежи в основата на всички световни религии: авраамически, дхармически, конфуцианството и античната философия и винаги се явява основополагащ етичен принцип. |
"Не прави на другите хора това, което не искаш да правят на теб" ся си представи че налетиш на садист-мазохист ,мечтаещ да му отрежат нещо стърчащо и той да сподели , съвсем алтруистично, усещането с партньора,Човечеството е сбор от някои крайно неприятни индивиди |
ся си представи че налетиш на садист-мазохист ,мечтаещ да му отрежат нещо стърчащо и той да сподели , съвсем алтруистично, усещането с партньора, Никва разлика няма. Аз няма да му отрежа стръкчето, за да не дам повод да бъде отрязано моето. Слабо ме вълнува, че той щял да се изкефи. |
| Рахатом бехом е - доколкото я следя (много рядко) - езиковедско-граматическа. Тук е място за мисли, заслужаващи да останат съхранени за поколенията. |
| Златното правило и Дейл Карнеги са си баш за тук Арту, да го кажем не толкова екстремно- правил съм на мацки неща, които не държа друг да прави на мен, | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Кайзер Созе |
Плътеник 03 Май 2018 14:12 Мнения: 2,364 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Ох, отиде ми темичката ... Който копае гроб другиму - сам пада в него ! - поговорка . Не смея да кажа , че е българска , като гледам кой е отворил темата !  |