Eric Hobsbawm and Jacques Attali on Karl Marx - 200 години от рождението на човека, променил света + още нещо...
Отиди на страница:
Хубав и евтин Ти колко струваш? В рубли, това ми е валутата. Но вече може и в юани. Отдавна ми трябва тенец! |
Маркс преписва диалектиката на Хегел но казва, че антагоноститв не са националните държави, а класите. Нещата при Маркс са доста по-сложни от твоя опит за тълкувателно обобщение. Подозирам същото и относно разбирането ти за Хегел, макар да не си го формулирал ясно. Впрочем и у Маркс, и у Хегел има "за всекиго по нещо" - можеш да си скубкаш и да си напасваш нещица към собствените си тези. |
| Фсеки идиот може да схване, че когато имаш държави, организирани на ексклузивен принцип, същите ще почнат да се джанкат и нападат. я пак да почерпя колегите с един пасаж от увода на Варуфакис към юбилейното издание на Манифеста: Just as Lord Nelson rallied his troops before the Battle of Trafalgar by announcing that England “expected” them to do their duty (even if he had grave doubts that they would), the manifesto bestows upon the proletariat the expectation that they will do their duty to themselves, inspiring them to unite and liberate one another from the bonds of wage-slavery. Will they? On current form, it seems unlikely. But, then again, we had to wait for globalisation to appear in the 1990s before the manifesto’s estimation of capital’s potential could be fully vindicated. Might it not be that the new global, increasingly precarious proletariat needs more time before it can play the historic role the manifesto anticipated? While the jury is still out, Marx and Engels tell us that, if we fear the rhetoric of revolution, or try to distract ourselves from our duty to one another, we will find ourselves caught in a vertiginous spiral in which capital saturates and bleaches the human spirit. The only thing we can be certain of, according to the manifesto, is that unless capital is socialised we are in for dystopic developments. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: wreckage |
А и Хегел нищо такова не е писал, щото по негово време броят на националните държави е бил близък до нула. "We may summarize Marx's metaphysics as follows: Marx accepts Hegelian doctrine that world history follows a pattern of opposing forces, called "the dialectic". Hegel believd thaat the pattern applied to nations, but Marx showed it applied to classes". Richard Popkin, Avrum Stroll, Philosophy, Third Edition, 1993, ISBN 0 7506 0942 7, стр 101 |
| Дай да видим Хегел, не интерпретатори на Хегел. Това първо. Второ, дай да видим какво е Хегеловото определение на нация и къде според него се позиционира тя. |
| The Myth of the Barter Economy Adam Smith said that quid-pro-quo exchange systems preceded economies based on currency, but there’s no evidence that he was right. https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/02/barter-society-myth/471051/ |
Второ, дай да видим какво е Хегеловото определение на нация и къде според него се позиционира тя. За държавата Хегел смята че нацията („das Volk“ ) е това, което има „общ език“. Общия език е това, което сплотява народа и позволява да има, малко или много, „дух на народа“. Всяка нация има специфичен национален гений, чиито дух е конкретно проявление на всеки един аспект от неговото съзнание и воля, неговата религия, политика, етика, законодателство, наука, изкуство, механични умения, всичко носи неговия печат. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: hamel |
Хегел се занимава с диалектиката на опозицията господар/роб. .Нация/нация не е опозиция Това е твоя интерпретация, а не факт. |
нацията („das Volk“ ) Това са две различни неща. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Плътеник |
| Поздравления за темата, г-н професоре! Marx the millennium's 'greatest thinker' http://news.bbc.co.uk/2/hi/461545.stm Това е известно, но искам да обърна внимание, че се е случило не след започналата през 2008 г. криза, а през 1999-та, когато за мнозина изглеждаше, че е дошъл краят на историята. Някои и сега мислят, че историята на човечеството свършва с капитализма - дано да не се окажат прави, защото може да е така само буквално... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: JKMM |
Това са две различни неща. Ми развий си мислата. Пита нещо- отговори ти се. Дай сега да ослепейм, поради блестящите ти разсъждения. |
когато за мнозина изглеждаше, че е дошъл краят на историята. Посочи "мнозината" и гуруто им. Не, че не знам, но не е редно да се пише безадресно. Кво ти пречи да напишеш Фукуяма? |
Не, запокитен бях с цитат от бегевики. И що страдаш? Аз мога да те запокитя и другояче. Ти за кво се жалиш - че те запокитват? Ми, кво да напрайм - да ти дадем писта за дрънкане? Фпрочем, кажи кво е казал Хегел за нацията, ако обичаш. Белким се върнем от стенанията в академичния дух. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hamel |
we will find ourselves caught in a vertiginous spiral in which capital saturates and bleaches the human spirit. Усещам вертигото! We ARE there. https://www.youtube.com/watch?v=XEyEyNtN1G0 |
| Относно нацията Хегел е географски детерминист, оттам - расист (без да влагам в това пейоративен смисъл), а новатор - не, защото крачи в стъпките на Волтер, Русо и Монтескьо, плюс това терминологично и етимологически е задължен още на Древен Рим. Както правилно отбеляза wreckage, това: Маркс преписва диалектиката на Хегел но казва, че антагоноститв не са националните държави, а класите. е нонсенс, защото Хегел за национални държави не мисли и не говори. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Плътеник |