Специално за Памфуций !
Отиди на страница:
| В Помощ , където аз избягвам да пиша , другаря Памфуций е направил запитване : Поради что темата за свободното слово , не може да се коментира ? Ще му отговоря тук макар , че и тук може да ме баннат : Не може да се коментира нещо , което го няма ! Толкоз . Сега нека останалите колеги , и Памфуций разбира се , ако не ги е страх , да коментират затворената тема . Аз съм пас !  |
| Има я, но е заключена. http://www.segabg.com/article.php?id=905685 |
| "Темата е заключена", но две мнения все пак са успели да пробият... Съвсем са се олабили админите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Hateras |
| За админите не знам, ма вий съвсем са разпищолихти! Днеска - коментари и свобода на словото, утре и обективна журналистика ще искате! |
| Вероятно двете мнения са се прокраднали преди заключването на темата. Гложди ме една идея - ако копирам заключената тема и я цопна тук, ще има мегдан за коментиране (до натирването ми на студено и заключване и на Чоковата тема) и алтернативно - просто давам пътечката към статията, пък който иска, коментира тук. Чудя се дали ще ми носите топла храна в панделата? |
sanivelev моля, напиши нещо под онази статия18 Май 2018 13:14 Мнения: 275 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Аз мога да пиша под тази статия, имам достъп. |
, другаря Памфуций е направил запитване : Чоко, и това запитване не го намирам в раздела "Помощ", ко става?Поради что темата за свободното слово , не може да се коментира ? |
Днеска - коментари и свобода на словото, утре и обективна журналистика ще искате! Остави се, ами ще се почнат едни върли щения за правилен правопис, за грамотни преводи - къде ще му излезе края?! Това със свободата на словото го е рекъл най-правилно Йосиф Хербст: "Без цензура и баба знае да се бори за идеи. Майсторство се иска под режим на цензура да се разбереш с читателите." Абе ние у форумо защо нямаме химн?! Питам, щото съм слабичко в поезията, та не мога да намеря правилното продължение на "От днес имам вече новичко кожухче, в торбичка си нося термосче и юзче!" Дайте едно рамо, ще го съчиним дружно, ще си го пеем на тлаки и седенки!  |
проф. дървингов 18 Май 2018 13:34 Професоре, дръж! http://www.segabg.com/replies.php?id=314331 |
| Абе... то добре да има свобода на словото. Ама се навъдихме много гадини дето не харесваме джендърите. Затуй сме в черния списък и при всяка възможност ни заклеймяват като фашаги. Който не вярва - да види мен за какво са ме включили в доноса. |
| От статията на г-н Вълков: Концентрацията на собственост върху медиите, икономическите зависимости, други форми на политически контрол върху медийното пространство, монопол върху каналите за разпространение на медийно съдържание - това са част от проблемите в България. Според адвокат Александър Кашъмов от Програма "Достъп до информацията" в България има две медийни групи. Едната е "куче пазач" и критик на властта, а другата ласкае политиците и разпространява реч на омразата против всеки, критикуващ властта. "Понякога разследващата журналистика в страната е на много високо ниво. Често журналистите правят по-добри разследвания от правораздавателната система", отбеляза Кашъмов. Той разказа как често пъти журналистите се притискат чрез различни административни мерки и глоби. Има и множество висящи дела срещу медии за големи суми, чрез които политиците се опитват да им окажат натиск и да ги сплашат. и Друга идея е финансирането от европейските фондове да е насочено директно към журналисти и медиите, а не както сега правителствата да са посредник. Така ще се преодолее моделът, при който държавата се превръща в основен рекламодател и спонсорира с европейски пари близки до нея медии. Много дълго у нас журналистите се опъват срещу идеята за медиен закон, защото се страхуват , че такъв ще се превърне в намордник. Сега, обаче, те искат държавата и институциите в ЕС (които са политически по дефиниция) да се погрижат за тяхното финансиране! Само да попитам - телевизия "Скат" и "Алфа" доколко ще успеят да привлекат подобно европейско финансиране? Как ще бъде гарантирана тяхната свобода на словото? Вече повдигнах въпроса: защо почти никакво внимание не беше обърнато на новината, че Пеевски продава 50% от вестникарския си бизнес на "Ню имидж", която има нула опит с журналистика? Защо не се разровиха да анализират тая сделка? Когато Гинка - с нула опит в енергетиката купува ЧЕЗ у нас става миниревол'ция. Но подобни неща в медиите биват подминавани с безразличие. Защо никой не се поинтересува навремето откъде са средствата за играта със собствеността на ПИК? |
не беше обърнато на новината, че Пеевски продава 50% от вестникарския си бизнес на "Ню имидж", която има нула опит с журналистика? Защо не се разровиха да анализират тая сделка? Предполагам, че една от причините е Дейвид Варод, който стои (стоеше) зад покупката на Киностудията. Второ, разликата между ЧЕЗ и Киностудията, респ. вестниците на Пеевски е огромна, нещата са несравними. Дали ще има киностудия или няма да има не е от кой знае какво значение за икономиката и развитието на републиката, респ. дали ще има или няма да има вестникарска група на Пеевски, докато дали ще има ЧЕз или няма да ги има е решаващо за един регион (писал съм по въпроса много). Иначе въпросът е основателен - и двамата купувачи нямат опит в съответната област, защо купуват? Подставени лица ли са? И трябва ли инвеститорът в дадено предприятие обезателно да има опит в съответната област? Моето мнение е, че не е задължително - инвеситторът няма да управлява придобитото дружество, ще го управляват назначените специалисти (примери бол). Защо обаче трябва някои държавник да рови още анализира такива сделки? Варод купава вестници, няма опит - или препродава или фалира - к'во толкова, сефте? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
| Пробвах да пиша, написах, но като тръгнах да публикувам, излезе надпис, че темата е заключена. Тъпня някаква. |
| Свободата на словото, разбира се, е на първо място, само не бива превратно да се тълкува като слободия, каквито традиции "От днес имам вече новичко кожухче, в торбичка си нося термосче и юзче!" Че ако случайно сгреша епитета, живот ме чака в Сибир до две и шейсета. |
Второ, разликата между ЧЕЗ и Киностудията, респ. вестниците на Пеевски е огромна, нещата са несравними. Дали ще има киностудия или няма да има не е от кой знае какво значение за икономиката и развитието на републиката, респ. дали ще има или няма да има вестникарска група на Пеевски, докато дали ще има ЧЕз или няма да ги има е решаващо за един регион (писал съм по въпроса много). Именно към това разбиране исках да насоча вниманието. В края на краищата нещата опират до Боко и стабилността - важното е икономически растеж да има, ерго трябва да крепим Неговата стабилност. |
В края на краищата нещата опират до Боко и стабилността - важното е икономически растеж да има, ерго трябва да крепим Неговата стабилност. Цък, не опират до стабиността Му.До друго опира. Нерде ЧЕЗ, нерде Киностудията като инвеститор в някакви вестници. Сефте. |
В края на краищата нещата опират до Боко и стабилността Това е само външна изява, резултантна, на тенденцията. А тенденцията е да се използват медиите не за информиране, а за формиране на обществени представи - естетически, етически, идеологически, политически. Представи, които ще доведат до определено обществено поведение - когато избираме на какъв концерт да отидем или какъв политик да изберем да ни управлява. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
А тенденцията е да се използват медиите не за информиране, а за формиране на обществени представи - естетически, етически, идеологически, политически. Мисля, че навсякъде и винаги е било така, и до някъде е нормално - без информиране не можеш да формираш..., друг е въпросът, че не е задължително да се информираш само и единствено от медиите (или от една медия). | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: проф. дървингов |