Добави мнение Мнения:18
МОН ...не признава грешка Как ще признаят! На тях изобщо не им дразни ухото. Те вече са преформатирани. Задачата им сега е нас да преформатират. До голяма степен са успели. Като се почне с бремената колега. Кметът Фандъкова. Вицепрезидентът Йотова... http://www.drago.info/index.php/2017/11/24/kmeta-i-baba-iliyza-ot-4elopek/ |
| За който е чел въпросите от задачата: Всъщност верният отговор трябва да е А, където "въздушния и сухопътен" според тях било грешка, трябвало да бъде "въздушния и сухопътния". Първото е по-вярно - "въздушния" е определен, само със самолет, докато "сухопътен" е неопределен, защото съществуват различни видове - автобусен, железопътен, каруци с животинска тяга или впрегнати експерти от МОН и т.н. Най-логично правилен е отговор А. |
| Без да съм експерт или специалист по български език, изразът "впечатли комисия" не звучи като български език. Само някое цигане( ако успее да го прочете) може да го даде като верен отговор. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: toronegro |
| И всъщност - това ли е най-важното? Да се отговаря на отрицателен въпрос от зададени предварително някакви си алтернативи ? Безсмислен въпрос (не знам другите какви са били). Тест по може би американски модел. Вместо да се анализира даден текст, или да се напише текст/ съчинение - по зададена тема.. |
"Убедително написаното мотивационно писмо на младия и амбициозен кандидат впечатли комисия" Съчинителите на тези задачи по езикознание не са съвсем наред с главния мозък. Възможно ли е, редовни хора да допуснат такова изречение, което от пръв поглед се вижда че е изсилено, звучащо неестествено и едва ли някой някога се е изразявал така в живота или ще се изразява.... Освен това, вътре съществуват и неясни изрази като "мотивационни писмо". Какво означава това и как да се разбира. В древния ни език не са заложени думи като мотивация и амбиция -- на чуждите думи трудно се възприема смисъла. "Мотивация" се превежда се като подбуда и като обосновка, довод, основание. В случая, смисъла, вероятно е че е написал писмо с което обосновава желанието си за назначение. Смисловото значение на думата 'амбиция" е още по неясно. Превежда се като желание, стремеж и като тщеславие и като славолюбие. В случая, вероятно става дума за желание, стремеж. Но щом е така, защо не се напише изречението с български смисъл, примерно: " Млад мъж желаещ да постъпи на работа, написа писмо - обосновка, в което изложи подбудите си за назначение. Убедително написаното писмо впечатли изборния съвет" (комисията). Отделен е въпросът, че в изречението от 9 думи 4 (44 %) от думите са чуждици, заменящи съществуващи български думи. (това е другата причина за неестествено изглеждащото изречение). Иначе казано, съчинителите на изпитната сборка задачи по езикознание (тест) се срамуват да използват родните ни думи, умъртвяват родните ни думи и език. Да предпочиташ чуждото пред своето, за редовните хора е унизително. Невежеството и разумът на тези съчинители на изпитния задачник по езикознание е потресаващ с нищожеството си. И такива невежества учат децата ни .... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Гладиатор |
| Преформатирането тече с пълна сила https://fakti.bg/bulgaria/304964-vmro-kam-mon-mahnete-izvrashteniata-ot-uchebnicite- |
| Ами защо ли се чудим на това изречение, което звучи неестествено. Ми то всеки ден по медиите се чуват такива изречения от "джурналистите". Това "министерски съвет" реши еди-какво си не сте ли го чували ката ден? |
| * | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
Съчинителите на тези задачи по езикознание не са съвсем наред с главния мозък. Възможно ли е, редовни хора да допуснат такова изречение, което от пръв поглед се вижда че е изсилено, звучащо неестествено и едва ли някой някога се е изразявал така в живота или ще се изразява.... Ей тва пък е илюстрация за инженерен подход към езика, а трябва да подчертая неговата изключителна неприложимост. Това си е перфектно изречение и в него наистина няма грешка. Членуването на комисия никак не е задължително. Литературните (журналистическите) жанрове, откъдето изречението може да бъде извадено са например портрет или очерк. Дори комисията може да "се определи" като "авторитетна" и повече да не се спомене. Няма нужда МОН да признава някаква грешка, защото такава няма. По-голям проблем намирам в отговор А, който се смята за грешен, а не е. Дипломатичният и гениален премиер на България... си е съвсем валидно изречение без да се членуват 2те определения пред подлога (а само едното). Да, МОН сгреши, но в решението си да признае на всички верен отговор. Според мен, точка трябва да получат само посочилите "а" и "б", но не и тези, посочили различни от тези два отговора. Абе, въобще, много специалисти, много нещо има в България. Липсват само резултати (положителни). |
| Това все пак е изпит и е нормално да има въпроси, които са трудни, подвеждащи и изискват нещото наречено "мислене"! |
| Има две членувания, "написано-то" и "млади-я". Това показва, че в контекста по-рано са били въведени участниците и ситуацията има определеност. Освен това има трети белег на определеност, свършен вид на глагола "впечатли". Въдът на глагола също е част от определноста, комисияТА вече е прочела писмоТО. Вижте как за да кажа нещо ми се налага да членувам. Задачите за грешка от този тип предполагат 1 грешка, срещу 3 налични признака за определеност. Задачата в теста е некоректно формулирана, защото Б съдържа грешка. "Б) Убедително написаното мотивационно писмо на младия и амбициозен кандидат впечатли комисия." |
| //Да се допълня, видът заедно с миналото свършено време на глагола засилва степента на определеност в случая. |
| В книгата "Основи на езика" ("Basics of language" R.L.Track 1995 САЩ, Канада и по-нови), която е съвременно въведение в езика и езикознанието, в глава 8 "Децата и езика" има секция "Гранична възраст". В нея се обсъждат наблюдения за препоставки за биологично опредлена възраст до която езиковите споосбности на човека се развиват, по същия начин по който от ембриона в крайна сметка се оформят например пръстите и процеса спира, остават по 5 на крайник до края. Най-стария пример за това: Деца отглеждани от живтони и намерени като малки, научават езика и дефицита се компенсира. Но при намерените късно, и с най-големи грижи се развива само ограничен малък речник и граматични структури. Стредната наблюдавана граничната възраст е около 14 години. Затова докато не се развият физически децата и не стигнат до тази възраст е по-скоро вредно вместо(!) усвояване на естествен, съвременен, ежедневен и общ речников и граматичен фонд подходящ за ежедневна активна употреба от деца, да се предлагат теми като борба с насилието, джендър теории, стари класически автори или да се прекалява например с история и исторически или други научни термини, които не са харакътерен за възрастта език и речник. Едва след като те развият естествените си способности е приемливо да се добавят специални знания. 14 е ориентировъчна средна възраст. 12 - 16 е разумен интервал с който системата трябва да се съобразява. Затова децата имат право на общо образование и право (!) след 16 години, когато физически са израснали за повече да потърсят пътя си. Затова това което направи М.Кунева с 8 клас е груба грешка и нарушаване на правата на децата. До тази възраст по горната причина нищо свързано с масови изпити за тези деца не е нормално и кандидатсването и некандидатстването трябва да е право на избор на децата вкл. да не се местят от класа и не трябва да се подлагат изкуствено на такива масови мероприятия и национални класирания. |
"Убедително написаното мотивационно писмо на младия и амбициозен кандидат впечатли комисия" Бе да си го напишат в стил "ранни 24 часа" "Комисия впечатли убедително написаното мотивационно писмо на младия и амбициозен кандидат" и да се свършват тез мъки и терзания! Честит 24-ти май! |
Добави мнение Мнения:18