голем баланс - няма що: неска има, утре няма, другиден - обратното. неска интереса един - утре друг. п. цеков, никво балансиране не е тва, а най-обикновена хамелеонщина. дет'са вика - да е сит тумбака. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: whoever |
Вярно и балансирано. да видим дали ще се намерия някоя . да и се стори, че ББ не е оплют достатъчно и да плюе. |
Проблемът е, че нашият съюз - ЕС, отдавна неглижира основния си девиз: "Единство в многообразието". Остана само единството, съюза. А сега всяка страна започна да тегли към интереса си, изправяйки се на нокти срещу интереса на съседната страна членка. Ами, всички знаем проблема, но някои ги е страх да го изрекат на глс, за да не би случайно да се изложат пред някого. В този си вид ЕС е обречен. "Единство в многообразието" работи само във федерация или конфедерация. ЕС трябва да бъде политико-икономически съюз, но е единствено икономически и затова няма да има бъдеще, защото икономиката е интереси, а интересите винаги са противоречиви. Понякога съвпадат, но това са редки изключения. За да богатееш, трябва друг да обеднява. Или поне трябва да го прецакаш и да не му позволяваш да захлеби. Затова всеки си гледа интереса и няма нищо чудно, че германците се лашкат като махало. Техните глобални интереси налагат да ги защитават с различни партньори. Ясно е, че такъв ЕС няма бъдеще. Сега сме ортодоксални европейци, защото живеем единствено от фондове. Спрат ли, първи ще избягаме. |
Само в местните 'патриоти' лашкане няма - путин , раша и техните интереси са номер едно, след това БКП, и чат-пат България. |
Добре казано... А интересите на тези групички рядко съвпадат с интересите на обикновените граждани Значи, не е лошо да има групички с техните си интереси, винаги ще има. Но лошото е, че интересите на гражданите или по-добре държавата, нацията - не са формулирани и заявени. Т.е. "правилните" интереси ги няма. И никой не може да търси сметка защо политиките не са за тях... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: дъртреалист |