Отиди на страница:
| Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать |
| Когато нацистите дойдоха за комунистите, мълчах, аз не съм комунист. После дойдоха за социал-демократите, и мълчах - не съм социал-демократ. След това дойдоха за профсъюзните дейци, и пак замълчах, не членувам в профсъюз. Дойдоха за евреите. Мълчах, не съм еврей. Накрая дойдоха за мен. Но вече нямаше никого. Ни един, да се застъпи Дорис! с извинение за любителщината... аз не съм комунист  |
| Бъркаш. Сред хората, дето са наясно с булевата, опростяването и алгоритмите, има такива, които вярват че "механизмите" ще ни решат проблемите, ама има и такива, дето знаем че няма. Същото е и разпределението сред философи, фантасти и ... кви-бяха-третите. Въобще, шарен свят. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Hateras |
господ не си играе на ези-тура Бъркаш отново. Господ, ако го има, е заклет комарджия, и фърля зарове 24/7. Хайзенберг и Шрьодингер баш да включиш в тоя списък...  |
Hateras 02 Юни 2018 22:07 Бъркаш. Сред хората, дето са наясно с булевата, опростяването и алгоритмите, има такива, които вярват че "механизмите" ще ни решат проблемите, ама има и такива, дето знаем че няма. Същото е и разпределението сред философи, фантасти и ... кви-бяха-третите. Въобще, шарен свят. Сипи си още едно, и мрази по-малко. ...колко е шарен светът и кой как си го представя. Но за мразенето... недей И оттатък няма да намерим прошка | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
"господ не си играе на ези-тура" и Булевата логика е мистификация Ако човек си напълни главата с всякакви понятия, но не успее да ги подреди, то резултатът е по-трагичен и от двуклетъчните разсъждения на пицковци и суловци. |
Но за мразенето... недей Изтрих го, прав си. По другия въпрос - Δx·Δp ≥ h/4π и една котка в суперпозиция. |
Толстой, радвам се, че го посочваш, не е "боготърсач". Много си е бил наясно и с бога, и с природата, и с човека. Достатъчно е да се прочетат пет негови страници. Дори от "Анна Каренина", най-слабата му творба. Пет страници, ама от частта за Левин виж!Всю эту весну он был не свой человек и пережил ужасные минуты. «Без знания того, что я такое и зачем я здесь, нельзя жить. А знать я этого не могу, следовательно, нельзя жить», — говорил себе Левин. «В бесконечном времени, в бесконечности материи, в бесконечном пространстве выделяется пузырек-организм, и пузырек этот подержится и лопнет, и пузырек этот — я». Это была мучительная неправда, но это был единственный, последний результат вековых трудов мысли человеческой в этом направлении. Это было то последнее верование, на котором строились все, почти во всех отраслях, изыскания человеческой мысли. Это было царствующее убеждение, и Левин из всех других объяснений, как все-таки более ясное, невольно, сам не зная когда и как, усвоил именно это. Но это не только была неправда, это была жестокая насмешка какой-то злой силы, злой, противной и такой, которой нельзя было подчиняться. Надо было избавиться от этой силы. И избавление было в руках каждого. Надо было прекратить эту зависимость от зла. И было одно средство — смерть. И, счастливый семьянин, здоровый человек, Левин был несколько раз так близок к самоубийству, что спрятал шнурок, чтобы не повеситься на нем, и боялся ходить с ружьем, чтобы не застрелиться. Но Левин не застрелился и не повесился и продолжал жить. В том, что Константин Левин ел тюрью мужика, тоже богоискательство. Анну он - Толстой - ненавидел. и наказал. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дорис |
| Начи, Сула не е прав - комунистите мразят частната собственост само ако е чужда частна собственост ... Ако си е тяхна - напротив - много си я обичат. А всички останали религиозни глупости в статията - пълна плява и загуба на интелектуален потенциял. |
комунистите мразят частната собственост... Егати простотията. Що се не преименуваш на redneg–ro? Да има някакъв смисъл. |
Дорис 03 Юни 2018 07:21 Анну он - Толстой - ненавидел. и наказал. Даже повече - демонизира я. Дотолкова, че е неубедително. "Този човек с издължено тяло загриза нещо на стената, бабичката запротяга крака по цялата дължина на купето и го изпълни като черен облак; после нещо страшно заскърца и затропа, сякаш разкъсваха някого; сетне червена светлина заслепи очите й и всичко се закри от някаква стена. Ана почувства, че пада в пропаст." Това е във влака, когато в XXIX глава се връща от Москва. Преди абзаца има още половин страница разкошно описание. Но защо трябва да бълнува така? Здрава е, радостна е, свършила е добро дело с Доли, прибира се при сина си, още нищо няма с Вронски... А защо Толстой боготвори Наташа Ростова и за същото - изневярата й - презира и наказва съблазнителя Анатол Курагин, а пък Вронски награждава с редки достойнства? Може да е смешно, но веднъж прочетох романа без Ана. Пропусках я. Тогава разбрах защо книгата е сред най-великите, макар и след другите главни на Толстой. Според мен, разбира се. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
| [size=2]За дамата Елена не съм и чувал, но Симеон Дянков за пореден път успява да не ни разочарова. Този човек със съмнителната автобиография продължава да се напъва да пише поръчкови материали. Ясно е че тук целта е да се правят малоумни изводи на тема православие, но щеше да е интересно да беше споделил колко антикомунистически е исляма. Може би извода щеше да е очевиден, че всички трябва да стават мюсюлмани ако тачат капитализма. Или да се обърне към религията на благоверната си и да каже какво е отношението на еврейството към комунизма. Нали като си говорим за религии. Но не е луд да се изказва. То децата му носят фамилията на жена му, ние си губим времето да онсъждаме глупостите на този родоотсъпник. [/size=2] |
А защо Толстой боготвори Наташа Ростова и за същото - изневярата й - презира и наказва съблазнителя Анатол Курагин, а пък Вронски награждава с редки достойнства? Странно, ти сякаш не си чел книгите на Толстой, а някой ти ги е разказвал със свои думи. Изобщо не боготвори Наташа. Симпатизира ѝ, това - да. На Кити - също, донякъде, по-хладно. Наташа също е наказана с унижение и усамотение... После със смъртта на княз Андрей едва ли не в ръцете ѝ... И смъртта на братчето Петя... Къде е тук боготворенето? Само в ранния епизод за гостуването у чичото, където Наташа танцува руски народни танци. Проучи прототипите на героите. Това помага. Няма тайни, прототипите са явни. |