Добави мнение Мнения:15
| * | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
Едните са разочаровани от провала на инвазиите на неоконсерваторите, които не само че не предизвикаха ефект на доминото в региона, но и не успяха да демократизират нито една от атакуваните страни като Либия и Ирак Гнусно. |
| Като не става с една клечка кибрит .. тогава нека да налеем и бензин. Демокрацията е голяма лъжа. Крепи се само на якото печатане на пари. Няма ли такива лесни пари.. държавата става слаба.. а хората прости. |
| Проблемът на самонареклите се "либерали", е че нямат нищо общо с либерализма, още по-малко с демокрацията. Те разбират либерализма не като свобода, а като налагане на техните нелиберални възгледи. Либерализмът трябва да позволява на тях свободата да налагат своите възгледи и интереси срещу свободата, но не трябва да позволява свобода на възгледи и интереси различни от техните. Същото и с демокрацията във възгледите им. Когато народа решава в тяхна полза, то демокрацията е много хубаво нещо. Когато обаче народа се обяви срещу извратеностите им и желанията да разсипят държави и общества за да наложат интересите и господството на няколко транснационални корпорации, то тогава демокрацията става "популизъм", т.е. в защитата на народните, а не на корпоративните елитарни интереси, има нещо много лошо, според тях. Всъщност, всичките им приказки са просто демагогия, която от година на година става все по фалшива, бездарна и жъне все по-малко обществено въздействие. И вместо да се видят, че са пълни некадърници, които са си повярвали, че са големи пиар специалисти, а каузите им са просто разрушителни и вредни за хората и те го виждат, се чудат що все го режат и все е късо. |
илибералните  illiberal adj 1. свидлив, стиснат; 2. ограничен, прост, некултурен, необразован; 3. тесногръд, ограничен, елементарен, простоват http://www.bulgariandictionary.com/bulgarian_properties.html Всъщност най-точният превод на горната пишман чуждица освен "нелиберален" е "нетърпящ чужди/други/различни мнения", демек "плуразиъм/множественост/ на мненията". А мигар т.нар. либерална "демокрация" в проявите й от последно време от типа "highly likely" си "агресор", "животно", "режим" и последващи "санкции", предполага множественост на мненията? И защо "инвазия", а не "нашетвие", както следва да се нарече незаконното и унишожително нахлуване на западната "демокрация" в суверенните държави Ирак, Либия и Сирия? | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
избори, които са фундаментално нечестни и несвободни, като тези в Русия и Венецуела, не бива да бъдат приемани като демократични и като основа за създаване на легитимни правителства. Лъже поговорката, че бумага не краснеет, в случая стана чак морава от неудобство. Българският читател мааалко се различава от автентичната таргет група на оригинала и не е добре да бъде подценяван чак толкова. |
| интересна работа как се съчетават демокрация и антипопулизъм и каква е точно разликата между тях...щото на мен ми се чини, че демократизаторите под демокрация разбират неолиберален капитализъм Ама то демокрация и капитализъм не е едно и също. |
| Само не разбрах, това сам да си дадеш правото да определяш чии избори са честни и демократични, либерализъм ли е, или консерватизъм? Че не е демокрация, не е. |
Но след 2016 г. защитата на недемократичния либерализъм вече не се ограничава само до "по-слабо развитите" култури в периферията на западния свят. Нито пък се ограничава до дясното. В навечерието на Брекзит и Тръмп много либерали твърдяха, че по думите на Фромър: "Вместо да модерира екстремизма, волята на мнозинствата в тези страни го насърчава". Излиза, че ако изборът е между демокрация и либерализъм, все по-голяма група самообявили се либерални демократи клонят основно към второто. Ха, добро утро! Всеки с малко мозък в главата отдавна се е отвратил от идеите на т.нар. "либерални демократи". Политическа коректност, стигаща до дебилизъм и защита на всякакви абсурдни интереси на различни малцинства. На всеки, който не приглася в техния хор или изкаже различно мнение му лепват епитет на нацист, расист и ксенофоб. По някаква причина университетите са станали развъдници на подобни идеи, като либералите са си поставили за цел за силовото им налагане на цялото общество. Затова тече и бясно промиване на мозъците на бъдещия интелектуален елит на нациите. Издигането в култ на индивидуалните права води до дезинтеграция на обществото, защото няма как определени общности да не се възползват от ситуацията за да прекарат абсурдни претенции. В САЩ либералите се опитват да се справят с администрацията на Тръмп чрез манията по евентуалната руска намеса в изборите и "фалшивите новини", разпространявани от манипулирани социални медии в новия свят на "постистина". Каквато и да е опасността от избора, отговорът почти винаги са призиви за по-малко избор, по-малко свобода, по-малко демокрация. А това поведение е толкова идиотско, че вместо полза най-вероятно ще им донесе вреда. Ха, дано! Лошото в случая е, че Тръмп не е най-добрият избор, но вината за това е отново на демократите, които не предложиха избираем кандидат. А и опитите да изкарат Тръмп кандидат на по-неуките и по-простите избиратели им изигра много лоша шега. Това означава да върнем идеологията в политиката. И защо? На днешно време трябва да се управлява прагматично, в дългосрочен интерес на цялото общество, а не на отделни слоеве от него. Управляващите трябва да имат визия за години напред, а не да действат под натиска на временни искания и настроения. Практиката показва, че в историята остават точно такъв тип лидери, независимо от политическата им окраска. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
либерализъм ли е, или консерватизъм Илиберализъм е във второ и/или трето значение, дадени от мен по-горе!  |
Казано кратко - нуждаем се не от по-малко, а от повече демокрация. В какъв смисъл “повече демокрация”? Освен либералната и илиберална демокрация трябва да се въведе “тоталитарна демокрация”, “клептократската демокрация”, “религиозна демокрация”, “тиранична демокрация” (за износ в страни с природни богатства) или “порнографска демокрация” като за автора в защита на авторските му права върху простотиите му? А идеологията никога не е напускала политиката. Дори науката. Самият начин на живот е идеология. Ако някой трябва да се връща, то това е авторът към “корените си” - без да се знаят собствените няма как да се разберат чуждите (каквито претенции ни натрапва автора). |
| Демокрация, демагози-популисти ,съюзи, пари, санкции , търговски и конвенционални войни, демократизиране на Либия, обир на съюзници и разбира се-сделки и съперничество с Иран http://istorianasveta.eu/index.php/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82/%D0%B3%D1%8A%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F/157-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%B3%D1%8A%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F-v-iv-%D0%B2.html | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Кайзер Созе |
Добави мнение Мнения:15