Добави мнение Мнения:10
| Чи що тъй го й срам автора да си кажи името? Дан' му е протекъл покрива, та на апокрифи премина? |
| По бегли догимназиални спомени, за подобни (като на анонимния автор) съчинения поставяха слаба оценка. Днес явно нещата са се променили - такива писания се публикуват и заплащат. "Швейк..." е дълъг и богат на матряли роман, "авторе", сигурен съм, че Гаврилиадата ти ще продължи през цялата година...ако Сашо не ви спре газа. |
| Струва ми се, че е ясно кой е авторът. И друг път е ползвал романа на Хашек за матрица. Това не е лесно - алюзиите с класически текстове и герои не се удава всекиму. Трябва да си на определено ниво. С една дума, беше ми приятно. Контролиран саркастичен патос, който не стига до патологично гневене и особено липсата на непременна поука на края, за мен са достойнства. Това, че героят е идиот е само похват, за съжаление по-добър още не е намерен. Поне в литературата. За живота друг да се изкаже. Много професионално съм го написал дотук, но не забрявайте, че съм на работа. Днес тупирам наред. |
| стилист, дали "алюзия" и "матрица" са подходящо употребени за случая? Според мен - обикновено заместване на едни имена с други; инак- едно към едно с ползвания оригинал...оттам и "контролираността на патоса"... все пак, "матрица" май най-пасва... |
| Чари, може и да си прав. Наистина е почти едно към едно. Но тогава пък ти ми отстъпи, че не е по догимназиални спомени, а си е направо прочит. |
| Както винаги зле. Не виждам нищо положително, независимо дали ще бъде наречено матрица, алюзия или тъпотия. Единственият сравнително по-малко слаб момент е актуалността. Обикновено Реконтра-та е с актуалност към 90-91-ва година. Този път е към края на 2002-ра. Макар че не е ясно защо написването на подобно материалче е отнело на ясно-кой-му-е-автора повече от две седмици. |
Добави мнение Мнения:10