Отиди на страница:
| Да изчакаме все пак регулярния доклад на комисията другия месец, Сасос. Да видим какво може да се прочете между редовете. Крезе, МВФ гледа на всичко, което би гарантирало външните плащания на държавата, благосклонно. Виж ЕС определено ще повдигне вежди на идеи като Хърсевата. btw: return to sender |
Понеже Сас пита Степника защо 2012, аз ще му кажа. Ами защото, според календара на маите, последната година от съществуването на света ще бъде именно тази посочена сакрална дата, та затова. Т.е., по-скоро, казва моят Степен приятел, светът ще свърши, отколкото ние да влезем в ЕС, пак според маите.  |
А според вестник Монитор, свършекът на света щял да настъпи през март 2014-та, когато откритата от СЕГА пък десета планета с многозначително име прасне Земята в (самоцензура)  Това, все пак, не влиза в остро противоречие с изложената от Шантав теза на маите за свършека на света - прецизирано, към 2012-та ще очакваме да са приключили преговорните процеси предхождащи самото събитие ПП горните редове звучат тъпо, знам - просто исках да добавя и собствения си тъп коментар към останалите ... |
| А-а, не, не звучи тъпо, Митничарю, ти да не мислиш, че статията звучи по-умно. Въпрос на гледна точка. Нали знаеш за един, дето на една разходка из Газа му показали пепелта от мумията на един древен фараон, а той възкликнал, ейй, тоя много е пушел, бе. Т.ч. кой умен и кой тъп, нека да оставим на поколенията, дето ще рият прахта ни, а ние самите да не спорим за това, да ме прости г-н Хърсев. |
| Скъпи, Шантав, кво друго от мумия на фараон, освен пепел , да му покажат в Газа на несретника ? Ми като не знае да чете тур-справочници, та отишъл в Газа вместо в Гиза ... те така и стъкленица с тестисите на папеса Йоана могат да му пробутат... |
| -wolf, с готовност ще ти обадя с какво разполагам в моя портфейл в момента: - сметка за ток - 1 бр. - сметка на студена вода - 2 бр. - сметка за топла вода - 3 бр. - куки № 14 Long Point на Mustad - 15 бр. - кеш - sub-par, както се изразяват на жаргон ония младежи със смешните тиранти Това е по въпроса за инвестициите. |
| Много си прав, Митничарю, за Гиза, исках да видя дали внимаваш. Колкото до папеса Йоана, то и нашата Надежда била единствения мъж в СДС, според оценки на опитни наблюдатели. Няма да е чудно, ако след време някой измъкне отнякъде държаната в строга секретност партийна стъкленица. |
| Ха-ха-ха-ха...лош си, Шантав ... няма да те вземе опитният наблюдател за омбудсман по каквито-и-да-е въпроси - ще вземеш да му извадиш стъкленицата с (самоцензура) из-от (самоцензура) |
| Не виждам контратези във Форума, само контраприказки за онзи дето клати гората, няколко смислени бележки и редовния куп лъжи. Като продължавам да се чудя защо си губя изобщо времето за повечето от тези реплики (малцината здравомислещи участници в този Форум бездруго нямат нужда от тях, а на лъжците те все едно, няма да попречат да повторят същите лъжи и утре). Steppenwolf: Дали ЕС-членството ни ще е 2007 или 2012 честно казано е без особено значение. 5 г. не са сериозна разлика в един исторически процес, започнал преди век и половина, многократно спиран ивръщан обратно. Доктора: Принципно вярно, само дето не е ясно кога и колко ще тече. Бай Иван: Това, че България ще стане член на ЕС не ни пречи да си мислим за икономическата политика на страната. Като оставим настрана класическия модел офшор (който си отива, очевидно), всички страни по света, в т.ч. тези от ЕС, са в данъчна конкуренция помежду си. Все по-често ще става дума за нея. ОН С: Това, което казвате за облагането, не е вярно. Спогодбите за избягване на двойното данъчно облагане (СИДДО) само определят коя държава облага определен доход, а не определят обектите на облагане. Ако българска фирма купи – да речем – машини в Германия и ги продаде в Англия (и с двете държави имаме СИДДО), доходът от тази сделка ще е облагаем в България. В момента този доход Е ОБЛАГАЕМ в България по общия ред на ЗКПО. Ако фирмата бе в Англия и нямаше “местна добавена стойност” по тази сделка, тя можеше да иска (и щеше със сигурност да получи) освобождаване на сделката от облагане. Ако беше германска фирма, нещата са изключително сложни, в т.ч. различни по провинции и според типа на фирмата и нейния предмет. Не приемам и оценката Ви за това колко непрозрачна е българската икономика, колко си цакаме конкурентите и пр. Това са празни приказки, които винаги трябва да се разглеждат в сравнение с някоя друга пазарна ситуация. Непрозрачно – за кого и спрямо коя друга страна разгледано? Не зачитаме интелектуалната собственост – пълна лъжа (няма друга държава да е позволила Майкрософт да публикува реклами с белезници). Цакаме си конкурентите – ВСИЧКИ си цакат конкурентите. Това как нямало и един “чист” долар да влезе видимо е лъжа, защото не само един, а вече над 2 милиарда чисти долари за последните 2 г. са влезли само от регистрирани в БНБ заеми. Там ги няма поне 1/2 от туристическите финансирания, а те са поне 900 млн. според мои сметки. Вярно е, че в страните, ползвани като “сигурни пристанища” (не са само офшорите, страни като Андора, Монако, Австрия го доказват) най-често се насочва капитал, който се инвестира извън страната, но това естествено, в края на краищата всеки “инвестиционен фонд”, “хедж фонд” и пр. не е нищо друго, освен пощенска кутия. Но това не значи, че не създава доход за страната-домакин. Напротив. Макар и да работи на чуждестранни пазари той все пак плаща минимални данъци тук, ползва и плаща услуги, инфраструктура, вдига банков оборот. “Дебелите задници” които обслужват тази индустрия, след като получат доходите си, обикновено ги харчат в собствената си страна, наемат хора, плащат им и пр. С последното Ви твърдение съм съгласен – ако мога да спечеля в една страна примерно 50% годишно, не бих имал против да ми вземат и 30% данък. Това обаче не засяга конкретната – чисто финансова (ексклузивно за ”пощенски кутии”, “дебели задници” и пр.) - индустрия за която става дума в днешния коментар. LZ: Бедните всеки ги “натиска”, защото бедния по презумпция се счита за глупав и всеки напира да му даде акъл. Това, че ни натискат да се реформираме не значи, че всичко налично в момента трябва да се изхвърли и не значи, че е по-зле устроена която и да е система у нас спрямо тази в някоя друга страна. Вярно, че всяка (втора, трета ... без значение какъв процент) приватизация минава през съд, но само у нас ли? Навсякъде е така! Точно съдът е гаранцията за законност. Щеше да е лошо, ако не можеха да минават през съд. Като човек с известен опит за работа в т. нар. “бели” държави, напр. Австрия и Германия, ще Ви кажа само, че и там бизнесът не е кой знае колко по-прозрачен. За Гърция не бих смял да говоря, но вижте в отчетите на ЕС, пребройте наложените глоби на “Елинистичната република”, после ще си говорим пак. sLawyer: Това за приказките под храста ... себе си имате предвид, нали? Защото как точно един щатски закон се налага като задължителна правна норма на 196 държави и се спазва стриктно от тях, вече втора година го виждаме със собствените си очи. Вярно, че нашето търговско право антиципира континентално-европейското (много отдавна сме се водили предимно по немското, но това отдавна не е съвсем така) не значи, че нямаме доста по-добри механизми от Германия, Австрия, Холандия (все страни с “немско” право). Да вземем например правните форми ЕООД и ЕАД – изключително удобни, а ги няма в нито една от изброените правни системи. Директорският статут у нас е по-либерален, акциите са по-добре решени за не-публични АД. Та моля да не се приказват празни приказки. Вярно, има доста неща, които трябва да се поправят и най-вече да се допълнят, но това не значи, че систематана търговското ни право е лоша. Хайде да направим още едно сравнение с “Елинистичната република”, а? Пробвайте да водите някое дело в Кипър, после ще си говорим чия система е по-надеждна, по-непрозрачна, по-неподкупна и пр. “Пренасяне на седалището в друга държава” е типично за офшорните законодателства (които приемат, че при тях има дружества, които са екс-териториални, off shore, а не местни). Няма такова нещо в никое континенталноевропейско право. Няма “местнене на седалище в друга държава” там, където всички регистрирани фирми са САМО МЕСТНИ. Като се местят в друга държава те (1) се закриват и (2) се откриват отново на новото място. И не лъжете! Хърсев не е “избягал от отговорност” за нищо. Напротив, вече 7 години търпеливо си носи отговорността, явявайки се пред всички органи, които им хрумне да го призовават, разслеадват, ревизират и му търсят под вола теле. Това, че Емил Хърсев ще бъде оправдан по всички отправени му измислени и лъжливи обвинения е ясно като бял ден, защото "доказателствата" им са е за смях. (Същото ще стане и във всички политически процеси, водени срещу други лица.) В момента държавната обвинителна власт ползва всички средства, за да разтакава делата срещу Емил Хърсев, за да отложи момента на истината, т.е. онзи, когато съответната оправдателна присъда ще влезе в сила. Това последното е нужно, поради простата причина, че още на следващия ден същият Емил Хърсев ще повдигне иск срещу същата тази държава заради причинените през тези 10 (тогава ще са вече толкова) години вреди. И накрая – Вие сте толкова “Lawyer”, колкото аз съм космонавт. Грациане: Целият проблем е, че офшорният трилионен пазар вече се преразпределя. И този път България не е в лошо стартово положение, напротив има доста конкурентни предимства. Стария хъш: Така е, и не само заради примера, който давате. У нас банковата тайна е доста ограничена. Но световната тенденция е да се ограничава все повече. Marx++: Същото е и у нас, само дето никой не Ви дава диплянка, за да знаете кому какво ще съобщават. Помнещ: Вие поставяте основния въпрос на всяка демокрация. Forza NATO: Да, за мен съдебната система е надеждна. Тя е надеждна и за Вас, дано не Ви се налага да го установите от собствен опит. За пране на пари (статистически) изглежда е най-важно в държавата, дето се пере, да има стабилна икономика, надеждни банки и правов ред (защото най-много се перат пари в САЩ, следва ЕС; източник: МВФ). Пет пари не давам за Вашия комфорт. Cruella: Нещо сте се заблудили. Първо, онова което всъщност се случи през 1997 г. ще е документално ясно и публикувано около 2047-2050 г. и тогава ще се разбере, че българските банки не са субекта (грабителя), а един от обектите (ограбеният, ограбеното)на грабежа. Второ, в България практически няма български банки, а повечето от тези, които работят у нас (HVB, UniCredito, ING, Citi, и пр.) са с доста добри показатели за стабилност, далеч над средно световните. Трето, както написах преди 2 г., след като рисковата структура на пазара беше видимо променена от “фактора 9-11”, очаквам капитали да се насочат и към България. Тази логика действа и днес. Може и да Ви е трудно да я схванете, но хайде да опитаме. Има две страни. Едната (нискорискова, да речем – САЩ) с очаквано рисково ниво 0.5%. Другата (среднорискова, да речем – България) с очаквано ниво 5%. Третата (високо рискова, да речем Северна Корея)с очакван риск 25%. Рисковата структура (съотношението между очакваните рискове) в началото е 1:10:50. Случва се събитието 9-11. Светът разбира, че се е излъгал в оценката на най-ниските рискове. Те се оказват по-големи. Новото рисково очакване вече не е 0.5%, а – да допуснем, 1.5%. За останалите държави – България си е все същата работа, Северна Корея става още по-рискова, защото е обявена и официално за”зона на злото”, стига примерно 30% очакван риск. Или рисковата структура “пост-9-11” е вече 1:3.33:20. Т.е. рисковите диференциали са се поизравнили. Макар в “абсолютен размер” Северна Корея да е станала 1/5 по опасна, в относителен план тя е наполовина по-безопасна от преди. При същото абсолютно ниво на рисково очакване, България естанала пъти по-безопасна от “преди-9-11”. Това е. Всеки нормален финансист би Ви казал, че конкурентният потенциал на България се е подобрил съществено. Четвърто. Горното твърдение – и моя прогноза от преди 2 години - беше емпирично доказано. Вижте дори официалната статистиката на увеличените капиталови постъпления в България. И не забравяйте, че голяма част от преориентиралите се към България капитали не са отразени като капиталов приток, а някои не са отразени въобще. Балканджи Гогов: Никой не може да бъде обвиняван за това, че е натрупал състояние – когато и да било. Второ – както е известно на онези, дето имат поне минимум мозък – в България НИКОГА не е прилаган въпроскният модел на офшорната зона, свободна търговска зона и пр. Трето: знам, че депозираните в офшорната зона пари не са инвестирани “в нея”, но това не пречи на офшорната зона да печели от тях (виж горе). Четвърто: не предлагам да правим офшорна зона. Напротив, точно обяснявам, че това е безмислено, щото ще ги закриват, офшорите. Ще има друг модел на данъчна конкуренция в света и ние сме в добри стартови условия. Това обаче няма да ни попречи да пропилеем пак забелязваното конкурентно предимство. Пето: Това за “изсмукването на родните капитали” иособено за “изпирането на мръсни пари” в България са абсолютно недоказани приказки. Единствено “изсмукан” се оказа валутният резерв на кабинета “Виденов”, но в тази “шепа хора” изсмуквачи практически нямаше лица с българско гражданство (не броя вторично облагодетелстваните от това “изсмукване” височайши български особи). Валутният резерв на БНБ никога не е имаел общо с “родните капитали”. Шесто: Класическият “данъчен рай” е тъкмо с валутен борд, уважаеми. Седмо: Проумейте дефиницията на “profits SOURCED OUTSIDE the country ('profits abroad')”. Това не включва печалбите от: (1) експорт; (2) реекспорт; (3) оказване на услуги за чужди лица, вкл. складиране и др. "пасивно усъвършенстване"; процесинг (т.нар "активно усъвършенстване", в т.ч. популярното у нас като "ишлеме"  ; (4) доходи от вложение на финансови средства на български лица в чужбина и още две дузини категории на дохода. Тогава ще разберете, че наистина говоря за символични в момента доходи от този вид, за който предлагам освобождаване от данък. Осмо: Ако знаете, че някой има някаква вина за нещо (вината винаги е ПЕРСОНАЛНА, тя неможе да е за “банкерите”, “лошите”, “политиците” и пр.) побързайте да го съобщите на първата прокуратура, на който Ви хрумне. Ако обаче не знаете, мълчете – иначе току извършите престъплението “набедяване” (чл.286 НК). Девето: Когато печели който и да е български гражданин, печели цяла България, страната. Дори да не са “шепа” а само един да е печелещият. Десето: Това за “поръчковата” статия са Ваши пълни фантасмагории. Съветвам Ви друг път да не ги споделяте, защото Ви представят в твърде лоша светлина (запознатите с Фройд знаят, че всеки черпи моделите с които обяснява и прогнозира поведението на другите от собствената си практика + подсъзнание, т.е. приписва на другите онова, което сам прави или е склонен да направи, ако му падне сгода). Единадесето: Нямам навика да карам спортен Мерцедес, но това няма нищо общо с която и да е икономическа тема. Дванадесето: Никога през живота си не съм бил от онези "с протритите пуловерчета”. Объркали сте се. Аз по-скоро бях “номенклатура”. “Демокрацията” ме завари ст. асистент във ВИИ “Карл Маркс”, съсобственик на няколко фирми, съветник на министъра на финансите и на редица други велможи, членна стопаннкия съвет на едно грамадно ДСО, член на съветите на две банки, едната от които в Москва, кореспондент на Економист ("Бизнес Рипорт" и пр и пр. Това не ми пречеше да съм измежду основателите на онова движение, дето по-късно стана партия на победилата демокрация. Почвайте да ме псувате съответно. Sassos: Виж горния, точка “трето”. Всички държави всъщност са в една непрестанна конкуренция. Steppenwolf: Принципно подкрепям изводите Ви. Не мисля, че инвестициите могат да се “водят”, “докарват” и пр. Това обаче не е аргумент срещу идеята държавата да се стреми към по-добра конкурентна позиция. Впрочем ЕС може да вдига вежди, крак, ръка и какво ли не, но знайте от мен едно: няма НИТО ЕДНА държава в ЕС, която да не работи вече по въпроса за нов модел на фискално третиране на обратно прибиращите се “горещи пари”. Крез McDuck: Не говорим за “офшорна България”, напротив. Редактирано от - Емил Хърсев на 08/9/2003 г/ 18:18:17 |
| 1. Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF – групата финансово действие срещу прането на пари) съществува преди 11.09.01 и по-точно е създадена от седемте страни членки на Г-7, Европейската комисия и още осем други страни на срещата на Г-7 в Париж през 1989г. През април следващата година издава 40-те препоръки, които представляват практически план за действие срещу прането на пари. Препоръките са актуализирани за пръв път през 1996 и последно тази година. След 11.09.01 FATF издава допълнителни 8 специални инструкции за борба срещу финансирането на тероризма. Понастоящем членове на групата са 33 държави (България не членува) и дузина организации (Интерпол, МВФ, Европол, ОАД и др.), както и банки – СБ, ЕБРР, Евопейската Централна Банко и др. 2. Страни като Малта и Кипър, преди известни като данъчен рай, пред вид предстоящото им влизане в ЕС хармонизираха данъчната си система с тази на съюза и вече не са така интересни, както преди. В моментна най-интересни са Сейшелските острови, защото те предлагат най-ниски такси за офшорно банкиране, не прилагат предписанията на FAFT и най-добре спазват анонимността на клиентите. 3. ”Уникален шанс” за България не съществува, защото тя също кандидатства за членство в ЕС, така, че не може да предложи нищо по-добро от страните членки, да не говорим за традиционния финансов център Швейцария, която предлага значителни данъчни облекчения за Devisen Auslaender или пък Лихтенщайн. Дори една Австрия, въпреки след премахването (не напълно) на анонимните сметки ще бъде предпочетена хиляди пъти пред България, независимо от KeSt-а (25% данък върху лихвите), защото той не се събира от не резиденти (Devisen Auslaender) 4. Твърденията в последният параграф на статията относно “далеч по-надеждна съдебна система и сигурни банки” са очевадно смехотворни. Що касае пък корпоративно гражданство, то България има с много страни двустранни спогодби за избягване на двойно данъчно облагане и логиката е, че доходите се облагат по мястото на придобиването им. Обяснението на автора са толкова ясни, че явно и той не знае какво иска да каже с тях. Споко и без емоция! 5. Статията е поредната безсъдържателна халтурка от типа баластра моабет. Хубаво е човек, като пише на такива теми да има поне минимален практически опит, защото само гледане нищо не става. Ако ставаше, кучето щеше да е най-добрия касапин. Не ми е известна някаква съществена стопанска дейност на доктора в Германия или Австрия - познавам българските бизнесмени там. 6. Докторе няма нужда да ми отговаряте, защото сте много над интелектуалното ми ниво, бизнес опит и няма да Ви разбера! |
| FATF e стара работа, но R40 са от ноември 2001. Онова, дето сте написали, че щом ставаме (или дори да сме) член на ЕС, значи не можем да предложим данъчни предимства е грубо невярно, т.е. абсолютна неистина. Останалите Ви анонимни откровения приемам за сведение и забавление. |
| Неграмотността става простотия, когато към иначе често срещаното незнание се прибави и огромната доза наглост и безочие на Хърсев. Всъщност тези наглост и безочие обясняват защо господинът, участвал в съставянето и провеждането на провалилата се надзорна и парична политика на БНБ преди 97, сега се изявява като експерт по финансово регулиране. Конкретно: "щатски закон се налага като задължителна правна норма на 196 държави"- безумието на тази "юридическа" формулировка е очевадно за всеки юрист. Холандия - "страна с немско право"? - какво революционно наблюдение. Откъде, на кво основание аджеба? "Да вземем например правните форми ЕООД и ЕАД – изключително удобни, а ги няма в нито една от изброените правни системи". Само че дето ЕООД-то например е въведено задължително в ЕС с директива, т.е. го има във всички изброени правни системи, а ЕАД бе замислено да бъде промеждутъчна стадия в приватизирането на държавни предприятия. Пак "гениален" цитат от Хърсев: “Пренасяне на седалището в друга държава” е типично за офшорните законодателства... Като се местят в друга държава те (1) се закриват и (2) се откриват отново на новото място". Краи на цитата. Е, щом Великобритания има "офшорно законодателство", а Нидерландите вече не са на континента, то Хърсев наистина знае какво бръщолеви. Да не говорим за практиката на Европеиския съд в Люксембург, която постепенно налага възможността за международно пренасяне седалището на дружество без пререгистрация. Иска ми се за да кажа нещо и за това как "на следващия ден същият Емил Хърсев ще повдигне иск срещу същата тази държава заради причинените през тези 10 години вреди", но... нека да опита;-) Последно: и ако това е нивото на "финансовiте експерти" в България... Всъщност не. Такова е било нивото i 96/97 e posledica ot tozi pechalen fakt. Otsega |
| Докторе, не се излагайте! СПОКО И БЕЗ ЕМОЦИЯ! Прочетете внимателно, какво по-точно съм написал. Не въвеждайте умишлено публиката в заблуждение! Отидете на сайта на FATF http://www1.oecd.org/fatf/AboutFATF_en.ht m и прочете: History of the FATF In response to mounting concern over money laundering, the Financial Action Task Force on Money Laundering (FATF) was established by the G-7 Summit that was held in Paris in 1989. Recognising the threat posed to the banking system and to financial institutions, the G-7 Heads of State or Government and President of the European Commission convened the Task Force from the G-7 member States, the European Commission, and eight other countries. The Task Force was given the responsibility of examining money laundering techniques and trends, reviewing the action which had already been taken at a national or international level, and setting out the measures that still needed to be taken to combat money laundering. In April 1990, less than one year after its creation, the FATF issued a report containing a set of Forty Recommendations, which provide a comprehensive plan of action needed to fight against money laundering. |
| От 31 ноемри са не R40, а споменатите от мен ОСЕМ ПРЕДПИСАНИЯ ОТНОСНО БОРБАТА СРЕЩУ ФИНАНСИРАНЕ НА ТЕРОРИЗМА: Натиснете тук 1Ratification and implementation of UN instruments 2 Criminalising the financing of terrorism and associated money laundering 3 Freezing and confiscating terrorist assets 4 Reporting suspicious transactions related to terrorism 5 International co-operation 6 Alternative remittance 7 Wire transfers 8 Non-profit organisations По-малко пиши повече чети! |
American Bastard! ми напомни за оня стар виц, винаги актуален докато има Хърсефци:Отишло едно чукча в редакцията на московско издателство да му публикуват творбата. Огледал редактора творението му, но му било неудобно да му каже право в очи и попитал: - Чукча, тьи Лермонтова читал? - Ну - не читал. - А Толстова читал? - Не четал. Товарищ я не чукча читатель, я чукча писател... |