Добави мнение Мнения:16
| Да бе както се казва ябълката ама тази дори и не падна остана да виси |
| ..."програма "Ден" бе закрита не от СЕМ, а от своя собственик"... Големи проблеми имат българските медии, всички плачат да ги закрият... Немам думи... отде я изкопахте тая луда бабичка и кои и е сложил в ръката писалка вместо кана боза? А, пардон там в Совета по Иликтронните Миди си имат машинописки за целта, така че може и без писалка. Нали си отмениха сами неправомерното решение, сега кви са тия писаници... После драки кулаками на машут! |
| И ТУК МУ Е МЯСТОТО ДА ПОВТОРЯ: ......................................... .................... "Свободата на словото", поне по българското законодателство, е ПРАВОТО и РАВНОПРАВИЕТО да имаш Мнение и да го разпространяваш свободно/чл.39 КРБ/, както и да търсиш, получаваш и разпространяваш свободно Информация/чл.41 КРБ/! За СЪЖАЛЕНИЕ на някои /на повечето!!!/, това право НЕ означава и възможност/реална/ да разпространяваш свободно и, най-вече, МАСОВО мнението си и информация! А НЕмасово разпространените мнение и информация ГУБЯТ от "стойността" си - за сметка на МАСОВО разпространяващите се такива!!! Следователно, налице е НЕРАВЕНСТВО- между тези, които имат възможност МАСОВО да разпространяват своето си мнение или информация , че даже и чужди /но по техен избор и ПОДБОР!/, и тези, които нямат такава възможност! В първата група са хората, които имат своя собствена медия или работят в медия/журналисти/, или имат пари да си купят медийно участие- броят на тези хора НЕ е голям!!!! От втората група са всички, които не са от първата- тази група е по-МНОГОБРОЙНАТА! От което следва, че "Свободата на словото" е ПРИВИЛЕГИЯ за някои /тези от първата група, малобройната/, макар и да е ПРАВО /по закон/ на всеки!!! Т.е., за хората от втората група това е едно "ГОЛО" право! Ако МЕДИИТЕ са наистина "Четвъртата власт"/а те наистина са!/, и ако тази власт наистина дава ВЛАСТ /което е сигурно!/, то ясно е, че бидейки в ръцете на хората от първата група, тези хора решават и какво "ДА!", и какво "Не!" да бъде в Обществото и Държавата! Останалите Човеци "духат супата" и си МЕЧТАЯТ за Демокрацията, РАВНОПРАВИЕ-то и демократичната "СВОБОДА на словото" ! КАЗАХ! Създадено: 17.11.2003 г. 19:00:02 ......................................... .................................. Тази госпожа и тя е от Първата група български граждани- тези, които имат свободен достъп до медии и възможност МАСОВО да разпространяват мнението си! Но това не прави мнението й ПРАВИЛНО, безгрешно, а само го прави МАСОВОдостъпно! Което, в случая, НЕ е полезно!!! Само един пример: тя нарича "деянието" на Щайн и ТВ "Ден" НАРУШЕНИЕ- при положение, че след като има жалба по решението на СЕМ, то докато не влезе в законна сила решение на Съд по жалбата, може да се говори само за "ТВЪРДЕНИЕ за Нарушение"! , но не и за доказано, "чиста проба" Нарушение!!! |
Госпожата е доста напудрена и е изхарчила доста букви, думи и изречения. В крайна сметка изказването е пълна БОЗА............ Предлагам да я пенсионирате по ............... "некадърност".  пп: цитат " Ораторът говори много, но не каза нищо " ..................  |
| По-точния въпрос на отговора ми се вижда да е - Защо крием свободното слово зад паравана на гилдията на проблемите? |
Авторката е много права. Няма какво собствениците на телевизия ДЕН да се правят на журналисти, когато са едни най-обикновени шмекери. Именно те са провокаторите, които нарочно създадоха проблем и прецедент в обществото. Само идиот може да доказва, че глупотевините на Ник Щайн са свобода на словото. Егати посегателството, че са разкарали тоя кретен от екрана. КАкто се вижда, даже не са го разкарали, ами цъфна в телевизия "СКАТ". А гилдията на журналистите е малоумна, защото покрай случая се видя колко не са информирани и , както се казва, се изказват неподготвени. Смешно е. |
| Райчева може и да не е много симпатична по ред причини, но това, което казва е вярно. Няма какво да се лъжем - "Ден" беше една кабелна тв със затихващи функции, която никой не гледаше и нейните собственици както собствениците на поне още десетина радиа и кабеларки се чудят как да ги затворят. Но защо никой не протестира когато не плащаха заплатите на журналистите там? Впрочем някой задава ли си въпроса откъде идват около 1, 5 лева годишно за издръжка на една кабелна телевизя годишно при положение, че е обречана да загине в конкуренцията за реклами. И още: защо никой не протестира когато днес заплатите на хората в БНР са мизерни? Каква свобода на словото има в БНТ? Какво общо е имал и има Кеворк със свободата на словото? Или какво общо със свободата на словото има сблъсъка на интереси на издателите на "Капитал"? А пука ли му на някого, че WAZ гледа единствено и само прихода от рекламата и равнището на тиража? Тя темата за свободата на словото е безкрайна и преди да говорим за Б-я, може да се коментира това, че на Острова чисто и просто спряха от продажби броевете на "Le Monde", "Liberation" и още няколко чужди вестника в които имаше статии за хомо-скандала с принц Чарлз... |
Предлагам СЕМ да закрива всяка кабеларка, в която се показва Ник Щайн или говорат ня живо гадатели и врачки. Така ще отпаднат скапаните телевизии, които пълнят каналите. Тоя ли велик журналист защитават журналята, бе? |
| Добрите журналисти в този форум да се замислят какво липсва на читателите и на слушателите, че слушат такива предавания като на Ник Щайн. Може би не се засягат жизнено важни проблеми на хората. Високомерието е лош съветник. |
| Mossad, Този път с теб не мога да се съглася.Защото била посредствен журналистическия състав, дай да закриваме телевизионните канали насилствено , с директиви , с тоталитарни методи с дъх от оно време. Това не е така, в демократичния свят телевизионните канали и предавания тяхната продължителност на живот зависи от МНЕНИЕТО И ИНТЕРЕСА НА ЗРИТЕЛИТЕ. Има ли зрители, ще има и телевизионни канали и предавания.Който не е съгласен с него –има право да превърти копчето. А въпросът с БНТ не опира до самото й съществуване и политика-тя е нужна , супер нужна за изявяване на независимото мнение на обществото.НО тя се нуждае и трябва да има добро ръководство и дългосрочен план за развитие в посока на техническия прогрес.Равен предложи да бъде намелен състава й , за да се преструктурира.Това е добре , ще бъдат спестени средства, ще могат с тях да се внесат и нови технологии , да се обнови цялостната телевизия.Зависи от добрия мениджмънт.Не се е случило в Европа да се затвори държавен канал , при положение , че той е само един, както в България. ......................................... ......................................... ....... |
| Finn, вероятно не съм бил съвсем ясен. Аз съм против това медийните проблеми да се разглеждат на парче, с дъх на сензационност, която е добре дошла за пресата. Значи въпросът е в това защо не се говори за гангрената в повечето медии, която няма нищо общо с честните и бедни журналисти в тях, а с не много почтените цели на собствениците им. Та кой дава 1, 5 милиона лева годишно от любов към свободното слово? |
| Не го познавам този Хауърд Бил, но знам за Хауърд Стърн, ама тя защо не го знае, не знам А иначе, скапан или не, Ник Щайн си продължава, а "Ден" е закрита. Прилича малко на оня виц: "Директорът среща Иванчо в коридора, когато всички са в час и го пита защо не е в клас, а Иванчо отговаря, че не знае, щото като пръднал в класната стая, учителката го изгонила на чист въздух, а класът останал да му диша пр...ята" |
Добави мнение Мнения:16