Отиди на страница:
| Тоя Хърсев обикновено пише глупости, но в случая е банално прав: на всеки е ясно, че и мижавия ни икономически ръстец от 4-5 процента няма да продължи дълго след набезите на КГБ (в лицето на руските инвестиции в Нефтохим и енергопреноса) и престъпните групировки (Мултигруп - Симеон) в икономиката ни. Не знам за каква "дюрация" говори Хърсев - това е английска (и латинска) дума и означава "продължителност" [на икономически цикъл], в конкретния случай. Ако използувам същата схема на изразяване, бих посъветвал "икономиста" Хърсев, да си фукира комунистическия мадър. Хърсев, схващаш ли ми мисълта? |
harsev predi da pravish sravnenia s ikonomikata i fizikata, tribva da razberesh che v fizikata ima standarti v merkite i teglilkite dokato v ikonomikata se shiri spekula s tiah.ako v fizikata se smeniaha merkite i teglilkite vseki den kakto e s valutnite kursove nadali shteshe da mojesh da chetesh bez ochila i da si publikuvash statiite.za da se reshat ikonomicheskite problemi tribva da se vavede poniatieto momey per hour davani kato pojiznena pensia na vseki chovek po sveta.   |
Напълно се съгласявам с горните двама и само допълвам, че икономиката (била макро или микро) е само сбор от правила, но не и наука. Та така и не разбрах г-на Хърсев, по какво е д-р или това е съкращението на другар........  |
| abe neznam za sukra6tenieto.nali ne govorim bulgarski ot nesto vreme.pa i sum suglasen s purvite dvama.ama trebva da znachi ne6to.6tom nema telohraniteli a ima bodygardove???!!?%&^$( apa moge da e nekoja nova titla. |
| Momenta be propusnat predi 15 godini. Sega ostava nostalgiyata i vazdishkite po momenta - "Eh, a kakvo mozheshe da stane..." Ama kak da stane s parveniuta nachelo i lumpeni da gi izbirat? |
| Tozi Hxrsev e ekonomist po Marksisxm t.e. toi ne e nikakxv ikonomist.Ako "zapadnata"ikonomika e samo sbor ot pravila i nabludenia to Marksizma e sbor ot lxji, dezinformatii i propaganda!Hxrsev e Dr.po dezinformatia! A kakvi sa factite? Fakt e che Bxlgaria napredva s neveroiatno tempo!BVP e ot nai visokite v Evropa! Razbira se che napredxka e v "netradizionni"otrasli kato HT i komunikazii!No sega tam e bogatstvoto! A kakvo da kajeme za strahotniat bxlgarski lev? 30% 40% poskxpvane kxm US$!Kolko se e svil vxnshniat ni dxlg denominiran v $? Ikonomicheskoto ni bxdaste e svetlo!Bez da podzeniavam uspehite ni v vxnshnata politika! |
| FL, не пиши глупости. И Иван Костов е "икономист по марксизъм", да не говорим за квалификацията на Надка. |
| Уважаеми чукчи, Опитайте се веднъж да сте читатели, а не писатели. Или поне веднъж да сте първо читатели, едва след това писатели. Аналогии има между всичко на този свят, стига да можеш да ги виждаш. Физичните мерки съвсем не са толкова абсолютни и общовалидни, както някои мислят. И са толкова по-абсолютни и общопризнати, колкото по-неразвита е науката. Човечеството има няколко хилядолетия история, а дори толкова елементарни неща, като мярка за дължина и тегло са получили платиниево-иридиевите си еталони преди по-малко от 200 години. Понятията за разстояние и съотнасяне са се променили след Лобачевски и не помня още кой, понятието за време - след Айнщайн. И след Скайфорума, където всичко сякаш е застинало в първоначалните си убеждения и предубеждения. Хърсев, ръстът има значение, както и размера. И не случайно, най-често допусканата грешка при цитиране формулата на Айнщайн е, че става дума не са маса, а за делта м, т.е. за изменението (ръста - плюс или минус) на масата. Прав си за скороста (според мен, разбира се), както щеше да си прав и ако беше засегнал повече ускорението. А темата за ускорение, чрез засилена норма на инвестиции, е стара, но си струва да се повтаря, докато някой не я чуе. Навремето предлагах свободна норма на амортизация, т.е. ако искаш си изпиши машините за една година. Нали след това ще плащаш корпоративен данък от производството им или ако ги препродадеш. Не е работа на чиновника да казва за колко време ми остарява компютъра или струга. Това касае моите финансови възможности и визия за развитие. Процесът лесно може да се моделира. Знае се обема на корпоративния данък. Известна е и зависимостта между инвестициите и производителността и може да се покаже дали резултатът ще е увеличение или намаление в абсолютни стойности. Стига на някой да му се занимава. На мен ми омръзна, още докато го пишех. Успешна година на всички. |
| FL Това май е толкова тънък хумор, че чак не се разбира. * Спорили математик, физик и икономист чия професия се е появила най-рано. Физикът казал - кой от първичния хаос създаде слънчевата система и подреди планетите: физиката, тя е първата професия. Математикът - а кой ти даде математическия апарат да изършиш подредбата - математиката. А икономиста подхвърлил - а кой създаде хаоса? * Икономист и то дейно участвал във формирането на сегашното състояние на икономиката ни, да ми прави аналогии с физиката, е те това не го разбирам. |
| За бога, господа математици и Г-н Хърсев! Не намесвайте барем Айнщайн! Моментът, който една сила създава в дадена точка е произведени от силата и рамото, което пък е разстоянието между ...това е елементарно и се учи в 8-ми клас или поне в ШЗО-то. Истински интересните въпроси, Г-н Хърсев, наистина са дали ще поскъпва ли доларът, или ще пада, ще се качва ли лихвата на еврото, или ще пада (едното зависи от другото) ще има ли зърно за хляб или няма |
| За мен уравнението на Айнщайн има друг смисъл, а той е: как да изстрелям собствената си маса с възможно най-голямо ускорение далече от тази страна. Па докъдето ми стигне ускорението. Най-добре до Австралия! |
| "Die Macauley Duration ist definiert als die Summe der gewichteten Zahlungszeitpunkte. Der Gewichtungsfaktor ist der Barwertbeitrag des betreffenden Zeitpunktes zum Gesamtbarwert." Неизползваема при повече от една промяна на лихвения процент за разглеждания период(Т). Използва се на микро-ниво (един финансов инструмент или портофейл от такива). Неприложима (почти) на макро-ниво (дарява, БВП). За сажеление др. Хърсев не мога да разбера какво точно разбирате под "реален ръст" - нормално би било при БВП това да е разликата между номинален ръст и инфлация (доколко последният показател отговаря на действителността в БГ е отделен въпрос). На фиемено ниво би мого да се използва и концепцията за EVA(Economic value added). Скоростта на обновяване на капитала се определя главно от неговата доходност, сравнена с доходността на безрисковите финансови инструменти (ДЦК, донякъде акций/облигаций на първокласни фирми). Повишената ценова оценка на капитала означава по-висока доходност или при непроменена такава намален риск. Вие твърдите, че доходността, (следователно и скоростта на обнвяване) не се е проминила -> рискът трябва да е намалял. Което си е добра новина гн. Хърсев. Проблемът на БГ-икономиката е липсата на ясни правила, както и липсата на спец. с добра теоритична подготовка и натрупан опит в реална икономика. Икономическите университети в БГ са невероятно ниско ниво (заваршил съм един от тях - при гн. Хърсев). Оттам и проблемът, че очакванията на БГ-бизнеса не се градят на базата на икномически анализ, а са по-скоро плод на субективни оценки и очквания. |
| Г-н Хърсев, Притеснявам се да не би да вервате на периодично публикуваните в пресата материали за разни повишения и проценти. Специално тия за изследване на разни очаквания са безсмислен тюрлюгювеч, където всяко изречение противоречи на предходното, а ако е сложно – втората му част негира първата. Интервюираните изглежда са формени идиоти, тъй като винаги заявяват бъдещи действия, тотално обратни на преценките и прогнозите им. Веднъж и аз се чудих на едно подобно съобщение на НСИ че производството на добивната индустрия у нас се вдигнало с 30% .Тъй като е явно абсурдно , реших че или у нас са дошли инкогнито бригада стахановци и копат на 3 смени като турбо дизел, или има грешка. Оказа се че грешка няма, само че това увеличение било в долари спрямо миналата година ( с колкото се вдигна и курса) , а спрямо 1999 било 90% от тогавашното ниво. Безсмислени са и всякакви анализи на база растеж на БВП. Тоя показател служи единствено да могат чиновниците да си правят сметки за бюджета върху каква сума ще събират данъци и няма нищо общо със стандарта на живот. Затова е и пълното разминаване с реалността. Освен ишлемето и туризма единственото при което се забелязва растеж са джисиеми ( дюкян на всяка пресечка) и бензиностанции/ газостанции ( на всеки 2 пресечки) Някаква част от растежа сигурно идва и от увеличението на вноса, тъй като при готовите продукти се изважда само фобната стойност на митница, а търговската печалба и дистрибуцията вътре в страната са си добавена стойност. Освен дървен, растежът на БВП е и на вересия. Външният дълг се увеличава, а междуфирмената задлъжнялост е по- висока от БВП и расте с 2-3 пъти по-бърз темп. Нов елемент от миналата година е и началото на задлъжнялостта на домакинствата чрез кредитирането. Когато и този процес приключи ще настане едно весело време, когато когато всеки ще има да дава и да си взема от други без шанс някога да изчисти сметката. За наша чест обаче трябва да спомена че ръстът на БВП на САЩ също се оказва дървен. В смисъл не че е напудрен, а че по тамошната методика в него влизали и доста имагинерни величини като повишение на качеството и производителността. По сравнения на дойче банк в САЩ добавят до 1/3 от обема такива величини, които не влизат в европейската методика. Като стана дума за БВП – измислил съм железна система, с която за 1 година в България може да бъде вдигнат не с мижави 4%, а двойно, при това абсолютно реално и без много усилия. Подобно е и положението с чуждестранните инвестиции. Като изключим приватизацията, където става само смяна на собственика и с еднократна сума се подкрепя платежния баланс, никъде не видях списък ( поне топ 20 ) в какво са вложени тия рекордни суми. Хвалбите на има някакъв подобен на Малкия Мук че били все инвестиции на зелено не ловят дикиш, тъй като би трябвало да видим поне 200 – 300 чисто нови фабрики. Поне съотношение да покажат каква част са за ДМА в производство, каква за търговия и каква за спекула с недвижими имоти или за по-високи лихви , които моментално ще изчезнат при смяна на конюнктурата. Накрая бих само споменал че през 2003 едва ли сме изгубили някакъв момент, тъй като никой и не го е гонил да го лови. Понеже икономиката отдавна вече не е държавна и централно планирана, всеки се спасява поединично. Като цяло положението е все същото дърво като от 1999 насам. Може би единствено чиновниците са по-добре – тая година даже щели да откриват нови 4.000 щатни бройки да ни приближават към Европа. Сенчести поздрави. |
Нищо ново, г-н Хърсев... По абсолютно същия начин Грийнспан обясняваше на американските конгресмени по-миналата година защо икономиката още е в рецесия след поредното сваляне на ОЛП... От което следва, че вие виждате сходство между американската и българската икономика, от което пък следва, че статията ви не е песимистична, а оптимистична...   Идеята да се заиграете с физиката е чудесна, но английският език си е направил лоша шега с вас. Според Merriam-Webster's Dictionary, основните значения на думата momentum са следните: 1. Symbol p Physics. A measure of the motion of a body equal to the product of its mass and velocity. Also called linear momentum. 2. a) Impetus of a physical object in motion. b) Impetus of a nonphysical process, such as an idea or a course of events: The soaring rise in interest rates finally appeared to be losing momentum. 3. Philosophy. An essential or constituent element; a moment. Дотук добре, но на български същата тази физичека величина се нарича импулс на тяло, или по-популярно - инерция... По-горе др. Тотев е разяснил понятието, на думата момент във физиката на български език... Без обяснение на смисъла на тази дума на английски се получава противоречие с математическото обяснение на формулата, която използвате. Аналогията с физиката е интересно нещо и ако я има би могла да се задълбочи, като се има в предвид, че в динамиката съществува още една основна величина, а именно силата, която прави връзка между импулса и енергията на едно тяло... А имаме и закон за запазване на импулса... Ако подобни аналогии бяха точни и адекватни, предполагам моделирането на икономически процеси би било по силите на осмокласник... И за бога, г-н Хърсев не намесвайте Айнщайн... Какъв е икономическият аналог на скоростта на светлината...? |
| "Никой не може да тича по-бързо от скоростта на светлината. А и да може - струва ли си? Няма кой да те види и да те оцени." - В.Савченко |
Освен ишлемето и туризма единственото при което се забелязва растеж са джисиеми ( дюкян на всяка пресечка) и бензиностанции/ газостанции ( на всеки 2 пресечки) Има май нещо такова, Сенчест. Я сподели за железната система.... |
| Колега steppenwolf , железната система "Да удвоим БВП за 1 година" е гениално проста, не изисква никакви инвестиции и предварителна подготовка. БВП на България беше някъде 32 милиарда лева ( по памет) . Наскоро пък писаха че клиентите на мобилните телефони станали 3 милиона. Всичко което се изисква е всеки от тези хора да навърти сметка за 10.666 лева годишно над обичайните си досега разговори. При цена от 40 стотинки на минута това са 26.666 минути или 444 часа. Средно на ден се падат по 1 час и 22 минути разговори. Програмата може да се финансира като всеки тегли потребителски кредит от 10.000 лева, а останалите 666 се спонсорират от европейски програми. Платежният баланс не се натоварва, тъй като не става въпрос за внос, държавата събира рекордно ДДС и изпълняваме предсрочно всички европейски критерии. Иска се само високо гражданско съзнание и дисциплина. |
Че кога станаха 3 милиона? Уж хляб това-онова, пък то, хм я виж ти! Да не би да са нараснали несимволично доходите.... |
"Никой не може да тича по-бързо от скоростта на светлината" Йори, за тичането не знам, но движението със скорост, по-висока от скоростта на светлината е (разбира се) възможно. Когато се говори, че скоростта на светлината не може да бъде надмината, се забравя добавката - скоростта на светлината във вакуум. В друга среда (да речем, във вода или стъкло) фотоните (т.е., светлинните частици) не са задължително най-бързи. Така например, при преминаване на гама-лъчи с достатъчно висока енергия през вода се отделят електрони, които се движат с по-висока от скорост от тази на фотоните във вода. В резултат се появява светене. подобно на флуоресценция (т.нар. черенковско светене). Така че това, което е казал Савченко, се оказва двойно невярно - точно като се движиш по-бързо от светлината, ще те видят... А писанието на Хърсев е нещо като повърхностен преразказ на идеите на Томас Кун (The Structure of Scientific Revolutions) за парадигмите и тяхното значение за научните революции. Та Хърсев е избрал за пример приложението на физическата парадигма в икономиката. Защо не? Навремето си спомням за един политикономист, който търсеше подобна връзка между музика и икономика. Твърдеше, че епохата на икономически възход "води" до бърза музика, докато блусовете са характерни за периоди на икономически застой... Що пък не? И може да излезе, че в страните с музика в неравноделен такт има засилен стремеж към корупция, например. Докато тези с йодлерите си падат, да речем, по укриване на данъци... |