Отиди на страница:
| Fierce, разбира се, че има съпротива в Ирак и не всеки разумен човек му се иска тя да не успее. Навсякъде където има окупация има и съпротива и това е нормално. Забележителна е само привързаността на голяма част от форумците към интересите, които тази съпротива отстоява, защото това за което се борят участниците в съпротивата едва ли е за завиждане... |
| Фанта, а знаем ли ние за какво се борят те?!? За Садам, против окупацията, за шиитство или за сунитство, а може и за нещо съвсем друго! За себе си аз нямам отговор, а и не съм сигурен дали някой тук ще има смелостта да прогнозира! |
| Fierce, повече от ясно ти е защо Саддам си получи шамарите. Просто изсърба попарката, която си беше дробил усърдно през последните 20 години. Финалът който обсъждаме е само прах в очите на заблудените овчици, а истината е, че беше нарочен да бъде свален със или без военна интервенция. Той просто сам избра последната, но имаше възможност да се оттегли или да се унижава пред нови и нови изисквания докато го разберат, че е слаб и го свалят отвътре. Всички сценарии не изключват гражданска война и разпадането на Ирак. Бъдещето на Ирак е в ръцете на самите иракци. |
| Да бе Създаде се проблема В разкрач - нито два шага назад, нито шаг вперед Ами за какво е този шум тука? Ето това е проблем- както и да се нарече - циливизационен ли, е куртурологичен ли е, или е простотия, просто казано Ама няма мърдане Героите замлъкнаха Пораженците преминаха в намеци Кофти е И да останеш, и да ... Кой трябва да реши, А? |
| Fierce, за каквото и да се борят, малки са шансовете да го постигнат. Най-многото на което могат да се надяват е американците да си тръгнат и тогава ще се радвам, че не съм се родил в Ирак. Трудно ми е да си представя кашата която могат да оставят. И най-парадоксалното в случая е, че няма да са виновни, защото са направили всичко по силите им да построят нов Ирак. Просто проектът се проваля - няма пари, мотивация или други ресурси за довеждането му докрай. Всеки пищи, че американците не се съобразяват с чуждата култура, но никой не желае да разбере тяхната гледна точка и начин на действие, а той е следния в най-груби линии: решават да предприемат нещо, оценяват риска, планират, заделят ресурси, и действат. Ако се провали проектът има план Б за организирано приключване на дейността. Ама, че нещо се издънило - голяма работа, то си е част от риска. Намеренията им винаги са добри от гледна точка на тяхната ценностна система. Система към която и нашата страна се стреми. |
| Fanta, като бъдещето е на самите иракци/иракчани/, какви ги търсят там "желаещите"?Помагат им да си го намерят ли? |
| Фанта, звучи ми кофти! Значи, отива американеца некъде и се изкъква планирано- ако е тривърхо и седемцветно-добре, ако е рядко-вдига гащите и отива да къка другаде, но пак планирано! Както и да го гледаш-все си е осиране! Много ме е страх, че ще се повтори Виетнамската война и не искам нашите момчета да са там! Ти добре каза, Чичо Сам си е направил добре сметката , там е работата обаче, че Бай Ганьо въобще не е пресмятал! |
| Фантич, имам смътно чувство, че това което пишеш за Садам се отнася и за Шеварнадзе. Един и същ удари и двамата, само че по твойта логика Шеварнадзе е разумния, а Садам “неразумния”. Или по твоята логика излиза, че ако Садам беше взел парите на “освободителите”, избягал и зарязал страната си, щеше да е “разумен” и “правилно мислещ” държавник? |
. Статията на Фичо за Ирак, постната в отделна тема в старата Политика, е публикувана в "Литературен вестник" бр. 13 от 2 април 2003 г. заедно с още една статия на Фичо по отношението на СДС към кризата. Двете статии са написани първо като постинги във форума между януари и март 2003 г. Датата на постинга в темата е “27 април”, защото тогава Фичо е пускал за последен път този текст на форума с малки поправки. Темата е създадена на 19 ноември 2003 г., когато е и съвсем леко редактирана за грешки и анахронизми (минали са 7 месеца от последните и корекции). |
| Ето това е Саакашвили вместо Шеварнадзе Саакашвили е избран с 95% Там е 60% безработица - в Грузия! Междупротчим - фамилните имена на "швили" в Грузия са на тези, които са не-коренни жители. По просто казано, на потомците на пришелци А Саакашвили е любимец на Шеварнадзе Споровете са теоретични Проблемът отминава Не е случайно Моделът вече е в действие Саакашвили вместо Шаварнадзе "Хаддам" вместо Саддам Имената и съвпадения с реалните събития е случайно, нали? |
| Кое е добро или лошо зависи от ценностната система. За едните е добро, а за другите лошо. Същото е за разумно или неразумно... |
Колко странно!От днес влизат в сила новите цени на бензина, новите цени на цигарите, новите данъци, а злободневната тема е външната политология?!Май че пак ни набутаха в девета глуха...  |
| Така е редников, вътрешното престараване не изостава от външното. Лошото е, че и в двата случая има жертви! Лошото е също, че не този който пие плаща, а все ние. |
Ma lacha perdere!Да оставим мъртвите на мира и да се огледаме около нас, защото зад паравана "НАТО и ЕС" юпитата си делят баницата, а на нас ни пробутват раницата.  |
| Fantata май се самонавива до пълно… излияние. Спри бе, фрукт! "Неморално и непоследователно би било да гласуваме в Съвета за сигурност на ООН за намеса в Ирак, да се възползваме от влизането в Коалицията на желаещите и да стоим настрана когато е необходима помощ". Щеше да бъде неморално наистина, Портокале, и слава богу, не сме гласували за намеса в Ирак. Просто САЩ не поставиха резолюцията си за гласуване. Видяха, че поради голословния й характер няма да мине. Сега кажи, последователно ли е от наша страна да участваме в намесата? И как по-конкретно сме СЕ възползували, Лимоне, от влизането в Коалицията на желаещите? Нас ни вкараха, за да НИ използуват. И го правят. И как съчини следната фраза, бе Битер - "Българските войни отстояват позицията на страната ни в дългосрочната война с тероризма". Води се война ЗА, а не СЪС тероризма. Колкото по-дълго САЩ назлобяват милиард араби, толкова по-дългосрочна се очертава да бъде войната. |
