Отиди на страница:
Който лежи на гръб, няма опасност да падне, обаче не само на лекарите са известни последиците от дългото залежаване на болния. Стабилността на статичните системи е само привидна, защото се постига с потискане на неизбежно появяващите се във всяка система потребности от изменения за поддържане на хомеостазата, т. е. от адекватно реагиране спрямо промените във външната среда и, съответно, настъпилите вследствие на тях промени във вътрешната. Затова най-стабилни са системите, чиято динамика е правилно преценена и оразмерена, за да може хем да са равновесни, хем и развиващи се. Има един прост и универсален (важи и за личния, и за обществения живот) закон – човек или общество, които не се развиват, не правят всеки ден поне малка крачка напред, всъщност не стоят стабилно на една постигната, извоювана и пр. позиция, а деградират, изостават, западат и, в края на краищата, изчезват поради невъзможността да се справят с предизвикателствата, които външната среда непрекъснато им отправя. Затова и икономическата политика на всички правителства досега – първо да се постигне стабилизация, пък после да се мисли за растеж, се отразява пагубно на българската обществена система. Тя докато се стабилизира, та да помисли и за развитие, ще вземе да изчезне – с което и ще постигне вечната и ненарушима стабилност, каквато само небитието дава.  |
| Интересно Хърсев с какви данни разполага. Откъде излезе 8.33 млрд. долара дълг сега? В сайта на БНБ последните данни са за 30 септември 2003 г. Брутен външен дълг общо: 12381 млн. $ в т.ч. Дългосрочен дълг: 9963.2 млн. $ Краткосрочен дълг: 2417.8 млн. $ Като тенденцията по тримесечия е към леко нарастване. |
Съгласен съм г-н Хърсев, но с уточнението, че стабилността и гъвкавостта на финансовата система се разглеждат като критерии с еднаква важност. В нашите условия обаче се видя, че стабилността е много-по важно условие за растежа на икономиката ни (ако трябва да сме честни, за икономическа дейност въобще). Прав сте, че сега се трупа добавена стойност за бъдеща консумация, не уточнявате обаче, че това повишава тренда за дългосрочен растеж на икономиката и оттам очакванията на инвеститорите за по-добра доходност. Типичен пример за успеха на такава "рестриктивна" политика (с известни уговорки разбира се  ) е САЩ, които през 80-те години само в една си позволиха растеж на паричната маса с повече от 4% и като резултат при Бил Клинтън отбелязаха рекорд с 60 месеца непрекъснат растеж на икономиката си.P.S. Песимисте, в световната практика за оценка на дългове се използва щатския долар, но в България вече е по-удачно да се използва евро. Имам предвид конверсията на цк-тата. Редактирано от - Крез McDuck на 02/2/2004 г/ 11:49:04 |
Хърсев , пак във възхвала на сегашното управление!  Хърсев и McDuck , са апологети на сегашната официална икономическа политика на правителството на С.К. изразяваща се в една единствена алтернатива- привидна финансова стабилност! Резултатите от нея всеки божи ден стават все по ясни , порочно ясни , дори прикрити и с булото на непрозрачното управление ...  Idem per idem... |
Ей, много им е сладък на някои споменът от 96-97 г!  А сега този гаден валутен борд такива спирачки слага на честните спекуланти, мани, мани...  |
| Finn, защо не прочетеш все пак какво е написал Хърсев преди да коментираш? Г-н Хърсев, единствено въпрос на политическа воля ли беше още преди 10 години да се променят правилата на осигуряването? |
| Защо да го чета до край ? Отдавна ми е известно , че Хърсев се хвърля в защита на всичко управляващо , с тънките Хърсевски похвати, винаги-при всички обстоятелства на повърхността... На мен ми беше по-интересно да прочета постинга на д-р Тормозчиян и ти го препоръчвам ... Idem per idem... |
Защо да го чета до край ? ЗАЩО изобщо да чета? Моем да четаме, моем и да не четаме! Моем да копаме, моем и да не копаме! Яз си знам бе - скакауец е този Хърсев... |
| Та какво ни се предлага? Статична система - сега си на дъното и ще си стоиш там во веки веков, така ли е? * Единственото, което нараства е външния ни дълг - бавно, но сигурно. Редактирано от - Pesimista-bg на 02/2/2004 г/ 12:43:54 |
MARK ONE`S WORD! | Хърсев не беше ли зам. шеф на БНБ? Не беше ли дружка с Костов и Пушкаров, бивши министри в правителството на Попов? Нямаха ли общ бизнес? Не е ли поне малко отговорен Хърсев за банковата вакханалия, която се състоя у нас? Куцо, кьораво и сакато направи банки с измислени пари, кредити и шменти капели. САмият ХЪрсев на по-късен етап правеше банки и превърташе разни банкови далавери с дългове и прочее. СЕга мъдро дава акъл как на държавата й се е...а майката. Гачи ли той седял някъде в публиката и гледал без да може нищо да направи. Хърсев, помни се всичко, клетнико. Поогледай се малко, преди да се изходиш. |
 не само това, ми Хърс4о беше един от кредитните милонери !ха-ха-ха/смея се  от  /Редактирано от - б.б. на 02/2/2004 г/ 13:03:04 |
Вижте, добро е писанието, но ушите ми щръкнаха по средата на четивото и останаха нащрек до края. Съмнение ме заглозга, когато стигнах до вопъла за стимулиране на харча на спестяванията чрез развързване на кредитната система. Т.е. за превръщане на спестяванията в капитал. Но капитал за кого? Един път ги превърнахме в капитал за Ицо салфетката, Ванката Евлогиев, Ристе брокера, Ванката от Мироновяне, дето го домъкнахме чак от Щатите, сега пак ли? Верно е, че в развития свят това е рецептата, но у нас от нея се ползват ресторантьори, лимонададжии, пъпки, а днес и продавачи на гевреци, щото е ден втори. А на народа му разправят как трябвало да харчи утре. Днес, днес само е ден втори, утре вече ще бъде ден трети и ще пропадне бизнесът с гевреците. Ходи търси после растеж на БВП.  |
| Шантав, Според мен всичко зависи от това колко ти е дълго спестяването. Има хора с дълги спестявания и точно те се превръщат в капитал. На Ицо салфетката, Ванката Евлогиев, Ристе брокера, Ванката от Мироновяне явно са им е било дълго спестяването и са го превърнали в капитал |
| АКО .... Статията е много интелигентно написана, а реалността е действително грозна. Липсата на каквато и да е разумна финансова политика от 1989 до сега доведе до това състояние. Всичките наши политици без разлика на партийна принадлежност не управляваха БГ, а действаха като изпълнителни пристави на международните финансови организации. В цялата вахканлия на борбата за кокала и кой къде да седне се обърна гръб на най-важната задача за управляващите: Успешна приватизация, реструкториране и реорганизация на обществото по принципите на пазарната икономика, съчетано с една система на социална солидарност и отговорност. Една система беше разрушена, без да се изгради поне една равностойна. И грешката не беше в експертите- даже г-н Хърсев не е най-великият в тази област, колкото и да го ужажавам. Нямаше просто политическата воля да се реформира без да се разрушава безразборно. И има още едно въпросче: Знае ли някой колко дългове ни бяха опростени? |
| Едно въпрос4е за разбирачите на дългове By what percentage did credit card debt for U.S. households increase, 1968-2000, adjusting for inflation? A. Down 10% B. Up 350% C. Up 700% D. Up 6, 000% |
| Бе то че отговорът е D., това е ясно. Обаче, също толкова ясно е, че упростената аналогия в икономическия анализ води най-често до погрешни заключения... Това впрочем важи и за тезата на шантавия постинг (ако правилно съм я схванал |