Отиди на страница:
| Маркс, По тази логика мога и аз да те запитам що щеш в Германия, ама нейсе... Кат искаш равенство в доходите, те ти Куба и Северна Корея. Ха сега ми отговори: В Германия висшето образование достъпно ли е за всички обществени слоеве: ДА или НЕ? Получавайки добро образование и квалификация можеш ли да си намериш престижна работа с добро заплащане: ДА или НЕ? И не ми казвай, че това не зависи от труда и усилията, които си положил. |
| По-добре богати и разслоени, отколкото бедни и равни. Какво казва тук индекса на Джини? А при богати и равни сравнено с бедни и разслоени? А ние къде сме? Хърсев се прехвърля в областта на стъкмистиката и демагогията. Не гледайте как/колко всички да забогатеем, гледайте колко сме (не)разслоени? Под всички разбирам поне многобройна средна класа. |
| Круелке Не забравяй, 4е Германия е социалдемократи4еска дьржава, но напоследьк има стремеж да развалят социализма. В САЩ, оба4е вьзможностите сьвсем не са изравнени. Знаеш ли колко се плаща в университет от брьшлянената лига- Харвард, Иейл, Пен, Браун, и т.н. и т.н. Аз не твьрдя, 4е забогатяването е пропорционално на работата-ти твьрдиш това.Ако беше вярно това, което твьрдиш то би трябвало за сьщата работа дето вьршиш в 4ужбина да полу4ават сьщите пари у нас. Ама то май не е така. Ти за сьщата работа в нас ще полу4иш 10 пьти по-малко. Светна ли ти в главата, или още ти е тьмно. |
| Timе напипал някои истини. Свободата и равенството се две противоположности. Когато има равенство, хората запо4ват да се стремят кьм свобода и обратното, когато имат свобода се продуцира неравенство и хората запо4ват да се стремят да се изравнят. Така се развива свта. Единство и борба на противоположностите, дето пише адаша. Тим само е попресолил с определенията за Робиспиер и Ленин. Това са истори4ески ли4ности, на които историята е вьпложила да раз4упят едни стари рамки и да сьздадат нови. Историята се гради вьрху такива ли4ности и не се интерисува от това дали на Тим са му харесвали или не. Сега 4ета Историята на древния Рим. Най-интересното е, 4е при един от най-изтькнатите правители на Рим, когато Рим е в най-големия си разцвет и практи4ески става тогава империа сьществал огромен култ кьм ли4ността на Октавиан Август и той е бил вдин диктатор. |
| Маркс, Аз ти говорех за социалните слоеве в Западна Европа, а ти ми месиш България. Твърдението ми беше, че в Западна Европа имаш всички шансове да успееш, дори да произхождаш и от по-скромно семейство. Не виждам защо тукашните бедни се оплакват след като истината е, че ги мързи. Да, цените на образованието в САЩ са високи, но се осигуряват и стипендии. Освен това банките отпускат заеми за местните при много изгодни условия. Как ще обясниш факта, че толкова много българи учат там? Дали всичките са само от богати семейства? Значи има начин за този, който има желание. За германския социализъм има много написано в смисъл, че здравната система и пенсионната системи няма да издържат дълго ако не се реформират. Социализъм, ама с мярка. Не може едни да бачкат, да се скъсват от плащане на данъци, пък други само да потребяват. |
Не е лошо господин Хърсев като виден строител на КАПИТАЛИЗЪМА да сподели и някои мисли за формирането и ролята на "елитите" в съвременното българско общество. Нека се опита да ни убеди, че неговата теория следва логиката на еволюционните процеси в натрупването на количество и качество на приносителите на това явление, а не на до болка познатите приращения на революционното "присвояване". Само тогава би бил достатъчно убедителен че "разделението" е лелеяният двигател на развитието на обществото.  Никой не иска да играе игра без правила- просто няма да останат играчи!!!!  |
| А защо не например една наистина свободна , конкурентна пазарна икономика , където хората не са равни , но стартовете им шансове са равни и условията за конкуренция-справедливи... Това е по висок етап в развитието на капитализма като политическа и икономическа система. Защо българинът , който се лута да търси своя икономически модел , може да обобщи опита на човечеството в именно една такава по вид пазарна икономика, като вкара и своите нужди в него. Вече го правят развити западноевропейски страни , създавайки условия за това.Така ще се създаде и СПРАВЕДЛИВОСТ. България има крайна нужда да възстанови своята икономика след разрушителното прилагане на неолибералния американски икономически модел , чрез една още по разрушителна приватизация “ а ла гарде Костоффф”. Нужно е да опре гръбнакът на своята икономика на малкия и среден бизнес и държавата да създаде условия на всеки за равен старт-подпомагане с начален капитал от нулата. Това е един от най-революционните начини да се съживи икономиката и производствата предимно и да се създадат условия за връщането на българската емиграция. Отворете този сайт http://www.finnvera.fi , това е държавния фонд за начален капитал на Финландия , с капитал от 188-300 милиона евро със специална организация за предварителна подгототвителен период , отпускане на начален капитал от нулата (без горни ограничения) и следващ 5 годишен период на контрол над използването финансирането и развитие на бизнеса, със специални заемни и лихвени преференции( маргинална лихва 1 % , гратисен период от 1 до 5 години)... Idem per idem... |
Хей, хора, за какво равенство говорите. Равнопоставеност-да, равни пред законите -да, но изобщо равни - къде сте виждали такова животно?! Още с раждането си не сме равни-един в дантели, друг-в дрипи. Как ще станем равни?  После пък- да се трудиш, че да забогатееш? Глупости: можеш да постигнеш прилично битово съществуване, но чак пък да забогатееш с честен труд - няма такова нещо. Вие, там, които сте по тази тежка чужбина, колко сте забогатели с честен труд? И какво търсите в този форум, да ни правите скомина ли?  |
| СТАВА нъпрос за "равни права на хората за реализиране на НЕравните им възможности" !!! А не за "равни възможности за реализиране на НЕравните им права" !!! Едно прокламирано и "облечено" в закон РАВЕНСТВО на правата, но без равен достъп до възможности за ползване на тези равни права , е ДЕМАГОГИЯ! Това е , все едно, законът да казва, че всеки има право/т.е. РАВЕНСТВО/ да отиде на Луната! Вярно, но трябва и всеки да си има космодрум, ракета , скафандър и т.н., НАЛИ ?! Или пък, всички имат еднакво /равно с другите/ ПРАВО НА ТРУД! Но има хора, които са безработни не по свое желание, а поради умишлен фалит, например, или поради "ПАРМАЛАТ"-изъм на Работодателите ?!? За не говорим пък за НАСЛЕДЯВАНЕТО на бащиния/фамилния/ бизнес- къде е тук равенството с останалите хора, които биха имали равни, че и по- добри дори КАЧЕСТВА от Наследника ?!? Ами "бариерите", които, например, пуска ЕС за работна сила от Изток?! КЪДЕ остава принципът на "съревнованието" между различните възможности /трудови качества/ на хората?!? Абе, ТИНТИРИ-МИНТИРИТА !!!...  Редактирано от - paragraph39 на 09/2/2004 г/ 18:37:08 |
| mila zorina 4е, я по-полека , чети по внимателно за какво става въпрос точно и не през ред!!! Параграфе, благодаря ти , че изясни на дамата  Ние , в чужбина , не сме богати , нито сме забогатели , но сме видяли и нещо повече от теб -как се работи честно и как честно се постига във високо демократичните и развити страни... Ти , Мила Зоринче , имаш представа как са се натрупвали капиталите в България и нямаш представа , как това е ставало в белите страни. Разликата е , че те имат нормално натрупване на капитала и от там са се родили нормални по дух и идеология консервативни партии-на богатите , докато това не е станало в България- В България натрупването на капитала стана по най-грабителския и апашки начин и раждането на сегашната МУТРАШКА БИЗНЕС КЛАСА-спирачка за нормално развитие на процесите на капитализма и пазарна икономика .      Idem per idem... |
| Хърсев като човек с едностранчиво икономическо образование отъждествява неравенството с прогреса. Най-голямо неравенство имаш да речем в деспотична държава. Турският султан е притежавал всичко в държавата, включително и хората. Неравенството е било близко до 1 по Джини. Но това не е било нито динамична икономика, нито демократичен модел. До 70-те години на 20 век фамилията Сомоса е притежавала практически всичко ценно в Никарагуа. Но това е била една от най-бедните страни на американския континент. /бедна е и до днес, тъй като Рейгън им разката фамилията/. |