"мотам се" продължава. По същият сценарий от 2002 година. Г-н Софиянски обяви конкурс за директор на НЗОК, после срока на конкурса беше удължен, а през м.септември 2002 г. отменен. В замяна на това същият този парламент гласува поправки в Закона за здравното осигуряване, с които се узакони политическото назначение на съветника в здравната парламентарна комисия. Сега отново се подема въпроса за избор на Управител на ЦУ на НЗОК от Народното събрание. Искам да обясня на участниците във форума защо се извършва всичко това. Причините са много, но ще се спра само на някои от тях, а именно: - най-удобно е здравноосигурителната каса да се ръководи не от титуляр, а от временно изпълняващ длъжността. Така беше и с проф.Начо Начев, така беше и в редица други случаи през изминалите 5 години. Така от една страна изпълнението на длъжността заобикаляше изискването на закона такива лица по чл.19 и чл.21 от Закона за здравното осигуряване/например проф.Начо Начев беше едновременно и член на ръководството на болница "Света Екатерина"; Отговорността се размива, а по правило Националния рамков договор се подписва от изпълняващия длъжността. Най-рано през м.април. - НЗОК се превърна в институция, която на практика е в противоречие с интересите на здравноосигурените лица, поради това, че няма ясно дефиниран статут на създадена със закон обществена институция; - в противоречие с Конституцията на Р.България обществения характер на задължителното здравно осигуряване в частта за управлението на НЗОК се подмени с монопол, а в редица случаи и с еднолична власт на лица, които са членове на политически кабинети, на ръководства на синдикати и пр. - не се прилага принципа на самоуправление чрез пряка демокрация в здравното осигуряване. В страни като Германия се провеждат преки социални избори за такъв род институции; - доходите на заетите в структурите на НЗОК нарастват значително по-бързо от тези на заетите в други сфери на обществения живот. Без това да е обвързано с рентабилността на самата система за задължително здравно осигуряване. В Германия още през 90-те години на миналото столетие извършването на реформата в системата и за здравно осигуряване включваше това изискване; В заключение моето лично мнение е, че всяка следваща промяна в ЗЗО, в рамките на този парламент ще продължи практиката да се действа на принципа на "пробите и грешките". Пробите за целите на личното облагодетелстване от властта, а грешките - за сметка на здравноосигурените лица. |
Калъчев предлагам: 1.Да бъдат приети Закон за социалното здравно осигуряване и Закон за Националната здравноосигурителна камара. 2.Да се създадат Национална здравноосигурителна камара и Териториални /регионални/здравноосигурителни камари. 3.Контролът върху задължителното здравно осигуряване да се извършва от независим контролен орган. Така ще отпадне досегашната порочна практика касата да "контролира" самата себе си. 4.Провеждане на преки избори с участието на всички здравноосигурени лица за ръководните органи на новосъздадените структури. 5.Провеждане на цялостна ревизия върху дейността на органите за управление на НЗОК за периода 1999-2004 г. 6.Създаване на гъвкави схеми за задължително здравно осигуряване, които при определени условия да бъдат продължавани от схеми за здравно застраховане. 7.Признаване на здравноосигурителния характер на подобряване на безопасните и здравословни условия на труд - като схема за специфично здравно осигуряване на заетите лица. 8.Създаване на програми за здравно осигуряване, които да са насочени към значими осигурителни съвкупности - лица в под и надтрудоспособна възраст. 9.Създаване на схеми и възможности, които се основават на инвестиране- инвестиране на част от резерва на НЗОК в инвестиционни проекти насочени към протекционизъм на българската и европейска фармацефтична продукция. |