Отиди на страница:
| eto takiva izkazvania kato vidia i mi stava iasno zasto ni dokato sme se kefili na komunizma v Evropa e procaftiavalo modernoto izkustvo primerno. |
Абе, ще ми е трудно щот съм жена, ама благодаря за позволението, аз между другото бих го забранила. Който иска да онанира в затвора да го прави, щото всички изнасилвачи и убийци оттам са започнали  Как ти харесва такова изказване? Дали е вярно? |
| Твърдението, че сега се криминализира притежанието на доза за еднократна употреба не е вярно. Такава формулировка "доза за еднократна употреба" беше въведена в нашия Наказателен кодекс със създаването на отменената сега алинея 3 в чл.354а през 2000 г. Спомням си, че тогава негодуванието срещу нея беше голямо. Основният изтъкван аргумент беше, че тя създава "поредната вратичка" в закона, която помага на пласьорите, защото узаконява съществувала вече практика. Затова съм изненадана на реакциите в момента. И преди, и понастоящем отговорността за незаконно притежание на наркотични вещества се наказва при проявление на признаците, указани в чл.354а. И преди, и сега в наказателното право съществуват механизми, които не само дават възможност, но и задължават правоприлагащия орган да отчете всицки индивидуални особености на конкретния случай (стойност и количество на предмета, особености на самия деец и т.н.) Цялата тази акция по-скоро прилича на начало на кампания за легализиране на т.нар. лека дрога, а не толкова в защита на лицата, зависими от наркотични вещества. |
| **************************************** RAVEN 707 - CЪГЛАСЕН ДА ИМ ГО. .. МНОГО МИ ХАРЕСВА ДУМАТА "ПРЪКНАЛ"   |
| Az mislia Пишеш хубави неща, само че прочети по внимателно закона и по-скоро историята на текста. Далеч не най-важното в измененията на НК от 2000г. беше въвеждането на еднократната доза. Дотогава законодателя правеше разлика между разпространяващ и употребяващ. Ал. 3 уреждаше наказателната отговорност за употребяващите и тя беше до 2 години. Това означаваше, че често зависимите от наркотици можеха да бъдат освободени от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, като същевременно съдът можеше да постанови принудително лечение. Това отпадна с измененията на закона от 2000г., който започна да не прави разлика между употребяващ и разпространяващ наркотици. Мотивите за тогавашната промяна на закона бяха, че съществуването на това разграничение давало възможност на дилъри да се измъкнат - било трудно доказването на "намерение да продава или отчуждава". Отменената еднократна доза беше поставена поради съображения за справедливост. Сега тя се отменя със същите мотиви - много дилъри минавали по нея като зависими и не можело да ги осъдят (веднага се говори как в Опицвет 600 кг. амфетамини минали за доза за еднократна употреба). Сега, видиш ли, вече нямало да бъде така. Само че ти очевидно учиш право и отвори Наказателния кодекс на чл. 9 ал. 2, за другите ще им го напиша Не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна Както 600кг. амфетамини минават за лична употреба така ще минат и за малозначително деяние. За мен най-точен и отговарящ на обществената опасност на деянието бе законът до 2000г. Не трябваше да се пипа, по-добре депутатите да се бяха занимали с въпроса как се влиза в съдебната власт, по какъв начин се провеждат конкурсите за магистрати. Както и с въпроса на кой следовател, прокурор и съдия GSM-ът му струва колкото две месечни заплати. Там е проблемът, а не съществуването или не а еднократната доза. |
| ЗАЩО КАТО Е ТОЛКОВА ВРЕДНА ТРЕВАТА ПОЗВОЛИХА В БЕЛГИЯ ДА СЕ ПУШИ НА ОБЩЕСТВЕНИ МЕСТА, А ХОЛАНДИЯ ? ТЕ НЕ СА ЛИ В ЕВРОПАТА ? ТОЛКОВА ЗАБЛУДЕНИ И НЕКОМПЕТЕНТНИ МНЕНИЯ НЕ СЪМ ЧЕЛ НИКОГА.ПО-ТОЗИ НАЧИН НИКОГА НЯМА ДА СЕ ОПРАВИМЕ-ТЪПАЦИ СЪЩИТЕ СТЕ КАТО ТЕЗИ В ПАРЛАМЕНТА - ПЕДАЛИ |
| В спора дотук аргументите и от двете страни не са кой знае колко, затова ще цитирам текст, който надявам се и двете страни ще признаят за авторитетен - коментар на Европейската комисия върху изпълнението на Плана за действия на Европейския съюз за борба с наркотиците. Особено се надявам текстът, макар и на английски, да бъде прочетен внимателно от защитниците на поправката в закона. Надявам се също след това да им стане ясно, че дали им им харесва или не, тази поправка ще отпадне най-късно през 2007 година, по простата причина, че българското законодателство трябва да се хармонизира с европейското, включително и по отношение на наркотиците. Приятно четене! Целият текст може да се прочете на: http://europa.eu.int/comm/justice_home/do c_centre/drugs/studies/doc/brochure_2002_ en.pdf Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on a European Union Action Plan to Combat Drugs (2000 – 2004) Brussels, 26.05.1999 COM(1999) 239 final ........................... CURRENT DEVELOPMENT IN LEGISLATION AND PRACTICES A. Overview of convergence and differences in drugs legislation and practices in .....These findings show however that differences exist at the level of national law mainly in relation to: - the wide range of sanctions for trafficking and for possession; - the approach in relation to drug use; -the distinction introduced in some Member States legislation between Cannabis and its derivatives on the one side, and on the other side, other drugs (which are described in many forms) as far as definition of offences and penalties/sanctions for drug use, possession and trafficking are concerned. These differences become smaller when considering the convergence existing at the level of practical implementation by the judicial authorities, such as: - medical or social measures are preferred to prison sentence, in particular for those drug addicts who wish to undergo treatment; - in case of occasional use with no aggravating circumstances, the drug user is approached, is invited to refrain in future from taking drugs, receives a fine or is subject to administrative sanctions; - prison continues to play a repressive role only when important quantities are concerned or in the presence of aggravated circumstances; - in the case of cannabis offences, lower sanctions are applied; - illicit trafficking is severely repressed in all Member States; - lower penalties are applied in the case of addict-pushers (users supplying drugs to finance their own consumption). |
| Както повечето тук и аз казвам Не на дрогата! Но и веднага : Не на този репресивен закон!. Той ще доведе до покачване цената на всички видове меки и твърди наркотици, свръхпечалби за дилърите от средата и на върха на пирамидата, свръхпечалби за корумпираните ченгета, свръхпечалби за корумпираните служители на Темида, нова спирала на жестока корупция. Репресията може да засегне и тези, които днес казват Не ме засяга!: - утре може да се окаже, че детето ви е решило "да опита" една трева - утре някой може да ви подхвърли нещо в офиса, колата, дома... - утре някой близък с карцином ще ви помоли за канабис, за да намали зверските болки... Пак ще ви напомня: Пътищата към ада са покрити с добри намерения. |
| здравеите.редовно следя булгарската преса от интернет.аз сам балгарка и йивея в холланд с моя прятел [холанд].тук почти всичко е легално.аз не употребявам наркотитси, но не сам сагласна и смятам че е тапо да влезеш в затвора заради , марихуана или 1 гр кока. относно шофирането не е опасно да шофираш ако си пушил трева, а ако си пил алкохол.преведох статята на моя прятел и тои каза че булгарските политици са [имг]хттп://форум.скъцоде.цом/имг/кинг.ги ф[/имг] [имг]хттп://форум.скъцоде.цом/имг/и_скулл бонес.гиф[/имг] :цонфусед: тапи и йивеещи в каменната ера.поздрави от мен и блондие [имг]хттп://форум.скъцоде.цом/имг/тхуп.ги ф[/имг] [имг]хттп://форум.скъцоде.цом/имг/тхуп.ги ф[/имг] [имг]хттп://форум.скъцоде.цом/имг/тхуп.ги ф[/имг] |
| za sega kakto gledam mai ima pove4e hora koito sa za nakazvane na pritejatelite dori i na malko koli4estvo marihuana. spored men tozi sait se pose6tava pove4e ot po vuzrastni soc.hora koito ne sa usetili trupkata da pu6i6 treva no kakto i da e spored men nqma ot kakvo da se strahyvat vlastite ot trevomanite a ot narkomanite trqbva das e strahuvat gore pro4etoh nqkade 4e alkohola i cigarite se prodavat svobodno koeto spored men e po golqmo prestuplenie ot tova dori da nosi6 edna cigara marihuana.az pu6a ot 4 godini treva i ne 4yvstvam nikakva zavisimost kum ha6a no puk pu6a i cigari ot 4 meseca i ne moga da gi otkaja tezi laina mi ti hirata ot evropa sa go napisali v doklada na svetovnata zdravna organizaciq prez 97 4e cigareniq dim i alkohola sa po riskovi ot kum psihi4eska i fizi4eska zavisimost ot kolkoto kum trevata izvinete me za gornite pravopisni gre6ki |
| Ne sum 4el si4ki mneniq po statiqta, taka 4e moje i nekoi drug da go e kazal, ama da vi eba maikta.........kriminaliziraite i alkohola togava - toi predizvikva ne po-malko soicalni problemi ot heroina! |
| iskam samo da kaja na 4oveka, koyto kazva 4e ot trevata se minava na heroin, a ot alkohol i cigari, ne! mi mnogo prosto be pi4. cigari i alkohol moje6 da si kupi6 ot vseki magazin, a treva si kupuva6 nelegalno ot dilara, koyto prodava i heroin i koka i kvo li o6te ne.. i e normalno po-slabi hora i s po-golqm "interes" da probvat i da se zaka4at.. pital li si se, ako moje6e ot specialno zavedenie da moje6e da si kupi6 legalno marihuana, dali 6te6e da ima hora koyto ot treva da minavat na heroin.. te prosto nqma da znaqt koi e plasiora... 6toto realna zavisimost ot trevata nqma.. i nqma da ima nujda da tarsqt heroin. pak i moje da se varne6 malko na zad.. ot vremeto na "krasnika", kogato e bil suhiq rejim.. ot kakvo sa praveli mafiotite pari...? ot ALKOHOL, 6toto e bil zabranen.. i kogato sa go razre6ili sa zapo4nali da se zanimavat s narkotici.. koyto sa bili zabraneni.... i sega ako pomisli6 , ako se razre6i mekata droga.. kakvo si misli6 6te stane s mafiotte, koito se zanimavat s razprostarenieto i... mi 6te im umre biznesa!!! taka 6te moje i da se kontrolira i pazara.. ne izcqlo ama ot 4asti.. 6toto sega i alkohol mente i nelegalen ima. i nai-malko horata ot malki 6te znaqt za kakvo stava vapros.. a, ne nqkoi da mi vika 4e sam bil narkoman 6toto pu6a treva ot 7-8 godini... narkoman koyto zvar6va vi6e, koyto sportuva aktivno, koyto ima kariera... |
za edna treva davat ve4e 10-15 godini   a za IZNASILVANE- samo 10-12  A za PRITEJANIE na BOMBA SAS ZAKUSNITEL-  -samo 5-8p.s. Za da e EFEKTIVNO, tejestta na edno NAKAZANIE sledva da otgovaria na OPASNOSTTA na deianieto, ako 6tete pitaite doz.Roglev, deto e KRIMINOLOG  p.p.s. Kakvoto e realnost v Nederlandia, stava realnost NAVSIAKADE sled niakoia druga petiletka!, spomnete si za Galilei, kakto i za autopsiite  Ot ZABRANATA VARHU TREVATA gubi OB6TESTVOTO, pe4eliat korumpirani slujiteli na MVR i korumpira6tite gi kriminogenni elementi    |
| http://news.top.bg/news.php?id=13867 06.04.2004 Употреба на наркотик в квартири с платен достъп В Пловдив може да се употребява наркотик в квартири с платен достъп Пред кореспондент на Инфорадио от Пловдив председателката на сдружение "Майки срещу дрогата" Веселина Божилова съобщи, че в квартал Столипиново в Пловдив има квартири с платен достъп, където може не само да се купи, но и да се употребява наркотик. Според данни, с които разполага сдружението, входът струва 1 лев. Вътре зависимите си плащали дрогата, давали им се и спринцовки за еднократна употреба. Така наркоманите, които ползват "услугите" изобщо не носят дрога в себе си, поясни Божилова, като уточни, че сдружението не разполага с адресите на явките. В РДВР-Пловдив няма официално подаден сигнал, каза директорът генерал Валентин Петров. По неофициални данни обаче подобни квартири има не само в Столипиново, а и на други места в Пловдив. По този повод полицаи от направление "Наркотици" ще се срещнат този четвъртък с представители на сдружение "Майки срещу дрогата", уточнява кореспондентът на Инфорадио. ---------------- Толкова е показателно... сякаш дилърите само са чакали да се приемат поправките в закона, за да започнат да правят още по-големи печалби!!! Нали се сещате кога ще ги разкрият тези "квартири"? Аз мога да ви кажа - НИКОГА! А ще познаете ли в каква насока се е променила ценате на дрогата? И ограбените от наркомани в Пловдив дали са станали по-малко или повече? А можете ли да предположите дали жизнения стандарт на местните полицаи съответства на заплатите им? Доскоро вярвах, че Севлиевски е предложил изменението само с цел да си прави реклама за изборите, но вече цялата система се вижда ясно - от "квартирите" чак до парламента!!! А сега продължавайте да разправяте, че след изменението в закона ще се намали употребата, щото наркоманите щяло да ги е страх от затвора и че дилърите нямало вече да се измъкват, като се правят на зависими. |
| ."A ako sly4aino nqkoi texen poznat se okaje 4e py6i momentalno se izritva ot kompaniqta"?!?Ti otkude znae6?nali nikoga ne ste govorili po tazi tema?ako ne sa ograni4eni kato tebe kato ni6to i te da py6at!nai mrazq kogato nqkoi se izkazva bez da znae, bez da se e pointeresyval....."edin 4itav py6a4 na treva ne poznavam.."emi sigyrno, ti ne poznava6 nito edin. Iskam da kaja na deli, 4e e syper ograni4en 4ovek, to4no "kon s kapaci".Za6toto az py6a ot 4god. i o6te ne sam na xerca, ne smqtam i 4e 6te buda.moga da se poxvalq s dosta dobri ocenki, razbiram se 4ydesno s maika mi i s brat mi(koito su6to py6i, a e mono dobur programist), imam mnogo priqteli na koito mnogo durja(te vsi4ki py6at). Ima prekaleno mnogo xora kato deli, ama nie sme pove4e i da ni sprat nemogat....  |