Отиди на страница:
| Уффф някаква грешка стана Това горното да се чете: Е на ви и цитати: "Первые оригинальные литературные произведения были созданы в Болгарии в 80-х годах IX в." Вярно че голяма част от нея е преводи на вече съществуваща такава от гръцки или латински, но това не намалява с нищо нашия принос. Голяма част даже си е чисто родно производство. "Уже в это раннее время первые славянские писатели сумели не только передать адекватными языковыми средствами развитой и сложный язык византийской религиозной поэзии, но и создать оригинальные произведения, не уступающие по своим достоинствам творениям самых прославленных византийских гимнографов." |
| Дедовец се напъна и измисли три неща, които са ползувани от прабългарите. Спорно е дали те са ги измислили, или са ги взаимствали от другаде, но да приемем, че те са ги измислили. А можем ли да ги съизмерваме с всичко останало, което сме усвоили от Византия, като човешки опит и степен на човешко познание, та се гордеем толкова с прабългарското у нас и добра дума не казваме за Византия. |
| И големият проблем е, че погрешното тълкуване на историята ни води до недобра ориентация в настоящето ни и в бъдещето ни. Ние и сега не можем да разберем къде е цивилизацията, къде се развива човешкото познание , и изобщо човечеството и на къде да се ориентираме. Оставаме си в голяма степен варвари. Гордем се, че сме воювали с Византия- тогавашен център на световната цивилизация, сега го правим същото. И тогава какво, отслабвахме Византия, после я завладяха турците, а след нея и нас. Пъшкай после петстотин години. Сега става същото. |
Плочата е оригинален надгробен камък от 11-и век, но надписът "самодържец български" вероятно е издълбан допълнително от патриотични монаси в ранните години на турското робство или дори през Възраждането, смята професорът. ::::::::::::::::Оценка на вероятността Период:::::::допълнителният надпис да е ::::::::::::::::направен през този период 1990-2004::::51% 1980-1989::::25% 1971-1979::::10% 1878-1943::::10% 1800-1877::::04% Струва ми се невероятно допълнителният надпис да е направен преди 1800г. |
| До съфорумника Brayan_: Добри цитати сте подбрали. Един от най-големите приноси на българите в световната култура е създаването на език, такъв че Уже в это раннее время первые славянские писатели сумели не только передать адекватными языковыми средствами развитой и сложный язык византийской религиозной поэзии, но и создать оригинальные произведения, не уступающие по своим достоинствам творениям самых прославленных византийских гимнографов. Малко са тези, които отричат този принос на българите. Ако има спорове, то те са терминологични, а не по същество. Спори се как сега да наричаме този език, като спора го разпалват най-вече българските учени. Аз го наричам "език на Светите Седмочисленици" (ЕС7) по името на неговите създатели. В старите текстове на ЕС7 езикът се нарича просто словђнски (славянски). В Русия по традиция го наричат старославянски или черковнославянски (с тънка разлика между тези два термина). Българските учени държат ЕС7 да се нарича старобългарски. Все пак имайте пред вид, че отвън тази претенция не се разбира. Все едно, днешните италианци да изискват латинския език да се нарича староиталиански. То си е вярно, че латинският език е староиталиански, а днешният италиански е новолатински, но все пак старият език се е наричал тогава латински, а новият език сега се нарича италиански. ЕС7 е създаден на основата на южнославянските диалекти от тогавашната територия на България. Но в онзи момент ЕС7 не е било възможно да се нарече български, понеже друг говорим тогава език се е определял така. Има още нещо, което някои руски учени (например покойният Д.Лихачов) приемат, а други отхвърлят. Според Лихачов, съвременният руски литературен език в същност е резултат на постепенното развитие на ЕС7 на територията на Русия. С това съм съгласен. Противниците на това мнение преувеличават ролята на местните източнославянски диалекти и на народното творчество. Редактирано от - Христо Тамарин на 20/4/2004 г/ 18:47:14 |
| Дядовец, нещо много четеш другото светило на прабългаристиката - "проф. Петър Добрев". И имаш пропуски за другата литература, която някои назовават академична. Няма да коментирам за цлънчево-лунния календар, но за другите две открития - сртемето и рудникарството, ще ти кажа първо да прочетеш - Франко Карпини - За произхода на средновековното рицарство. може на руски, английски, френски или италиянски. Второ, вземи прегледай за рударството някои материяли. Ти за блатна руда чувал ли си??? Та, в цяла източна европа няма рудници, но има железни предмети. Да не са импорт, аа?? И вземи се оправи оправи! Стига с тези Тангристки изцепки. Щото този който критикуваме цуца и от там. Българите си имаме своите цивилизационни заслуги и определено даржавността си е наша. Вярно влияем се от Източната Римска империя, но това всеки един народ го е минал, и въпреки това си е останал самобитен. В кавказ е пълно с "византийско" влияние, ама да стте чули някой арменец или грузинец да си пренебрегва държавните традиции и най-вече история. Чудя се защо ли някои от тях не седне и да напише Арменската Източна империя. Не за друго, но поне великата Македонска династия е от арменски произход, както и цялата аристокрация в Мала Азиа???  |
| По спора между съфорумниците Дедовец, Горскио и Зую: По скоро съм на страната на Зую. Погрешното тълкуване на историята ни води до недобра ориентация в настоящето ни и в бъдещето ни. Ние и сега не можем да разберем къде е цивилизацията, къде се развива човешкото познание, и изобщо човечеството и на къде да се ориентираме. Забележка към Зую: Българският принос за отслабването на Ромейската империя е незначителен в сравнение с приноса на самите ромеи за това. А България е завладяна окончателно от османлиите през 1396г., докато Цариград е завладян доста след това: през 1453г. Забележка към Горскио: Фактът, че румънците от техните си патриотични подбуди изопачават историята си, не оправдава изопачаването на историята от българи, дори пак от патриотични подбуди. А истината е, че във всички страни историята се изопачава и е много трудно да се види истината. В много случаи трябва просто да се признае, че времето е заличило всички следи от миналото и историческата истина е неизвестна, вместо да се подхвърлят добре звучащи измислици. Забележка към Дедовец: Такава добре звучаща измислица е съвременният мит за прабългарския календар. Може би създателите на този мит са добри патриоти. И аз съм добър патриот, но нямам нужда от митове. Конкретно за т. нар. прабългарски календар: за мене сигурно е само това, че в "Именника" на българските ханове се използва китайският хронологически способ за отчитане на годините. Твърде силно е този хронологически способ да се нарече календар, макар че в момента нямам определение на понятието календар. Това би могло да бъде само елемент от календар. Този хронологически способ и досега се използва в Далечния Изток. Може би не китайците, а именно прабългарите да са го измислили. Но пък твърде съвършения прабългарски календар, за който пишете по-горе, са го измислили наши съвременници. А за другите приноси на прабългарите вероятно сте прав, уважаеми Дедовец. Редактирано от - Христо Тамарин на 20/4/2004 г/ 19:31:47 |
| Значи сега форумните страсти ще се успокоят и никой няма да "страда", ако камъкът остане при комуниста Лазар Причкапов |
| Зую, има още български неща в историята. Споменахте за древния калемдар? ОК. Но той не е заимстван от китайци или египтяни, по простата причина, че изследователите го датират от 5505-5509 г пр.ХР. не знам за по-древен. Металния лемеж, походната баня използвана и от римляните (на римлямите им е било забранено да ползват БГ наметала), споменатите стремена, характерния градеж на крепостите, в Азия пишат за български шапки и ботуши(кожарство, да напомня ситуацията при въвеждането на кирилската писменост, за направата на необходимите книги са необходими много кожи а това е ресурс постигнат благодарение помоща на Борис). Особено рибно лепило което е било ценена стока на тогавашните пазари, тактиката при водене на битки, използвания и на ричан от някои "хунски" сложносъставен рефлексен лък и прилежащите му свирещи стрели, устройството на държавата на тройния принцип възоснова на религиозните традиции на тангризма; център (Ордос) - ляво и дясно крило(Солът, а на другото ми убягва названието), като предводителя на лявото крило винаги е бил престолонаследника (канартекин). Това устройство е аналогично на хунорското, а има сведения, че българите са били ядрото на дясното(западното) крило на тази империя, според китайски извори. По темата за истинноста на този камък и надписа върху него: Едва ли някога ще може да се докаже кога е написан. Нима доказаха кога е създаден "Мадарския конник"? Надписите да, но за конника само се предполафа. Когато един извор, от каквото и естество да е , е изваден от първоначалното му място, той вече не може да се има за достоверен при условие че не са спазени основни правила на археологията. Занимаващите се с археология знаят за "стратиграфия" и "ин ситу". Познати от тези среди са ми казвали, че се описват всички предмети по-големи от 2 милиметра и се нанасят в/у мащабна карта на терена. А когато един предмет е местен, той вече не е "ин ситу" и не може да служи като неопровержимо доказателство. Ето това е най лошата услуга, която ни правят иманярите - заради дребни лични интереси унищожават историята ни. Нотмално е да си задоволяваме любопитството, но кагато намерим нещо, е по-добре да се повикат специалисти(но не привърженици на "багерната археология" ). |