Отиди на страница:
Полезна и интересна статя.  Все пак няколко ориентировъчни цифри биха били съвсем на место. |
badeshteto e na pojiznenata pensia za vseki i zakona na gaus za veroiatnostnoto razpredelenie, togava shte se vidi koi za kakvo stava  |
| "Безспорна истина е, че след 12 години стопански колапс от поне 2 години насам статистическите данни сочат стабилен растеж и дават основание за оптимизъм." Да сме на ясно, не слушайте тия глупости за растеж, нашия говорител на БСП, каза в едно имтервю."Каквото и да направи НДСВ ние няма да го одобряваме"Така че няма растеж и няма пенсии над 150лв. да сме наясно.Медиите са под наш пряк и коствен контрол и затова, да не се допускат интервюта с хора, които разказват, че вземат пенсии до 400лв.Както и не допускаме да се появяват , такива, които вземат заплати над 250лв.Не знам, само как да маскираме тези мръсни капиталиатически коли, мерседеси и тем подобни лимозини, които задръстват улиците?Ако някой наш другар, има идея, как да се справим и с този въпрос, да ни се обади на Позитано.Нашите врати са широко отворени за народа.Ние сме партия на новите идеи.  |
| Автора бяга от истина и факти като кокошка от пожар! Признава растежа на българската икономика"от 2 години" То е всъшност от 6 години.С идването на Костоф и СДС. Пренебрежително се отнася към "стоманеният"показател БВТ и ни занимава с злепознати архаични автори! Автора се пише "економист" но неможе да разграничи математическата положителност на материялен възход от субективизма и политическото манипулиране на "обществено мнение" и разни допитвания! Българя ще продължава да расте но българина ще е "доволен" и "щастлив"когато стандарта ни на живот стигне европеиският! |
| Tova za koeto govori Hursev suvsem ne e izmisleno ot Sluckii, protivno na tova koeto prepodavaha v "Karl Marx" 50 godini komunisticheskite profesori. Indeksite na blagosustojanie sa izmisleni ot Paasche i Laspeyers, dvama ikonomisti ot Shvecija i Francija respektivno. No na Hursev mu e prostena negramotnostta-- toj si e vse pak vuzpitanik na Vish Ikonomicheski Institut "Karl Marx"... |
| Доц. Хърсев, брилянтна статия този път! Поздравления! Слуцкий не съм го учила досега, а само Джон Хикс и така и не можах да разбера какво искаше да обясни с тези свои изледвания. Ето че и от вестника може да се научат полезни неща, когато са обяснени чисто, точно и ясно и отговарят напълно на практиката. Съгласна съм с всичко. Заплатата ми не се е увеличила за година и половина с нито една стотинка, а ето че потрепервам пак като чета за новото увеличение на телефона през май и на тока през юни. За цените на храните не ми се говори. |
| Българинът има защо да е песимист. Доходите растат само в една малка част от хората, главно при работещите за големи чужди фирми, а и наши преуспяващи фирми. Това обаче касае твърде малко хора. Безработицата е намалена, но малко изкуствено с протекция от държавата, а не защото са се увеличили много работните места. Големите структурни промени все още предстоят. Приватизацията в държавните монополи предстоят - БТК, Булгартабак, БДЖ, енергетика, електроснабдяване, топлоснабдяване и т.н. Съкращения в армията и във военнопромишления комплекс. Това е увеличение на безработицата. С приближение към ЕС трябва да се увеличи конкурентноспособността на предприятията - значи с по-модерна техника, с по-малко работници да се произвежда повече = повече безработни. Самото присъединяване, заедно с положителния ефект, ще доведе до мащабно фалиране на малки и средни фирми, кретащи в момента (както стана в Испания, Гърция и др. страни) Общо взето до оттласкване от дъното и позитивно отношение към икономическите тенденции у нас е рано. |
Съвременните български домекрати са като свинете в блатото - въртят се в калта, грухтят доволно и пръскат всеки, който се доближи до тях с лъжи, илюзии и зле подготвени изследвания. На такива достойни потомци на едновременшните апологети на мракобесието и дивотията препоръчваме да си измият очите, да отидат извън София и да усетят ужаса на настоящето - потънали в мрак и безпаричие села, разграбени сгради, присвоени земи, занемарени масиви, кръпки и воня, терор над нещастните ни събратя от страна на бандюги, кметски произвол, корупция сред магистратите, безнадежност и мрак в душите - и тогава да дращят измишльотини. България е зад азиатските държави, тя е срутена, унищожена в огромнатата си част. ЕС няма да оправи нещата, поне в обозримо бъдеще, не е редно хората там да ни хранят. Лидерите ни са отбрани лапачи, каквито са вече 126 години, ненавистта и разцеплението стават опасни за сигурността на държавата, младите трябва да бягат оттук, за да оцелеят, а старите са унижени - не могат да оставят на поколенията дори един дом! Срам, болка, обида - това е в душите ни. |
Важното е, че повече потребление не значи растеж непременно. Ъв корс, че не значи. По-скоро обратното, прекомерното потребление е израз на отчаяна безперспективност, носене на "новите дрехи", злоупотреба с алкохол и други подобни. Един султан (не е нашият от форума) го бе установил емпирично чрез данъчната си политика в приказката на Настрадин Ходжа. |
| Имам 2 забележки: 1. Изместването на потреблението не е от по-качествени към по-некачествени стоки, а тъкмо обратното. Г-н Хърсев, погледнете данните от НСИ, на няколко пъти публикуваха извадки от тях и в СЕГА. Консумацията на хлебни изделия намалява, за сметка на месото, плодовете е зеленчуците. Това е изменение на потреблението в структурата на продуктите и може да се счита за статистически валидно. Защото например едно количиствено увеличение на потреблението на месо наистина може да представлява изместване от по-качествено към по-некачествено. Случаят очевидно не е такъв. 2. Ръстът на БВП, който се отчита е спрямо физическия му обем от предходната година, но от 1989 насам населението в България намалява, т.е. ръстът на БВП/човек е дори по-висок от стандартния. Вторият показател е много по-релевантен за измерване на стандарта на живот. Проблемът с обедняването е с малко по-различен произход. Социалното неравенство след 1989 се увеличава (имахте една много сполучлива статия преди време за това). По тези показатели дори още не сме "достигнали" САЩ. Образно казано: ако през 1989 имаме да разделим 1000 единици потребление на 100 души приблизително поравно (както е тогавашната система) то на човек се падат по 10. Ако през 2003 обаче разделим същите 1000 единици, то 500 от тях най-вероятно ще се отидат при 20 души, а останалите 80 ще си разпределят другите 500. Т.е. първите ще имат по 25 единици потребление на човек, а останалите 80 - по 6.25. Първата група обаче е 20% от населението, а втората - 80%. |
| Един недостатък на сия дискусия е липсата на доказания специалист по бевепетата гошето. За съжаление опитите да се приучи българина да кльопа триширани числа от несеито засега имат само скромен успех. Прочее препоръчвам на статистиколюбците да отделят един ден да си размърдат задниците иззад бюрцата и тръгнат по града с един дебел тефтер с карирани листи. В сий тефтер да си отбелязват с чертички колко техни съграждани обядват с баничка по 40 ст, 3 мекици х 10 ст (мазни, студени), изстинало парче пица по 1 лев , геврек по 35 ст итн. Същите данни са особено ценни, тъй като не влизат в бевепето по причина че не дават касови бележки. В друг раздел да се записва шкембето по 80 ст , а в трети - кебапчета и кюфтета по 35 ст или кремвирши по 2, 20 килото ( от същите следва да се извади процента витабел и прочие химии за да се получат сравними числа) Следва да направи методологическа забележка че увеличеното кльопане на месо със 100 гр на месец, по което ще стигнем германските другари след около 60 години не увеличава бевепето. То се дължи главно на спадналите цени благодарение на контрабандата. Пилешкото месо е основно американско, телешкото- австралийско, а свинското - от ЕС , Украйна и майче Бразилия. Така че тия стойности следва да се извадят от бевепето, само дето не се знае с колко, тъй като обявените на митницата (if any) са само за пред статистиколюбците. Значи като вземем сумата на първа група стоки от тефтера, извадим втората група и добавим сирене по 2, 25 (промоция) , кашкавал с плътност на гума Кохинор и ракии разни ( тук се прибавя стойността на бутилката и водата , но се вади спирта и есенцията) ще получим и един от коефициентите на Слуцкий. |
| Автора бяга от истина и факти като кокошка от пожар! FL пък бяга към подигравките като скопен петел подир червей !!! От щаба на Костов, обаче нещо зели да се ядосват, че празноглавият им дописник ще разгони и най-Сините Костовисти !!! И обсъждат да му спрат хонорарите !!! |
Няма ли да бъде по- интересно за широката публика да се публикува средната потребителска кошница на българина и тежестното разпределение на преки данъци, осигурители вноски и плащания на монополни структури като ВиК, Енерго, Топлофикация и Транспорт...Тогава ще видим колко сме забогатели и на кое "дъно" се намира българина...Не е ли време да се раздели "свинското от зелето" в статистическите пасквили?!?!!?   |
При запазване на БВП и намаляване на населението /след измирането на пенсионерите и напускането на младите/ до броя на действащите политици, колко ще бъде БВП на политическа глава? Отговор - много, докато го изядат. После - нула, защото няма кой да го създава. После парцелът, наречен България ще бъде продаден без търг от политическите глави, за да има какво да ядат, но вече в чужбина  |
НСИ, СТАТИСТИКА?!И при соца беше такава.От тогава е и вица за празния хладилник, който ще се напълни ако го включиш към радоточката.Че като вървим от добро на по-добро що бягат младите/пък и по-старите/ в чужбина?Защо намалява населението на РБ с близо 100 хиляди годишно?Защо ставаме по-зли и по-отчаяни?Е, сигурно има и няколко процента доволни, но те са от тези които ни докараха до това дередже...  |
| Уравнението на Slutsky не може да се ползва за такива обобщения, за каквито пише Хърсев. Нито преференциите на всички, които консумират са еднакви, нито всички субституират по един и същ начин. За ръст на благосъстоянието можем да говорим само и доколкото доходът се е увеличил над необходимото за компенсиране по Слуцкий. т.е. над тангенциалното условие. Ерго цялата тая работа със Slutsky е доста относителна. Колкото Спийди Гонзалес може да ми даде обща картина за реалния ръст на доходите на всички (!), толкова може и Slutsky. Освен ако не си го наглася така, както на мен ми допада. Крякабау-бау, не се безпокой за гошето, на него нещата са му доста по-ясни, отколкото на теб. айде ся иди си купи една баничка и не плачкай вече за времето на твоя кумир.... Редактирано от - steppenwolf на 26/4/2004 г/ 20:35:00 |
Стакмистици сънуват ръст-ОВЕ!!!!???Ръст в паричките изпратени от емиграцията ни на ``мама, тати и ...`` , всички други стакмистични ръст-ОВЕ са по нанадоооооолнището!!!!!!!!!!!!  |