Отиди на страница:
| Съгласен съм с почти всичко, което казва г-жа депутатката. Установеното у нас разделението на съдебната власт от другите власти и от народа, като източник на всяка власт, наистина подхожда да се нарече ортодоксално. Основният проблем за българите като народ е безбожието. Но за България като държава съществуват само два сериозни проблема: циганският проблем (неинтегрираната в обществото циганска общност) и проблемът с неефективната съдебна система. Всички други проблеми постепенно ще се решат, няма как. Лека полека ще забогатеем, колкото Бог ни даде. Е, не може всички да спечелим шестица от тотото. Аз се радвам и на тройките, които средно веднъж на сезон ми се падат. За решение на циганския проблем нямам рецепта и няма откъде да се вземе такава рецепта, защото и в другите държави (например, Румъния), където той съществува, и там той няма изгледи да се реши. Но за решаването на проблема със съдебната система рецепта има. Първо, без промяна на Конституцията от Велико Народно събрание проблемът няма как да се реши. Трябва да се свика Велико Народно събрание. И колкото по-малко комунисти изберем в него, толкова по-добре. Второ, ревизира Великото Народно събрание конституцията. Има откъде да гледа. Но за да няма дисбаланс, да гледа само една държава. Да гледа например Германия. Най ни е близо. Има ли в Германия такава институция, каквато е Великото Народно събрание, дето 15 години никой не може да го свика? Ами като няма, и в нашата Конституция да си остане само обикновеното Народното събрание. Имат ли германците вице-президент? Като нямат, защо ни е на българите вице-президент? Гласуват ли германците на президентски избори? Нека и ние да гласуваме само на парламентарни и местни избори. Парадът на идиотите кандидат-президенти (Жоржовци, Велковци и всякакви други Орли Български), който през 5 години гледаме по телевизията на предизборните диспути, няма да ни липсва. Нима в Германия прокурорите са независими, а не са на министъра и канцлера подчинени? И българските прокурори трябва да са на министъра на правосъдието пряко подчинени. Тогава, дори и без специален закон, министърът на правосъдието може да вземе акъл от съфорумничката Умната Инка и да подпише вътрешноведомствена заповед, че прокурор, загубил еди-колко си дела, се уволнява автоматично поради некадърност. Ако министърът не направи това, неговата партия сигурно ще загуби следващите парламентарни избори, където се проявява контролът на Народа. И друго едно предложение на Умната Инка много ми хареса и ако го има в някоя друга страна, нека да се въведе и в България. Парламентът трябва да приеме закон, че ако висшата инстанция отмени повече от еди-колко си решения на даден съдия, този съдия автоматично се освобождава, пак поради некадърност. Иначе, казано честно, всичко ни е наред, както се пее в песента. Редактирано от - Христо Тамарин на 05/6/2004 г/ 19:38:24 |
| И нещо за ген. Бойко Борисов. Проблемът е само в това, че длъжността му по-скоро изисква той да избягва публичността, а да си върши работата по възможност далеч от журналистически микрофони и камери. Ако МВР иска да каже нещо важно на обществото, да го каже министърът - неговата позиция е публична. А така, имаме основание да се питаме: На мястото ли си е вътрешният министър? И остава ли му на генерал Борисов време да си свърши работата? Ето Ви тук един стар постинг по един траурен случай. Впрочем, в него се споменава и една много публична личност от нашата младост, дето май сега е на посещение у нас. Видял ли я е някой на живо? "Г-н Илия Павлов бе прострелян тази вечер в лявата гърда." - това прочетохме в една от първите дописки за трагичното събитие в едно online-издание. За мъж би трябвало да се каже: "отляво в гърдите". Можем да предположим, че грешката е възникнала по следния сценарий: Репортерката, млада, много красива, може би не чак толкова красива, колкото Б.Б. (1), но защо пък не, пита: "Моля Ви се, къде точно е бил прострелян г-н Павлов?". Интервюираният висш полицай, може би не самият Б.Б. (2), но защо пък не, с неопределена степен на нежност показва на напористата журналистка къде точно г-н Павлов е бил прострелян: "Ей тука.". "Ах, моля Ви се, разбрах. В лявата гърда." (1) Имам пред вид Брижит Бардо. (2) Да, точно него имам пред вид. Редактирано от - Христо Тамарин на 05/6/2004 г/ 19:05:56 |
| И хора които са завършили и практикували право твърдят, че няма случаи със 100% доказателственост? Е има ли смисъл да говорим тогава - а помислете си още веднъж.... |
| Има разделение на властите, но има и уважение между властите. В това отношение Дончева е много права - няма и не трябва да има абсолютно разделение на властите. Те са стълбовете на обществото и държавността. Ако те взаимно само си пречат една на друга до никъде няма да стигнем. Например, ако един съдия има власт да спре акт на законодателната власт следва първо да се замисли, дали неговата тиква е по-умна от всички тикви в парламента или респективно в правителството. |
| Devil, никой не ти говори за такова разделение на властите сега в България. А за точно обратното- тотално влияние на политическата власт върху съдебната -едно дело срещу корумпиран политик в последните години виждал ли си , да е вдигнато или е завършвало с успех? Ето защо Дончева не е съвсем точна и говори общи неща! А що се отнася до спиране на законодателни актове от съдебната власт има единствено право да го прави ВАС.Но като спря тези на Кунева и Паси за затваряне на глава "Енергетика" от тях и като им поиска отново да я отворят- какво стана-едно голямо НИЩО! Друго е положението в България , от това как се вижда от 10 000 км разстояние ... |
| Антибиотик, правото е да служи на справедливостта и на хората. А не е за да служи на члена, алинеята и параграфа. Изместил си нещо приоритетите. |
| За съдиите най-важното е да не вкарат невинен в затвора. За това, че престъпниците не могат да влязат в затвора е отговорна полицията, защото не е събрала достатъчно доказателства. Следствието няма отношение по въпроса, въпреки, че следователите опорочават събраните доказателства от полицията и самите те започват да подготвят защитата им. Нали и те вземат рушвети, да не ги вземат за песен? За прокуратурата какво да се каже? Който си искат вкарват, който си искат изкарват. Голяма власт, голямо нещо. А на съдиите просто и на тях не им стигат заплатките, като на всички останали, а не могат да си допълват доходите с отглеждане на зеле и моркови . Как ще ви съди този, с когото продавате на съседни сергии на Събота пазара? Обяснението е просто и всеки го знае. |
| Във всяко дело участват 2 страни. В крайна сметка единия печели, а другият губи. Спечелилият доволен си отива. Загубилият, недоволен, почва да обвинява съда. Той получава съчувствие от приятелите си. В крайна сметка това е една /не единствената! / причина за лошия имидж на съдебната система. Мисля че една по-голяма откритост на съда би му помогнала. Аз също съм възмутен че шофьор убил в пияно състояние двама души остана практически ненаказан. Ако, обаче, прочета мотивите на съда, може би ще променя мнението си. |