Отиди на страница:
Моите уважения и сърдечни поздрави МАЕСТРО на историята !  Щеше да е хубаво по- често да ви срещаме тук със силното си слово , отколкото някои други историци-омешали историята с партийното функционерство !  |
| Интервюто на проф.Георги Марков много ми допадна, всъщност професорът е изразил това което повечето от гражданите на България чувстват, мислят и ги боли!А че политиците си правят гаргара с историята е вярно, тъжно и опасно, и веднага си спомних за "историка"-политик Димитър Луджев, който си позволи да каже, че Априлското въстание не било нищо друго, а бунт между няколко махали!И този персонаж от новата ни история е първо историк, и след това политик! |
| А като какъв ви изглежда историкът Божидар Димитров, който най-активно брани паметника на Филеп Македонски? На мен като гръцка подлога. |
| Както е тръгнало, скоро някой гений ще издяла барелеф на другаря Буш до мадарския конник. И тогава другарят Паси ще ни каже, че е политически некоректно да протестираме, защото не сме узрели за дебат... И сигурно пак ще се намери някой "учен" да ни доказва убедително, че българския народ е произлязъл от Тексас... Интервюто е хубаво, но банално - т.е. тези неща всички си ги знаем. Нали ако всичко беше наред, щяхме да мислим как да съхраняваме културните си паметници, построени преди десетина-двадесет века а не как да вдигаме нови. |
| Завоевател ли е Филип Македонски? Според професора да. Според мен- не. Кого е завоювал? Траките. Имало ли е по това време българи, славяни, българска държава? Не е имало. Какво общо има българската история със събитията по това време? Нищо. Не можем да го приемаме лично след като не нас е завоювал. Филип Македонски изобщо не е предполагал, че ние ще се пръкнем след векове и ще сме ядосани, че той е завладявал сегашния Пловдив. Със сигурност по това време завоюваните траки са останали повече траки при Филип, отколкото по времето на Византия и особено след Аспарух. Аспарух и наследниците му завоеватели ли са за траките или не? Със сигурност Филип Македонски след завоюването на траките не ги е развалил. За нашите предци не съм сигурен. Александър Македонски е завладял древния свят. Попсувай и него, български професоре! Ако Филип Македонски е завладял тракийското селище и е направил от него град, то той има принос за разрастването сегашния Пловдив. От селото е направил град. И с нищо не е засегнал нашето тракско самосъзнание, защото нямаме такова. Какво ни дава основание да се считаме за наследници на траките? Само това, че са живели по нашите земи ли? Не съм прочел траките да са викали славяните и прабългарите за да се чифтосат с тях. Слънцето на цивилизацията за нас е светело от гръцко. Не е светело от Север. До кога ще омаловажаваме приноса на Гърците към световната цивилизация и към нас в частност? |
| Зую , какви гърци бе , кви пет лева? Пловдив по времето на Филип и Ал.Македонски е тракийски град с име Пулпудева , един от градовете на тракийските племена , влизали в съществуващото тогава Одриско тракийско царство-първата държава в Европа . Завладяването на Тракия става не от Филип, а от Александър Македонски. Обединените тракийски племена на Одриското цаство оказват голяма съпротива срещу войските на Александър Македонски , завладяването им става бавно и трудно-Тракия е най- трудната му победа и той владее Тракия само 10 години! А истинската слава градът придобива едва при римския император Филип Араб.Тогава той е изграден като великолепен римски град , един от многото строени римски градове в тази епоха! |
| И как политиците да знаят такива части от историята, за които вие, учените-историци , спорите и не сте единодушни. Проблемът ви е тълкуването на историческите събития. Нямате правилен критерий. За вас развитието на човешкото познание не ви говори нищо. А то е същността на човешкото развитие. Проследете отделните приноси за развитие на познанието и ще получите възходящата нишка или спирала нагоре в човешкото развитие. И тогава няма толкова да налитате да се отъждествяваме с пришълците от степите, а с това, че сме били в непосредствена близост до центъра на цивилизацията, на моменти като част от този център. Па нека и да сме били владяни от него. За разлика от повечето други. И когато това стане наша гордост, ние ще сме разбрали, че трябва много да учим, много да творим и да обединим силите си в изграждането на едно общество, което е устремено към върховете на познанието и творчеството. Нашите бъдещи цели се определят и от нашето тълкуване на историята. Не трябва да е наша върховна гордост кой кога сме го набили, а познанието и културата, творческият гений. |
Зую , проблема е в твоето тълкуване на историята , не в нашето, което се движи по научната истина!А тя е твърдо закована -на неоповержими писмени и материални(археологически )доказателства !!!  |
Не съм прочел траките да са викали славяните и прабългарите за да се чифтосат с тях. Зую, А къде си прочел, че някой някого е викал за да се чифтосва с него? Или може би си прочел закона за расова сагрегация на ювиги кан Аспарух, според който чифтосването със славянки е препоръчително, но със тракийки - тц, щото искали да им се плаща. |
, а на Зую моят член му бъркал работата... Хм.... Не съм Пловдив, но безкрайно много го харесвам. И тъй като гледам, че тече безсмислена дискусия за и против паметника на основателя на града, Филип Македонски, искам да запитам... Значи, основния аргумент срещу паметника на Филип е, че не трябва да се вдигат паметници на завоеватели. Обаче... Първо, когато Филип е завлядял града, България не е съществувала като държава. И второ, ако не трябва да има паметник на Филип, то чий го дири на Бунарджика руският "герой" със шмайзера? Що да сваляме Филип, а Альошката да си седи? А, уважаеми историци? Защото от историята е известно как е проицъфтявал Филипополис през вековете, но и без история е видно какво точно докара шмайзера на "воина от тепето" на града.....   |
Малеееей! Петре, внимавай, щото щом Феята на Северното сияние започне да ти вдига палци, работата отива на зле!  |
Георги Марков е сред малцината достойни историци за разлика от некои суетни политиканстващи медийни любимци като Ам-гей Пантев и БД. А и книгите му са на висота  |
| Вярно е, че политиците ни не знаят историята. Но в случая не това е важното. Проф. д-р Георги Марков хем ни е казал точната истина със следния цитат, хем донякъде допуска противоречие. Затова ще предам цитата в два формата: Политиците ни .. подготвят своето "светло европейско бъдеще", защото ще има добре платена евробюрокрация в Страсбург и Брюксел. И сега те не искат да спорят със своите бъдещи работодатели. Горното в абсолютно вярно. Политиците ни не отстояват националните интереси, защото знаят, че един мандат са във властта. И подготвят своето ..." (продължава по същия начин) И все пак, дали, подготвяйки своето "светло европейско бъдеще", политиците не подготвят и нашето? Ако се замислим и се сравним със страни като Молдова, Украйна или Беларус, ще видим, че сме си на същото дередже и само защото политиците ни са по-качествени от техните, ще ни приемат в обединена Европа. Редактирано от - Христо Тамарин на 07/6/2004 г/ 10:45:33 |
| Напълно съм съгласен със съфорумника Зую. Вярно е, че политиците ни не знаят историята. Но то и историците не я знаят. И никой не може да я знае. Например, историците много разчитат на историческите ръкописи. Но ето, аз си мисля, че добре помня събитията, случили се през моя съзнателен живот. А сега, когато годините ми се понатрупаха, с изненада откривам, че повечето от моите връстници нищо не помнят. Разбира се, събитията от личния живот (сватби, кръщенета на деца, погребения на близки, и т. н.) се помнят добре, но какво е ставало по света и какво е ставало тогава в обществото почти никой не помни. А тогава с тях сме "бистрили политиката", т. е. те са били в течение, имали са мнение, но сега всичко са забравили. И как тогава можем толкова да се доверяваме на историческите ръкописи? Дори и летописецът да е бил уж свидетел на събитията, помни ли ги той? А ако описва съвсем пресни събития, доколко може да бъде обективен? Разбирате колко трудна е работата на историка. А по конкретния случай ще поспоря със следния цитат от съфорумничката Ина Тодорова (с цитата ще поспоря, не лично с нея). Зую , какви гърци бе , кви пет лева? Пловдив по времето на Филип и Ал.Македонски е тракийски град с име Пулпудева , един от градовете на тракийските племена , влизали в съществуващото тогава Одриско тракийско царство-първата държава в Европа. Ами какво означава името Пулпудева, бе хора? Нима в превод на български не е точно Филиповград? А в превод на гръцки нима не е Филипопол? Нека някой специалист по стари балкански езици се изкаже. Препращам Ви към една статия на Иван Дуриданов. Ето тук той показва, че Пулпудева означава Филиповград на дако-мизийски! А препратките в тази статия към други мнения на учени-езиковеди изобщо не поставят под съмнение произхода на името на град Пловдив. Редактирано от - Христо Тамарин на 07/6/2004 г/ 13:17:52 |
| Че политиците не познават историята, е ясно отдавна. По-кошмарното е, че и историците не я познават, както по-горе справедливо забелязва уважаемият Христо Тамарин. Може би затова историците се изкушават да стават политици (или да пишат по вестниците и форумите по политически теми). (РЕ)хабилитация значи му е майката... |
| Че защо им е на политиците да познават историята?? За да имат лоши сънища ли? А аз не си мисля, че Александър Е велики, защото както беше в един филм споменато .... Ако убиеш няколко човека си гаден и долен убиец. Ако избиеш хиляди и милиони ставаш велик пълководец и завоевател. Човечеството си е объркало понятията. |
| Инакомислещ, а ти как си с историята , виждам че си политик? Остава да ми отговориш , че си и историк и политик? При теб май (РЕ)хабилитацията не играе значение за мисловното ти причесляване към групата , може път и да играе (инако)хабилитацията? И мислиш ли , че някой обръща внимание на (инако)мислещи- (инако) хабилитирани , които изказват нито исторически , нито политическо мнение , а нешо мешано- като катъра ...или въобще нищо... Простотията ходи по света като (инако)мислещи...    |