Добави мнение Мнения:21
Не, ама кой ни пита?  |
| Тъй наречения "клас" трябва да се премахне. Той няма нищо общо с резултатите от труда. Работодателите сами ще намерят форма как да стимулират дългогодишните си работници. Но защо се говори само премахване на "класа" по трудовите договори? Държавните служители също имат "клас" по Закона за държавния служител. Но за тях изобщо не се говори. А фактически те са хрантутенците на трапеза, щото ние с данъците си осигуряваме "класа" им. Те имат и ред други правилегии - не внасят за своя сметка здравни и осигурителни вноски - те пак са за наша сметка. Стига! |
| Категорично съм за премахване на това плащане по начина който се прави сега. Като прескочим синдикалиските и популиски приказки трябва да си дадем сметка за следното. Парите заделяни за заплащане прослуженото време влизат във фонд работна заплата и намаляват възможността за начисляване на премии, награди и т.н. Много по-разумно е върху месечният фонд работна заплата всеки работодател да е длъжен да начислява процент ( примерно 5-6%) "премии" които да бъде задължен да разпределя мижду персонала по някаква съгласувана със сидикатите схема. Като се спази принципа работодателя да определя по свое усмотрение персоналните премии. |
| Когато се пише и говори за добавката за клас, мисля че не трябва да се забравя и кой го прави: млад или стар, работодател или наемен работник, държавен или частен служител и т.н. Много естествено е позицията им да е противоположна. Примерно млад и стар наемен служител - младия още не е оценил какво означава надбавката за клас, но си прави сметката (без кръчмаря), че ще започне да получава повече за сметка на по-възрастния. Според мен много се лъже. По-възрастния след като години наред е бил с нищожна надбавка, сега най-вероятно не иска пак да го лишат от нея. А за него тя би могла да бъде 20-30-40%, че и повече върху заплатата. Има един по-особен случай - хората на минимална работна заплата - с тях нали ви е ясно какво ще стане - яко орязване без компенсация С премахването на класа се премахва и задължителното ежегодно повишаване на получаваните пари - от 0.6 до 2%. |
| В същия момент, в който толкова хора работят без трудови договори, по 12 ч. на ден и при гадни условия, работодателите са се сетили, че така ще премахнат една несправедливост. Може и да е несправедливост, ама не е приоритетна за премахване. Прокопиев бил готов да включи бонуса в основното възнаграждение - ами то и сега го включват (и български и чужди работодатели). Много хора искат да ни учат какво да правим и единствената причина е само защото при тях ‘било’ така. Представяте ли си колко смещно би било ако отидем в централата на МВФ и да ги агитираме да добавят към заплатите си и добавки за клас. Също толкова смешно е те да ни карат да я махнем. |
| Това с класовете ми се струваше подозрително още когато започнах работа като млад инженер-конструктор. Та значи аз проектирах, пресмятах, чертаех и бришех и когато всичко беше готово, една чертожничка само тушираше отгоре. Аз получавах 170 лв, тя 185. Жената много мило ми обясни, че разликата е заради прослужени години и класове. Хич не останах доволен. Сега работя в друга държава и това което получавам е онова, за което съм се договорил с работодателя. В крайна сметка хората имат различни възмойности и трябва да бадат заплащани различно. Интересно ми е дали на футболистите плащат според прослуженото време? |
| geo 19, не съм държавен служител, макар и да работя в държавния сектор. А защо ли оставам с впечатление, че ти мразиш работещите в държавния сектор? Ние не сме престъпници, а и най-често се връщам напълно грогясал от работа. "Класовете" ми едва ли изяждат твоя хляб. Проблемът е, че МВФ иска да се правят икономии в бюджета, за да им излизат сметките. На тях хич не им пука за българите. Ние МФВ не избираме, но виж тукашните техни подлоги можем скоро да изметем от властта. |
| Моята гледна точка се различава от тази на останалите пишещите тук. Надбавката за клас се отнася само за наемните работници(служители). За мен има три съществени въпроса: 1. Има ли разлика в труда на по-възрастния и на по-младия? 2. Заплащането в България зависи ли от положения труд? 3. Заплащането в България отговаря ли на положения труд? Само на първия въпрос моя отговор е ДА - в преобладавашите случаи "стария" върши повече работа от "новия", освен когато става въпрос за тежък физически труд, когато по-често е обратното, но там действат и други принципи на заплащане. На другите два въпроса моя отговор е НЕ. В България нито има справедливо съотношение между заплащането за определен труд, нито въобще има достойно заплащане. В този смисъл надбавката за клас донякъде компенсира заплащането на труда на по-възрастните служители и по-важното - осигурява ежегодно номинално повишение на заплащането за всички. Отделно при тези на минимална заплата им помага донякъде да не умрат от глад. |
| Според мен постановката на "клас прослужени години" е грешна изначално. Тази категория в никакъв случай не е мерило за качеството на труд, особено при сравнение по-възрастен/по-млад. Става дума за компенсация, един вид амортизация на работника, когото държавата компенсира за вложения труд, усилия, здраве, като му изплаща "клас прослужени години". Аз поне така разбирам тази категория. Не виждам нищо лошо в нея предвид факта, че човек прекарва целия си съзнателен живот в работа, а после (специално в България) живее в мизерни условия заради ниските пенсии (това пък е съвсем друга тема за разговор). Тези, които настоявът класът да отпадне на практика никога не са го плащали или признавали и сега искат това да се озакони. Качеството на труд се определя от т.нар. щат и ако назначеният на този щат не изпълнява според изискванията възложената му работа, бива отстранен за сметка на по-кадърен и това няма абсолютно нищо общо с прослужените години. Доводите на противниците на класа са повече от смехотворни, че трябвало било да се намерят стимули за младите, да се заложи този клас в заплатата и т.н., което на практика изобщо не променя статуквото. Просто ще сменят името на нещата. А на младите стимулът винаги е бил един и същ - да постигнат нещо в живота си, например ръст в кариерата, някакво професионално развитие, трупане на кинти и др.под. Не виждам никакъв смисъл младият да бъде стимулиран и по този начин да му се секне развитието. Всеки, който бъде стимулиран, особено финансово, когато е млад рано или късно стига до извода, че е незаменим и шоковете за него стигат доста неприемливи нива. А пък тези, които смятат, че чрез данъците си издържат държавните чиновници, нека първо с ръка на сърцето си кажат в същност каква част от заработеното оставят на държавата да лапне като данък. |
| "Но там, където се иска квалификация, тя идва с опита, а опитът - с възрастта." Това ще си го повтарям всеки път, когато някой по-възрастен колега или началник ме викне да му оправям форматирането в Word  |
pikwick  q dido ne si misli 4e kato mozech da formairash na word si hvanal gospod za 6liferaq nomera vatre v formata kakvo. |
| dibo, май си дал подходящ пример, "старото" върши същинската работа, а "младото" върши техническата и по принцип по-неквалифицирана работа - форматирането на Word. |
От тоя "квалифициран" труд на "старото" сме цъфнали и вързали  Но то в държавната администрация наистина по-ценна "квалификация" е да знаеш как да избегнеш работата, отколкото да знаеш как да я свършиш. И това наистина се учи с годините, няма спор. А пък разни вредни знания като компютърна грамотност, чужди езици и т.н. и качества като инициативност (тук не говоря за интрижките, които са любимо занимание), способност да си свършиш работата в срок и прочее, само ти носят допълнителни задачи - като да вършиш работата на другите например. Но пък то заплащането както ви е известно е за "прослужени години", а не за свършена работа. А иначе въпросът ти е поставен неправилно... Не "Заплащането в България отговаря ли на положения труд?", а "Аз какво съм свършил/върша всъщност за парите, които ми дават?". Само, че много малко хора в България си го задават честно....Щото отговорът често не е удобен... |
| Канаваро, не се засягай. Не мразя държавните служители. Но мразя правилегиите. Защо едни ще са по-равни от другите? Всъщност МВФ трябаше да акцентира на бюджетните разходи за клас - нали там "изтича" обществен продукт. Но то наблегна само на класа произтичащ от трудовите отношения. А би трябвало да важи за всички. Не изповядвам "Не сакам на мен да ми е добре - сакам на Вуте да му е зле". По начало наемен труд в 70% се упражнява в частни структури. Аз съм дребен работодател - горд собственик на ЕТ. Разбира се клас на моите 3-4 работника не съм мислел да начислявам, ако че е в разрез с КТ. /иначе плащам достатъчно/. Така, че лично тази тема не ме вълнува. Но все пак аз плащам данъци и с моите данъци се издържа държавната стуктура. И не ми е безразлично за какво се харчат моите данъци. |
| дибо, мога да те уверя, че този синдром го има и сред младоците. Това е до възпитание, а не до възраст. |
| Проблемът с премахването така наречените пари за клас към работната заплата е пример за изкуствено създаден проблем. Той не се разглежда от гледна точка на баланс между политиката по цените и политиката по доходите. Защо трябва постоянно да ни убеждават в това, че политиката по цените е достигнала до някакъв заключителен етап/разбирай увеличение на цената ел.енергия от 1 юли/, а пък в политиката по доходите няма никакви етапи. Държавата прехвърля отговорността за политиката по доходите в частта за работната заплата на работодателите. Работодателите от своя страна се възползват от тази отстъпчивост на държавата, което стестнява възможностите за нормално възпроизводство на работната сила и човешките ресурси. Без да претендирам за изчерпателност ще посоча как най-общо ще въздейства в негативна посока премахването на парите за клас върху здравето на работещите, а оттам върху здравето на нацията. 1.Чрез ножицата в достигане на европейски цени и орязани доходи от работна заплата работодателите автоматически ще снижат своите разходи за вноски за социално и здравно осигуряване. От своя страна това ще доведе до по-голяма финансова нестабилност на здравното осигуряване и здравеопазване. А здравето на работещите и на нацията ще отбележи нови прояви на влошаване. 2.Премахването на парите за клас означава тези, на които им предстои да се пенсионират в много от случаите да имат по-малка база за определяне на техните пенсии. Следователно за тях няма да важи принципа "Парите днес са важни за пенсионното осигуряване утре". 3. Прилагането на всякакви похвати за заменянето на парите за клас без ясна политика по достигане на европейско равнище на доходите е поредния абсурд. Защо Правителството, Работодателите и Синдикатите не се ангажират ясно и конкретно с етапи на достигане на европейски доходи за работещите в България. Донасят се от "десет кладенци вода" за да се размие отговорността за всякакви действия, които са безсмислени по своята същност. Както казва народа "Не по врат, а по шия". Игра на думи и нищо повече/Парите за клас стават пари за бонус, добавките по условия на труд стават компенсации за нарушен комфорт и пр./ Това не са нищо друго, а примери от реалния живот на създаване на взаимовръзка между цени и доходи по метода на "тиквени жълтотиквеничета" - кръстоска между евроинтеграция и проектомеморандум на МВФ. Но с тях хората като богатство на България все повече ще намаляват |
Добави мнение Мнения:21