Отиди на страница:
| Господине Пошъл, Източно време е 4:42 РМ.Погледнах бегло постингите ви по часове и имам кратък въпрос:Вие работите ли и кога?(главната буква "В" във Вие , показва учтива форма).Благодаря. |
| Не Кайли – Пошъл е само едно добро прасе. Хранят го и той си грухка. Не че ще го правят на колбаси, няма такова нещо. Ами прасенце във витрина – показват го за пример на гладните прасенца, че АКО слушкат и тях ще ги нахранят. Щом и на фичоНЕЛКА такива прасенца и се виждат наивни, значи е така. Титаник няма нищо общо. Не е там номера, а да плячкосаш на 9 прасета храната и да дадеш бол на едното при условие, че трябва да е тъпо прасе. Ами не стреляй по прасето - това са свински работи. |
| Пошъле, бас държа, че като водите деликатни спорове с хамериканците, и през ум не ти минава да ги обиждаш на долнопробни изтребвачи на червени (индианци)? Щото тук всяка втора дума ти е комунист. Хамерика е изградила империята си на мястото на изтребените индианци, а останалите от местните е натикала в резелвати. И има нахалството да говори за демокрация.... |
| Да, да, разбрах. Само, че това си е диалог, не е спор. Имам предвид Дейл Карнеги - "Спечеленият спор е избегнатият спор". А и ние тук даже и не спорим, ние тръгваме с едничката цел - унищожение на врага. Само, че едва ли това може да се обясни само с комунизъм. |
| Hugin, Най-дискусионното постижение е кацането на Луната. Прави са да се съмняват хората. И хич даже не са лумпени. Редактирано от - ФОРЕСТ ГЪМП-СИН на 22/7/2004 г/ 23:43:50 |
| Кайли, благодаря за разяснението, беше интересно и звучеше смислено. От друга страна, и Тошев звучи свястно в отделни моменти, например това последното Но е голямо удоволствие да спориш с американец: изслушва те внимателно и после много деликатно си изказва неговата/нейната гледна точка. Това е точно наблюдение за много случаи. И все пак той е кофти човек. С твоето пък Грам духовност няма в САЩ, ако ще всичките ви книги да стават за плажа и за кенефа ти съвсем се изцепи. А по едно време беше почти нежна ...  , както ми се струва... Така че нещата са сложни.Все пак мога да кажа със сигурност, че Тошев е кофти човек, и Зевзек май също. Желая всичко най-добро на всички, и се оттеглям. Да живеят социализмът и свободата! |
| Друг, Вече ти писах двойка. Ти пак бърбориш. Нарече ме лумпен. Ти знаеш ли какво е лумпен, бе момче. Лумпен е човек пролетарии. Аз никога не съм бил пролетарии. Аз си искарвам хляба с акъл, не с ръце. Пак двойка. |
| Анонимен, нещата не са сложни. Просто нещата не са на принципа ИЛИ-ИЛИ, а на принципа И-И. Оттук нататък всичко е въпрос на баланс. А баланс е много трудно да се пази...подхлъзва се човек, еле кат се изнерви.  |
Калина-малина, за мен истинският спор е диалог. Хайде, аз ще тръгвам, че ми е време за мартинито. На всички комунисти им пожелавам успешно съжителство със себеподобните им; на всички некомунисти, все още живеещи в България, майка ви жална!!! Братя и сестри, махайте се оттам по-скоро, защото това паразитно племе ще ви съсипе! Буба, как дефинираш работа? Кайли, ако не си комунистка, то тогава си трагична фигура, в смисъла на теорията на трагедията. Ганю, той си знае  |
| Начи така: По време на Студената война(в която СССР беше победен и унищожен) мирът се гарантираше от баланса на ядрените оръжия. Истината се гарантираше от баланса на взаимната омраза. Ако съветите имаха някакво доказателство, че американците не са били на Луната, те щяха да го използват. Щом не са го използвали, значи не са имали... Когато един от съветските зондове(макети на лунни капсули) обикаля луната и американците чуват от него руска реч, те се потрисат: "Руснаците кацат на Луната!" Съветите просто са тествали комуникацията и зондът е бил релейка между Земята и Земята. Говорел е един от проектоекипажите. |
| Зевзек, утре пробвай да се бориш с вятърни мелници, че Пошъл ме подсети за трагичните образи. Мое па да ти е по-леко. Врагът си ти е познат.  |
| Ху(г)ин е прав – Аполо, Нийл Амстронг, първата човешка стъпка на Луната. Това става на 20 юли 1969. ФОРЕСТ ГЪМП-СИН също е прав. Има съмнения, че тази стъпка е заснета в студиата на Холивуд. Малко преди Аполо да влезе в орбитата на Луната връзката е прекъсната и екипажа минава на секретна честота. Разговорите обаче са уловени и записани от 4-ма радиолюбители. Амстронг казва прочутите думи “Те са вече тука”. Някои предполагат, че кораба е бил прихванат от извънземни летателни машини. В каньони на повърхността на Луната американците са видяли нещо като съоръжения на заводи. Истината е забулена в мъгла и се мълчи по въпроса. |
| И още нещо за превъзходството на американската нация над съветската: Американците никога не са оспорвали полета на Гагарин! Приели са ръкавицата като рицари, нали? Може би защото са по-тъпи? А? P.S. Не е случайно, че използвам точната дума "съвети". Русия е дала на света Корольов и Гагарин. Господ е запазил тия хора в премеждията на сталинските кланета и войната за да стигнат до звездите. Това е поредното доказателство, че балшевистката паплач е спряла възхода на Русия. |
| Vodolei; Много важен пропуск ми се струва, че възприемането на чистача в българската култура води до унизяващи българския гражданин асоциации, което в Америка е съвсем по различен начин съществуващо, живеещо, реализиращо се човешко същество. Защо си унижавате гражданите? Това е работа! И да говоря аз, или който и да е било за чистача, който не е престъпник, че не води смислен живот не е ли в противоречие с нещо което е основа на американската емиграция?АЗ, подчертавам АЗ нямам право да наричам непрестъпника БЕЗДУХОВЕН. Съгласен съм с вас, по отношение на характерстиката "престъпник"(1), но тази дума носи друго смислово значение от събирателното "чистач", по начина, по който аз го употребявам за моите цели(2). Аз използвам това понятие (донякъде разчитайки на аналогията с разпространени в българското общество представи за съответните черти(3) ), като събирателно за дейности, които са останали в миналото(4) по отношение на развитието на обществото(5). Разбира се, един "чистач", в качеството си на ЧОВЕК, запазва цялото си достойнство. Той запазва своето достойнство не само при извършване на друга разумна дейност, a дори когато упражнява професията на "чистач". Но когато самото общество не прави всичко (де факто нищо) възможно с цел да помогне на отделните личности да постингнат едно (най-общо казано) по-високо ниво на своето разумно съществуване, говорим по-скоро за дегенерация на обществото, a не на отделния човек (5). Ако обществото, в името на своето оцеляване, би избрало такова отношение към отделни индивиди, ние бихме могли донякъде да оправдаем подобно развитие. Колко по-жестока е иронията, когато се осъзнае, че сегашната обществена система не се нуждае от такива (драстични според мен) несправедливости (а де факто и неефективности(6) ) . Това граничи с антихуманност. Исторически погледнато, ние не бихме се натъкнали на твърде окуражаващи примери по въпроса. Не е възможно, да се очаква подобен утопизъм и от сегашните форми на управление. И въпреки това, според мен, една от правилните носоки за промяна е именно тази. Жалко е, че игнорирането на проблема често прераства в утвърждаване именно на неговите негативни характеристики. ------------------------ (1) т.е. не го разглеждам като бездуховен (2) Забележката е основателна, понеже не се прецизирах в първото мнение. Но се случва така, че като отговор на тази ваша реплика, имам добра възможност да опиша някои детайли. (3) Забележете черти, но не и човек. (4) Например, в почти чяла Африка въпреки (или в резултат на) нейните взаимоотнотношенията с "цивилизования свят". (5) Без да навлизаме в големи подробности, като се има предвид историята на човека, очевидно, разумната дейност е същностна негова характеристика. Аз бих добавил, творчеството и креативността (специфични за разума) -- именно тези качества са определили развитието на цивилизацията. Така, естествено, достигаме до идеята за разрешаване свободата на креативност, частично изражение на която е сегшната тема. Разбира се, не се търси едно абсолютно ниво на творчество на всички, а по-скоро максимумът, който може да се достигне при реалностите на съвременнотo общество. Така че, аз употребявам "чистач" в смисъла на една наложена дейност, антипод на креативност. (6) Поради алтернативата, за по-висока ефективност и иновация, на всяка от личностите, засегнати от евентуална промяна. Виж (5). ------------------------ Написаното дотук звучи доста абстрактно и (признавам) не е много ясно каква стратегия би могла да доведе до подобрение по отношение на проблема. Трудността идва от фундаменталното противоречие с днешната (финансово-пазарна) система на обществена организация, която все още притежава огромна мощ и, де факто, е във фаза на растеж. Ако държавата се опита, да се намеси директо в посочената посока, това (по-скоро) би довело до спад на ефективността, поради споменатото (фундаментално) противоречие със съществуващите структури и процеси. Може би, засега, е достатъчно да се желае, поне една сенситивност на държавните служители, при оценяване на нефинансови обществени ползи. Това е особено важно, когато последните работят по проекти в развиващите се страни (като негативен пример можем да разгледаме внезапното разрушаване на вековни социални структури и последвали беди за обществото приемник, при безразсъдно иницииране на промени по западен образец). Особено вредна е полу-намесата, демонстрирана от Америка в много региони по света. Целите на подобни действия се неизменно краткосрочни (или средносрочни), но в последствие негативите далеч надхвърлят ползите. (Самобитната култура е унищожена, но страната не успява дори в начинанието си да се превърне в копие на Америка. Процесът на културна обмяна е прекъснат в зародиш, и е заменен от едностранно налагане на ценности. ) Редактирано от - bodrum на 23/7/2004 г/ 08:20:26 |
Eй като станат 100 мнения ти дават звездичка, но не е зелена.  Изморих се. Мерси на Водолей че ми отговори, а моето кой прочел прочел, щото пак ще го редактирам. Редактирано от - bodrum на 23/7/2004 г/ 00:25:13 |
| Г-не Пошъл, Под работа , в конкретния случай , разбирам начин да се печелят пари.Вероятно Ви затрудних, прощавайте. |