Отиди на страница:
във връзка с казаното от Наум, искам само да добавя "ЕПИЛОГА" на едно старо дурвенофилософско изследване "Човекът като ковач на собственната си съдба". Тъй като е написано през 1999 година, част от техническата информация е с "изтекъл срок на годност", но според мен - поръката все още "прозира" ( also - I was younger then, and more naive, maybe )  Нека за удобство приведем човекът и неговата съдба до познати ни аналогии. Да приемем че човекът е самоусъвършенствуващ се компютър, а неговата съдба е "съдбата" на този същия компютър. Понякога този човек(или по-точно "Портрета на човека като Компютър"  е произведен отвисококачественни компоненти с "Pentium III", с 256mb памет, друг път е просто стар 386 с "пределната за времето" 16mb памет.Едни са произведени от IBM, други от Compaq, трети от Apple, четвърти са "сглобени" на кушетка в някое мазе, но както и да е, всеки от тях е компютър и благодарение на "software"-ът който постепенно е заложен в тях те извършват своите функции, до максимално за вида си ниво. Много вторични фактори спомагат за по-доброто(или по-лощо) функциониране на всеки индивидуален компютър. Един има лилипутски "hard drive", друг има даже 4 такива. един е оборудван с 3 "MIDI cards", дриги са безмълвни като гупа в акварюм.Изобщо разнообразие бетЕр това във "Wal Mart". Компютърът също така може да е разкошен и с огромни способностти, но пък да бъде използуван само като пишеща машина, платформа за редене на пасянси или просто, като някакъв си там, едър калкулатор. Възможностите на компютъра освен от заложените при производството hardware-ни дадености зависят и от "upload"-вания "software" или програмите които са вкарани в него за извършването на всички онези функци, които той е в състояние да извършва. Именно този software може да приравним със знанията които получаваме докато "ковем съдбата си" или по-точно този "software"(знания) са основата на нашата работа като компютри и в зависимост от това каква команда е подадена компютъра извършва съответната операция(разбира се според "hardware"-ните си възможности. Сега тука искам да направя едно отклонение за потребителя на компютъра. Ако приемем че някой друг освен компютара-човек взема решенията (натиска клавишите на клавятурата), то ние трябва да приемем че зад всеки компютър -човек има съответен потребител, който извършва манипулациите в зависимост от своите желания. При тълкувание че има толкова потребители, колкото и компютри, то значи ние се хвърляме във водите на многобожието и съответно смятаме, че работата на всеки компютър зависи от желанията на индивидуални богове-потребители за всеки от нас. Ако следваме моноетичната концепция тогава сме в още по-"deep shit", защото при разнообразието на компютрите и съответно на различните цели които те искат да постигнат, то ръководенето от "главен център" би било поредица от конфликти, тъй като в края на краищата което е добро за един компютър е фатално за друг. Да погледнем сега на градивните тухли на компютърната информация. От една страна е 0-та ( "НЕ" или както народа вика "tc" от друга е 1 ( "Да", коеточесто се произнася като "Ъхъ" Нищо повече. Две възможности: 1 (иматок) и 0(няма ток). Нищо повече. Просто като крак! Комбинирането на тези глупави "Ъхъ"-та и "Тз"-та в битове, байтове, обременяването на последните с различни допълнителни "ГОТО", "ИФ", "ОР" (които разбира се са в същност други такива, организирани 0-ли и 1-ци) благодарение на съответните езици(организирани от разни "зубрачи с дебели очила" от същите тези 0-ли и 1-ци) ни позволява да извършваме такива сложни манипулации, като моделирането на звyк, рисуването на шедйовър, изчисляването на разстоянието между "човешкото лице" на Марс и Каспичан в морски мили (или в километри ако пожелаем) и изобщо въображението е само това което може да постави граници на тези "потенцялни" възможности. Компютъра може да функционира като единица и да си върши работата, едни по-добре, други по-зле, но всеки според "изкованата си съдба", тоест според възможността му да извършва онова което му се върши в рамките на "hardware"-ните и "software"-ните си възможности, нищо повече! Компютъра като ковач на собственната си съдба -един вид. Самоусъвършенствуващите се компютри обаче за тяхно собственно удобство, а и за удобството на другите решават обаче в някакво си там исторически погледнато откъсляче от вечността(наричана от нас, простите хорица - времето) решават да се организират в малки BBS групи отначало, а след това и в огромно общество(обхващащо всички желаещи компютри) - наречено WWW или размърдвайки това понятие ние можем да го баптизираме като Интернет. Тогава освен като единица сама по себе си, компютъра става и част от една огромна (според нашите понятия, разбира се ) взаимоспомагателна общност, чиято цел е както благото на всичкиучаствуващи в нея компютри като единици (аналогия за човек), а също така като членове на подгрупички в лицето на различните форуми, потребителски платформи ( аналогия за националности, раси, както и буквалния смисъл на твърдението) и накрая Интернета като цяло(човечеството като събирателно). Рано или късно тази глобализация в компютърното общество, ще доведе и до такава в "реалния" живот, независимо дали някои от компютрите са против това.(никой не им пречи на тях да си функционират, разбира се, като индивидуални компютри и да си се съобразяват само със собственните си потребности) Те също са ковачи на собствената си съдба и имат правото да си отшелничествуват, ако им доставя удоволствие. Нищо не е извън тях! Принизяването на човека до самоусъвършенствуващ се компютър, разбира се, е само с илюстративна цел. Многообразието от емоционални, физиологични и етични краски които правят нас (биологичните компютри) далече по-сложни устройства от колкото са механичните и е много трудно да бъдат обрисувани отношенията и механизмите които движат нашите "програми" само в една кратка поредица от постинги.(особенно на днешното ниво на познание за самите нас - като смес от различни химични елементи, водени от още не особено проучени биотокове, разнообразни органични и неорганични "горива", а и други може би изобщо неизвестни ни фактори ) Накрая искам само да извадя за заключение една пословица от съкровищницата на народната мъдрост, която донякъде подкрепя моето твърдение: "На к'вот' си постелеш - на туй ш'ъ(ще си) легнеш"  ----------------------------------------- --------------------------------------- |
| А дали не е всъщност Съзнанието, което определя Битието??? И ако да... кой ни манипулира съзнанието? С каква цел? Наум точно това май искаже да каже с цитатите си! Приятен уйкенд на всички! |
Мисля, че вече съм писал защо се стига до отчуждаването на индивида от самия себе си и какво представлява отказът от мислене. Захващам се пак за темата, поради схващането, че убеждението в собствената ни правота е също толкова погрешно и по скоро е някаква врява, целяща да заглуши нещо в нас. Проблемът, според мен има няколко плоскости Веднъж за сегашното състояние несъмнено може да наплюем комунизмът. Втори път може да търсим измерение в общочовешки историческо- психологически план. Трети път е езотеричното измерение, каквото е описаното у Детлевсен.. Философското е четвъртото. Има и пето-нещо като онова за левите в главите, дето го писахме при Дайнов- някакъв гювеч от всичките.. Разисква ли ви се още? |
Ако и това не е мислене , здраве му кажи !  "ЕДНА ЗЕМЯ, МНОГО СВЕТОВЕ" Осмокласничката Николина Георгиева е победител в международното състезание “Една Земя-много светове" 15 октомври 2004 | 17:38 | Агенция "Фокус" София. Осмокласничката Николина Георгиева от Самоков е победител в първото международно състезание “Една Земя-много светове”, провело се рамките на 33-тия Международен географски конгрес. Николина е автор на постер “Западни Родопи”. Тя е получила наградата си в Глазгоу, Шотландия, предаде БНР. |
| Рейвън, и тук писах, и в темата за бай Тошо писах, и цитати пусках и секак. С две думи-действието е по-висока форма на разбиране от интелектуалния модел. С други думи интелектуалецът е фрашкан със знания и философии, а ентелегентът знае достатъчно, обаче го пък използва. Та голямата идея си беше на Скаличански. Той я почна, той да си я довършва. Дотук обаче го пришивам към интелектуалците. |
| Спомних си нещо от час на класния. Ставаше въпрос дали Бог дава, ала в кошара не вкарва, а, и оная за вълка с дебелия врат. Та тя уточни.Винаги трябвало да имаш едно НАУМ. Зависело какъв е тоя Бог-земен или небесен. Земният Бог нищо не давал и в кошарата вкарвал , за ония с дебелия врат кумчо вълчо-особено когато бил на няколко бири. Това било , , auto da fe”-акта на вярата , за капитала , забраняваща да се мисли и разсъждава , наказваща милостиво и без проливане на кръв-както светата инквизиция на кладата. Малко по различна била днешната клада , но акта на вярата бил същия. Инквизицията била същата. Само била по изтънчена , по цинична и по цивилизована- пак ставало без проливане на кръв - чрез геноцид , грабене и ограбване –но с бели ръкавици и якички , на цели народи. Нищо ново.Акт на вярата. |
| Тази тема май е безкрайна. Вчера затворихме БАН че само се мислело там, книги се четели, а затова не било редно да се смуче от народния бюджет. Днес Калин Донков споделя притесненито си че било масово това с немисленето. Интересно ми е той какво би казал за БАН. В контекста на неговите разсъждения тук и писаното по форума вчера, как ли ще изглеждат мислите с практическа насоченост и как ще намерим западен инвеститор за тия мисли. Да това е интересно наистина, като с фундаменталната наука в БАН. Щом нямат практическо приложение с финансово изражение, мислите да се избиват тутакси от главата, с водка чалга или чук според главата. |
| Грацко, Не за първи път плагиатстваш чужди мисли и думи, че и цели изречения. Това, че ги има достъпни в интернета, не ти дава никакво право да ги представяш за свои. Айде сопри се малко, щото тоя, от който цоцаш, чете тук в момента. Става ли? Не че не е в хармония с идеята за немисленето, дето е лайт-мотив на тая статия, но ми се чини, че доста прекаляваш с аргументацията. |
| Сгуню- През цялата човешка история мислещите са били единици в океана на немислещите и тъкмо тези единици са "теглили колата"! Е да, ама съвсем отскоро се появи демокрацията, в която мнозинството решава-демек ония 95%. Те теглят колата, збираш ли. |
| 99, Аз кво съм крив, че Грацко и от български га превежда, езикът му е все така непокътнато своеобразен.  |
| Мунчо, 1000 пъти писАх, клавиатурката си изабих да обяснявам, че мозъците са два типа-генериращи мисла и радиоточки. На радиоточките като им влезе мисла в главата, те си мислат, че е техна. Щото никога не са генерирали и следователно не могат да направят разлика между приета и създадена. Единици генерират мисли, даже не ги генерират и те самите, ма са достатъчно отворени и чисти канали да приемат вдъхновения свише. После ги траснсформират в думи, а другите само приемат наготово. Като сдъвкана храна. [/b] |
| Kaily, Каза го верно ПОНЕ толкова пъти. А аз не го коментирАх, щото съм напълно съгласен. Поне така рече единственият ми неврон, дето още е оцелял. Ама при мене той поне още приказва собственоръчно. |
| Мунчо, а колко пъти казах, че действието е по-висока форма на разбиране, че важно е как го прилагаш, какво правиш с това мислене? Е кажи сега, ако и с това си съгласен, що коментираш Грацко, като знаеш вече за генераторите и радиоточките?  |
| Мунчо, кой е този когото "плагиатстувам", ако смея да попитам? Мога да ти посоча и "линк" към оригиналната нишка от 1999 година.(като вещественно доказателство...айде вади ти твоето...нали си човек на "точните науки" )* Натиснете тук Простич, повередата в случая е в лимитациите на "кирилизиращата" програма...няма с'а на такъв дълъг текст да седна и да оставям ""между всяко й и а у всяко й и а...кой разбрал - разбрал, кой не разбрал - се заял ( ама сефте...айде, то ако взема да се коркам на всеки заяждащ се, до къде ще я докарам... _________________________________________ ______________________ here are some more, Muncho: Part I Натиснете тук Part II Натиснете тук Part IIIa Натиснете тук Part III Натиснете тук Part IV Натиснете тук |
| Ами ако си стигнал и съпричастен към някоя мисъл, а друг, роден по-рано вече я е казал ? Може би не е плагиатстване, може би еднаквост някаква е.. |
| Граци, Няма смисъл да го поствам тук, защото е със сигурност поне с 2 години след твоето. Моля те да ме извиниш. Както и всички останали моля да направят същото (ако желаят). Посипвам си главата с пепел, и се изнасям. Ша си ближа раните до понеделник. |
| Пейчо, ами то така е най-лесно. Кажи: Сестра му е курва, па он нека оди да доказва че няма сестра. Не отричам, че концепцията човек-машина не е мое изобретение ( нито дори и на Чапек ), то ако погледнеш ( по свой си начин и самата религия го третира the poor human, като автомат който трябва да се подчинява на волята на твореца ), но да бъда обвиняван ей тъй в плагятство ( и то like рецедив?) that's too much, and вече ме обижда. Чакам примерите на Мунчо...ако има такива (за да видя , все пак как така се е случило едно такова "Попов-Маркони деяние" ), а ако няма за да я обвиня (Muncho) в клеветничество и злонамереност. |