Отиди на страница:
 ще ми накриви шапката ГерджиковСтаршинка , а на теб като "дете от народа" ти пожелавам сполука в следващия лов с червено вино  |
| PARAGRAPH39 ПОПИТА ПРОФ. ГЕРДЖИКОВ ТОВА: ........................................ УВАЖАЕМИ ПРОФ. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ, ИМАМ 2/два/ ЗАКОНОВИ И ЗАКОННИ ВЪПРОСА КЪМ ВАС: 1. Вие познавата чл. 210 от Закона за задълженията и договорите, НАЛИ ?! МОЕТО мнение за този "социалистически" член е, че при условията на Демокрацията, чл. 210 от ЗЗД , както и съдебната практика днес по него, НАКАЗВАТ ИЗМАМЕНИТЕ, ВМЕСТО ИЗМАМНИЦИТЕ/ по статия във в."Черноморски фар"-Бургас, от 13.10.2004 г./ !!! Защото, наистина, излиза, че ако се окаже, че закупеният от Купувача недвижим имот е по-малък с 9.9999 % от размера, който е вписан в първоначалния Акт за собственост върху имота на Продавача, както и в Нотариалния Договор за покупко-продажбата му, КУПУВАЧЪТ НЯМА ПРАВО ДА СИ ИСКА ЧАСТ ОТ ЗАПЛАТЕНИТЕ НА ПРОДАВАЧА ПАРИ, а съдилищата/вестникът сочи пресен пример с Решения на БРС и БОС !/ НЕ признават на Купувача право на иск по чл. 59 от ЗЗД !!! А КАКВО Е ВАШЕТО МНЕНИЕ?!? 2. Ако, например, Ишецът обжалва Решенията на първоинстанционния и на второинстанциония Съд/с което потвърждава първоинстатционното съдебно решение/, а третоинстанционният Съд уважи жалбата на Ишеца- по закон всички разходи , направени от Ищеца, се осъжда да заплати Ответника- който, при това, НЕ е обжалвал въобще ! Но защо и разходите за втора и трета инстанция трябва да са в тежест на Ответника в този случай, щом като третата инстанция, ДЕ ЮРЕ и ДЕ ФАКТО признава за НЕКАЧЕСТВЕНА работа на първата инстанция /и на втората инстанция/!!!??? Защо Ответникът трябва да бъда НАКАЗВАН да плаща за НЕКАЧЕСТВЕНАТА държавна съдебна УСЛУГА, извършена от първоинстанционните/ и второинстанционните/ държавни служители-магистрати ?!? НЕ е ли РЕДНО, а и СПРАВЕДЛИВО , в такива случаи, тези разходи/за второто и третоинстанционното производство/ да бъдат ЗА СМЕТКА НА ДЪРЖАВАТА, а НЕ на страните по делото?!? Какво е вашето мнение по този проблем? И един НЕзаконов въпрос: Били ли сте зам.-председател на "Комитета за защита на правата на човека" преди 1989 г., чийто председател беше др.Велко Вълканов? ПРЕДВАРИТЕЛНО БЛАГОДАРЯ ЗА ТОЧНИТЕ И ИЗЧЕРПАТЕЛНИ ОТГОВОРИ! ВАШ: PARAGRAPH39 ......................................... ......................................... .....................................  ТЪЙ РЕЧЕ ПРОФ. ГЕРДЖИКОВ:========== PARAGRAPH39, Така нареченият социалистически закон от вас - ЗЗД, е законът, с който най-много можем да се гордеем. Той е от 1950 г. и е изработен от най-големите ни юристи по онова време. Той е повлиян силно от френския граждански кодекс и в цитирания от вас чл. 210 е залегнала идея, която е позната на всички страни от раманското законодателство - Франция, Италия, Испания, Португалия, Белгия иднр. Вероятно ви изглежда несправедливо това разрешение, защото имате накърнен личен интерес, но правото не може да осигури абсолютна справедливост. Защото то трябва да отчита и правната сигурност като основна ценност. Създадено: 18.10.2004 г. 11:46:18 ......................................... ......................................... .................................. Г-Н ПРОФЕСОРЕ, ***ПРАВ СТЕ! ИМАМ ЛИЧЕН ИНТЕРЕС- ЛИЧНО МРАЗЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТТА ВЪВ ВСИЧКИТЕ И ФОРМИ И РАЗНОВИДНОСТИ! НЕЗАВИСИМО ДАЛИ НЕСПРАВЕЗЛИВОСТТА Е френска, италиянска, испанска, португалска, белгийска, БЪЛГАРСКА или друга!!! Да бяхте казали, че Френския Граждански Кодекс /т.нар. "Наполеонов кодекс"/ е от 1810/1840 г. Да бяхте казали, че разпоредбата там, която е подобна на тази на чл.210 от българския ЗЗД , се отнася за продажба на недвижими имоти-ЗЕМИ, от които може да се "режат" парчета, които да се продават-сиреч, възможна е и НЕВОЛНА ГРЕШКА при замерване на парчето за "рязане" и продан! А в моя пример ви говоря за жилищен имот /апартамент, гарсониера, вила и т.под., които имат УСТАНОВЕНИ граници/СТЕНИ!/ и размер, и НЕ е възможна НЕволна грешка при замерване и издаване на първия Нотариален акт за собственост- а ако е, ЗАЩО тази грешка трябва да съпътства имота във Вечността и да ощетява ДОБРОСЪВЕСТНИТЕ Купувачи. ***Да бяхте казали и защо Законът и Съдилищата НЕ трябва да допускат прилагат разпоредбата на чл. 59 от ЗЗД- за НЕОСНОВАТЕЛНО ОБОГАТЯВАНЕ /на Измамника, в случая/!!! ***И нито дума не отронихте по въпроса ми: защо гражданите, а НЕ Държавата да плащат таксите и разноскитке за 2-ра и 3-та съдебна инстанция, когато съдопроизводството пред тези инстанции става по причина на НЕКАЧЕСТВЕНА работа на държавни СЪДИИ от 1-вата инстанция!!! ***НЕ ми отговорихте и на третия ми въпрос: били ли сте зам.-председател на "Комитета за правата на човека"- преди 1989 г., чийто председател бе др. Велко Вълканов!!! Много ЛИЧЕН ли е този въпрос за Вас?!? Или много НЕУДОБЕН, може би?!? ***ВЕЧЕ ме разочаровахте НЕ само като политик/това сте направили отдавна!/, но и сега, като ЮРИСТ- приемащ спокойно, хладнокръвно и БЕЗкритично НЕсправедливостта на закона спрямо НЕвинни граждани и СЪУЧАСТНИЧЕСТВОТО на Закона с ДАЛАВЕРАДЖИИТЕ и ИЗМАМНИЦИТЕ при Демокрацията!!! Вече се уверих на 100%, че сте професор И по "Тинтириминтиризъм"! КАЗАХ! Редактирано от - paragraph39 на 18/10/2004 г/ 16:16:58 |
Абе, кой е гостът днес - професорът или старшината, а  Ами това професорите не трябваше ли да казват: "Благодаря ви за вниманието", "много бяхте любезни"....... Имам чувството, че професорът е разсърден  , Много нелюбезен форум, много |
| АААААААААААААААААААААААААА Цялата редакция, Лъчо и кой още там да се  После да се  После да се    Та я рофер нощес я нямаше!!!!Излъгаха нииииии  еле па мене  |
| Старши, ногу добра идея... ма нека не чупим хатъра и на Редакцията.. та ти предлагам да ги редуваме - един от "наш'те", Тиква, един от наште, Тиква .. сещаш ли се - роднина, милиционер, роднина, милиционер....  |
| Ама гледам сте упорити. Те не искат да ви отговарят, вие пак питате. Определено съм ЗА Старшинката - Специален гост!  Те на Славчо зе да кани своите - Росен Петров пак му е гост. |
