| Пак съгласни демек да гръмнат неколко бушона, за да запазят читава системата. А докато ги издирят, докато им пратят призовки, докато се наболедуват, докато двокатите им се върнат от коледни, великденски и летни ваканции и току виж и тоя век отминал поживо поздраво. |
| "Стачкуващите" пак ще са прецаканите жертви на усвояването на активност от синдикалните водачи. * 1. "Неплащането " на заплати, а само на аванси, не означава, че реално не се плаща възнаграждение за труда на работниците. Това означава единствено, че се предпочита все пак на хората да се плати възнаграждението, вместо да се чака първо да се съберат пари за да се платят осигуровките, а после ако останат и заплатите. (Който изплати заплата, преди да е внесъл първо осигуровките, подлежи на 20 000 лв. глоба). Затягането на това, в сегашната бизнессреда ще означава само едно - незабавни съкращения на работниците, които ще изгубат възможността да си получават заработеното под формата на "аванси". * Запазването на добавките за стаж, при положение, че стажът не създава продукт, от който да се изплаща (и тук приказките за по-голямата производителност на по-старите работници са ала бала) ще значи само едно - по-възрастните да бъдат периодично системно подменяни с по-млади и да се простят с надеждата, че някой ще ги наема. * Кой печели и кой губи от имитацията на синдикална активност ? Редактирано от - ole-le на 20/11/2004 г/ 04:40:00 |
| Ole-le, Твоите разсъждения за добавките за трудов стаж, които не повишавали производителността на труда са доказателство, че мнението ти не се основава на позитивно отношение към решаване на проблема. Знаем го и твоето мнение за това, че според теб в държавните фирми работещите не работели добре. Твоите аргументи се основават на максимата "Така както дяволът чете Евангелието". Пожизненото наемане на работа в Япония в продължение на десетилетия се е използвало за да бъдат мотивирани работещите за по-висока производителност на труда. Заплащането на техния труд зависи от това дали един японски работник е доказал във фирмата, в която работи, че може да се развива върху основата на обогатяване на своя личен професионален опит. Оle-le, в трудовата психология е доказано отдавна, че ако извършваш дадена операция или операции в производството с течение на времето работника или служителя заделя по-малко време за да произведе един и същи продукт. Това е един от факторите за да се увеличи неговата индивидуална производителност на труда. Друг е въпроса, че тази производителност би била похабена, ако произведената от него с по-голяма производителност на труда продукция не се продаде "по-бързо" и по-изгодно, за да може да има ресурси, с които да се разширява и обновява самото производство. За твое сведение в най-високо развитите в икономическо отношение страни няма такова противопоставяне между труда на младите и труда на по-възрастните работници. Всеки си има своето място. На по-младите се разчита за да се използва техния жизнен потенциал и новите знания, които имат, а на по-старите работници се разчита главно заради техния опит. И няма такива разсъждения, а още по-малко действия в които да се прилага афиширания от теб принцип, че по-възрастните не трябвало да ги вземат никъде на работа. Това на български звучи така: Дрън-дрън-ярина. Докато такива като теб не спрат да дрънкат глупост след глупост няма да има достатъчно почва за популярността на работата в екип на работещите в реалната икономика. А работата в екип е мястото, където всеки, независимо от това дали е млад или стар дава своя принос за една обща цел и по-високи резултати от труда. Ето защо е крайно време да преосмислиш дали да пишеш по даден въпрос, ако това ще е само от "спортна злоба и противопоставяне". Форумът не е място за такива изяви. Както обича да казва човекът, с който работя в екип от три години/а тази сентенция приляга на теб/: "Всяка жаба трябва да си знае не само гьола, но и мястото в него". |
| Vyacheslav Popov, Голяма каша си забъркал в горното писание: * 1. "държавните фирми работещите не работели добре", е на друг форумец, а не моя теза но бих могъл да се съглася с нея; * 2.България (и въобще западът) не е Япония (Азия). Тук сепукото не е на мода, а камикадзетата не се считат за достойни, а за глупаци. Как мислиш, ако работодателят строи сутрин работниците да му пеят химна на фирмата, дали ще му го пеят или ще може да си направи колекция от цветисти псувни? * 3. Трупането на опит в "дадена операция или операции в производството" е добре ако производството остава неизменно. А остава ли ? Колко то се променя само в рамките само на един трудов стаж ? В много случаи рутината има обратния ефект върху конкурентноспособността. * 4. Работата в екип ? Какво по добро оправдание за за размиването на индивидуалната отговорност и носенето от кадърните на некадърните, които пък да ги спъват ? * 5. "афиширания от теб принцип, че по-възрастните не трябвало да ги вземат никъде на работа". Точно обратното - кадърността зависи от индивидуалността, а не от възрастта. Аз искам да не се създава изкуствена пречка да бъдат наемани и външна причина да бъдат уволнявани. * И защо трябва "да има достатъчно почва за популярността на работата в екип" ? Правилно колегата ти ти е казвал "Всяка жаба трябва да си знае не само гьола, но и мястото в него". Цензорските ти мераци доказват, че не го знаеш. |