Отиди на страница:
| Не разбирам защо се противопоставят пазарните принципи и социалната ангажираност на държавата. Напълно възможно е държавата да реализира социалните си ангажименти като предоставя ваучери за обучение на младежите - до средното образование на всички, а за висше например на издържалите с определен успех единната държавна матура, за която си мечтаем и говорим. А младежът да реализира ваучера си в пазарно конкуриращи се училища и университети. Там държавата трябва да изпълнява само една основна функция - да контролира чрез акредитациите, че всяко учебно заведение покрива минималните критерии - които не трябва да са никак минимални. |
| Manrico , ние с теб разбираме различно ролята на социалната държава в условията на пазарно стопанство в образованието .Също и за пазарно конкуриращи се университети и висши учебни заведения. Ще ти разкажа за модела скандинавски страни в образованието. Във Финландия е изключително високо ниво развито образованието. Има както частни , така и държавни училища до завършване на средното си образование. Но , тъй като има закон , в който е казано , че образованието (и средното и висше) са напълно безплатни , това означава следното: -Не спира създаването на честни училища , но те са добре контролирани от държавата със жестоки критерии на акредитация. Таксите на всеки ученик в частните училища ги приема и плаща общината/държавата . Държавата плаща предимно разноските по заплати на учителите , а частните училища са обикновено създадени от фондации в обществена полза , които издържат училищата с допълнителни средства . Следователно за всеки ученик НЯМА такса , който родителя да плаща от собствения си джоб , дори има напълно безплатни учебници и храна в училището . Същото е в университета- те бива държавни и частни. Не се плащат такси нито в държавните , нито в частните университети, на същата издръжка са , но със същите жестоки критерии за акредитация и държавен контрол. Студентите плащат само административни такси от 60 ево на година , което е абоната за университетските печатни издания , вестници и толкоз. Храната им в университета е с голямо намаление. Получават стипендия независимо от успеха 54 месеца максимално по 250 евро на месец, плюс помощ за плащане на общежитието- 180 евро на месец . имат право на студентски заем също 54 месеца по 360 евро на месец и тези ползи получават всички , независимо от успеха! Ето така направи образованието си , хем безплатно , хем достъпно , хем справедливо , при страхотен държавен контрол. Акредитацията е единствения начин за конкуренция ! Това е политика на високо СОЦИАЛНО И ДЕМОКРАТИЧНО РАЗВИТА СТРАНА В ЕВРОПА! И където съществува реална демокрация в обществото ! П.П. тестовата система е навсякъде въведена там-на всички нива .Работят по единната европейска точкова система ECTS - European Credit Transfer System, която крайно време е да се въведе в България , за да станем европейсак държава Редактирано от - Ина Тодорова на 26/11/2004 г/ 16:35:37 |
| Ина - не виждам много голяма разлика в разбиранията ни по този въпрос - но я има, разбира се. Аз предпочитам пазарна конкуренция и над нивото на акредитация, като разбира се повечето младежи да не плащат такси от джоба си - от богати и неиздържали изпитите си е добре да се взима такса. Вместо държавата да налива пари направо в учебните заведения, да дава ваучери на младежите - и те да избират къде да отиват парите. |
от богати и неиздържали изпитите си е добре да се взима такса. Manrico, какво значи богат и и не издържали ? Даваш ли си представа какви критерии са това? Кой младеж на 18 години е богат и как е станал такъв? Богати са родителите му , но демократичното мислене разделя деца от родители по тези критерии. Всеки след 18 години е пълнолетен и ако не живее при родителите си е отделна и самостоятелна единица или семейство ? Ами ако това момче не се разбира с родителите си и не поддържа отношения с тях? Това са глупости , шЪ ми извиняваш , това са приказки на нашенски тип демУкрЯти ? И нямат нищо общо с развитото демократично мислене и с демократичното въобще ! А не издържал изпит? –това не може да бъде критерий – защото може да не си издържал днес , но да си издържал утре. Най добре е скандинавския тип издръжка на образованието- дават ти се 54 месеца стипендия и толкова стурдентски (държавно гарантиран) заем и си прави сметката , в тези срокове да си завършиш образованието- в противен случай ако го удължиш , ще трябва хем да работиш за да се издържаш , хем да учиш. Постоянно го повтарям- в България най-големия дефицит са държавниците-демократи!Акредитацията единсвено да предполага конкуренция в образованието ! |
| Поразителна е примитивната представа за пазарните отношения, която демонстрират повечето от изказалите се по темата (малкото изключения са очевидни) начело с FL, разбира се. Да не говорим за разсъжденията по проблемите на висшето образование и правенето на наука и за СУ в частност. Коментарът на FL и приятели е на нивото на слюноотделянето на фатмак по повод постановка на Лебедово езеро. Просто отчайваща простотия. Ега ти примитивния свят, в който си мислят, че живеят тези хора. |
| Ина, пак си права и пак няма да се съглася съвсем - просто защото трябва да сме и реалисти. Добре е държавата да плаща на всички младежи, които искат да са студенти - но с ограничените ни ресурси - а не е реално да смятаме, че скоро ще са много по-големи - трябва да има ограничения и в разходите. Аз примерно бих давал ваучери за висше образование на всички младежи, издържали една тежка общодържавна матура с успех над 5. Ако някой не я е издържал случайно - ще има възможност да се яви на следващата сесия. Да се отказват ваучери на "богати" младежи наистина не е демократично - но при ограничени ресурси е по-добре да се насочат другаде средствата. |
| Manrico , даваш ли си представа колко български студенти учат навън? Само в Германия има 100 000 . Даваш ли си представа защо бягат-не само от остарялото ниво на образование и на изпитна система(теста още не е въведен) , но и преди всичко от невъзможността са настоящите условия за стипендии и прочее , ниски доходи на българина , да се издържат в България? Те по-лесно учат и се издържат в коя да е друга страна на ЕС , отколкото в България ? Задавал ли си въпроса , че България , за да оцелее като държава трябва да върне своята млада емиграция и да подобри образователната си система , за да могат младите да оставят да учат тук , а не да бягат навън? |
| Преди 100 години студентите освиркали дядото на днешното величество. Де сега такива студенти? Ами ще ги мачкат! |
| Задавал съм си го, разбира се - и си отговарям, че е заради условията на живот и обучение и заради възможността за реализация, която започват да търсят още по време на следването. И изобщо не ги обвинявам - вероятно след няколко години ще посъветвам и детето си да замине да учи в чужбина, ако и се отвори възможност - пък който иска, да казва, че не е патриотично. |
| Manrico , това се казва пресяване, за което ти пледираш. Въпросът е че различните страни са възприели различни методи за това. Главния принцип е"равния шанс" Например Англия и Холандия са възприели системата да допускат в университета всеки , който пожелае , но първата и втората година ги отцеждат с изпитите. Финландия пък има приемен изпит във университетите си , но не като българските начини на кандидатстване , тук теми няма предварително скроени.Тук , например за университета , разните му специалности , ти дават няколко книжки да четеш и по тях да се подготвиш-няма теми , само няколко тухли. После изведнъж на самия изпит дават темата , изготвена по някоя от тези тухли?И се прави средно аритметично не по средната оценка на дипломата , а само по определени предмети , взети от от нея Ето ти справедлива система за прием , в кой от се показват истинските знания , пък и не може да се задейства машината на частните уроци!? |
| Manrico, “равния шанс” и “социалното развито” мислене не е само приоритет на богатата държава , а е приоритет на демократичното мислене и великолепно функционираща държавно-управленческа система . Когато дойдох преди 20 години във Финландия , тя беше страна с еднакъв годишен БНП с България -по 10 милиарда долара и имаше вече заложени всички форми на социалната държава , в нейните държавни функции , включително и безплатното образование и безплатното здравеопазване и социалния минимум. Сега , 20 години по-късно , тя е вече с 135 милиарда БНП и достигна това не само с труд , великолепно държавно управление , но и преди всичко на заложеното още в 70-те години всички форми на социалната държаваи развитото демократично мислене в управлението си ! България не позволява това да се извърши , поради извънредно лошото и с не цивилизовани форми на мислене държавно управление в последните 16 години , водена от всички правителства .А това на правителството на Сакскоубрготски е върха на разградената държава и служене на чужди държавни интереси , не на българските . Бедата идва от там и това е искал да каже Неверющий Тома- студентите не се борят за своите демократични и цивилизационни права ! И за да се цивилизова България и да даде път на стъпките на прогреса в себе си , тя ТРЯБВА ДА ПОТЪРСИ ПЪРВО ПОЛИТИЧЕСКА ОТГОВОРНОСТ НА ВСИЧКИ ПРЕДИШНИ ПРАВИТЕЛСТВА , В ПОСЛЕДНИТЕ 15 ГОДИНИ , ЗА ЛОШОТО ДЪРЖАВНО УПРАВЛЕНИЕ |
| Знам със сигурност че наи добрите университети в Америка са частни. Казват че че в кафетериите им неможеш да се разминеш от Нобелови Лауреати! Между другото!какво стана с професрите по Диамат и Историa на комунизъма? |
| Няма нужда да поясняваш ФЛ, всички разбрахме че си обсебен от американизма в Буш-овското му измерение (с всичко наи -негативно). Как може да беснееш срещу комунизма, като твоя мозък е също толкаво тясно форматиран като тя които бяха патент на Сталиновя режим. Психятрите не са ли също толкова богати и посещавани като нобеловите лауреати в Америка или в условята на дива пазарна конкуренця са много скъпи за тебе? |