Отиди на страница:
Молодци КФН - бодро напред към социализЪма, долу пазара, нет человека - нет проблеми  [/green]Редактирано от - bot на 09/12/2004 г/ 09:56:47 |
| Едва пет от 18-те застрахователни компании.Може-ли някои форумец да познае , чи и са тези 18"компании", кои са стопаните им?Проклета страна, сякаш там се е родила и живее Сатаната. |
| dosie, наистина ли си толкова тъп, та да не знаеш, че "Сатаната" е нещо лошо от мъжки пол /според Библията/? "Той" не може да е "тя" /което все пак е съмнително/ и е съперник на шефа /господ/ за контрол върху будалите, наречени хора или "божии овце"... Други гяволи му викат електорат на това стадо... Ама нали съм агностик... |
| Абе малко странно звучи офертата - "сключи си ГО при нас и ще получиш печено пиле! " (вчера поне такъв бонус срещнах в пресата, предлаган от някоя застр. компания...) |
| Въвеждането на минимална цена на ГО си е стъпка назад към социализЪма -- иначе казано, е държавен монопол. Ако застрахователна компания успее да оптимизира разходите си така, че да предложи по-ниска цена, крайния потребител няма да може да се възползва от това, заради идиотската МИНИМАЛНА ЦЕНА на ГО. |
| ЕДНО МНЕНИЕ НА ЧОВЕК КОЙТО РАБОТИ В БРАНША АКО МОЖЕ!!! ВЪВЕЖДАНЕТО НА МИНИМАЛНА ПРЕМИЯ Е ПРЕВЕНЦИЯ ОТ СТРАНА НА ДЪРЖАВАТА ЗА ДА МОЖЕ ВСЕКИ ПОСТРАДАЛ ПРИ ПТП ( ТОВА МОЖЕ ДОРИ И ДА СТЕ ВИЕ) ДА БЪДЕ РЕАЛНО ОБЕЗЩЕТЕН ЗА НАНЕСЕНИТЕ ЩЕТИ. ЗА НЯКОИ КОМПАНИИ ТОВА НЕ Е ПРИОРИТЕТ И ДЕ ФАКТО БОНУСИТЕ КОЙТО ПОЛУЧАВАТЕ СА ОТ ВАШИТЕ ОБЕЗЩЕТЕНИЯ. ТАКА ЧЕ, ВЪВЕЖДАНЕТО НА ЕДНАКВО ИЗЧИСЛЯВАНЕ НА ОБЕЗЩЕТЕНИЯТА Е В ЗАЩИТА ЕДИНСТВЕНО НА ПОСТРАДАЛИТЕ И ГОЛЯМА КРАЧКА КЪМ ПАЗАРНАТА ИКОНОМИКА В ЗАСТРАХОВАНЕТО
Редактирано от - bot на 09/12/2004 г/ 10:00:01 |
| По високите застрахователни премии гарантират по голямо обезщетение което евентуално ще се получи от пострадалия това са европейски изисквания /вярно е и че КФН се престарава малко но..../ и наистина пазят интересите на гражданите. Нека не забравяме че идеята на застраховката ГО е да покрие щети които човек е нанесъл при ПТП което е предизвикал вместо да вади пари от джоба си..... |
| Глас от поредната бюрократична комисийка: - Я отворковците с по-евтините застраховки бързо да им вдигнат цената, за да не стане от играчка после плачка! Тази година сме казали, че на всеки 3 лева от цената на застраховката "Гражданска отговорност" чистата печалба ще е поне 2 лева и нито стотинка по-малко. |
| Не забравяйте, че лобизма официално още не е разрешен. Пазарната икономика е едно, а защитата на правата на гражданите - респективно на потребителите е нещо съвсем друго. Свободните цени на застраховките са едно, а грижата на държвата всеки да си получава съответното обезщетение - нещо съвсем друго и нормално за една правова държава. Погледнете колко пъти се увеличават цените за последните години, и колко пъти е увеличена минималната работна заплата. Геноцид с една дума! |
| Считам че удвояването на цените на гражданска отговорност е полезно за България, тъй като спомага за рекорден растеж на бевепето , а оттам и подобряване на съотношението му към публичния външен дълг. |
| Май в тоя форум само DoDo и Superspas имат представа от застраховки. И пазарния принцип изобщо не се влияе от задължителния минимален праг. Той наистина дава само базисна сигурност, че няма да ви се наложи да си продадете къщата, за да платите обезщетението на пострадалия. Много по-важно е поведението на компанията след като стане белята. Там вече си проличава кой колко струва! |
| А, защо някой не попита населението (електората) какви са му доходите, че да се спретват такива ГО? Ако доходите ми позволяваха да се чувстваме нормални хора , няка ги правят. Като нми направят заплатата като в Германия, с кеф ще си плащаме. До тогава само ще се нервираме. |
| Защо горивото, прегледа и другите облаги да са незаконни?!!! Майка му стара човек се опита да направи нещо че да му излезне не съвсем през носа, а вие и това му отнемате! |
| Хайде още едно въпросче: Защо застраховката се натрапва принудително? Къде остава личния избор на човек дали да се застрахова или да си продава къщата при нужда? Как се избира кои групи лица са длъжни да я сключват? Защо подобна застраховка не е задължителна за каруцарите или за пешеходците? Те също могат да станат причина за инциденти и трагедии по пътя. Например водач на МПС за да избегне неправилно пресичащ пешеходец пада в канавката край пътя и остава инвалид, освен, че си потрошава напълно колата. Има още събития, които евентуално биха могли да постигнат резултата от който така загрижено ни застраховат с Гражданска отговорност. Например да изпуснеш саксия от балкона върху главата на случайно преминаващ пешеходец. Защо да не въведем задължителна застраховка за хората, притежаващи балкони и отглеждащи цветя на тях? По същата логика може да се измисли задължителен закон за неограничен брой събития и лица, с което категорично не съм съгласен. Нека всеки сам да реши от какво има нужда да се застрахова и в коя компания, без минимални прагове, принуда и лобизми. |
 ЕТО ТОВА Е ФИНАСОВА ОЛИГАРХИЯ И ДИВ КАПИТАЛИЗЪМ СКРИЛ СРАМНИТЕ СИ ЧАСТИ В ДЕМОКРАТИЧНО БЕЛЬО!!!![/b]   Редактирано от - bot на 09/12/2004 г/ 16:17:39 |
| Аз ли нещо не разбирам или тези отгоре съвсем са се побъркали. Какво означава мин. сума за автомобили до 1800 куб.см-89лв. Значи за Трабанта и за Опела до тези кубици е едно и също. Защо няма повече групи.Или тези от финансите са забравили че по пътищата ни се движат и по различни коли от техните. Моля ако бъркам някой от форума който е по запознат да го обясни. |
| Проблемът със застрахователите има и друго решение. Оценката на щетите да не се прави от застрахователя, а той само да плаща определената му сума. Доста избързват, както винаги нашите политици с изравняването на всички останали цени, без цената на труда ни, с тези в ЕС. В общи линии и цената на труда трябва да се изравнява във същото темпо, както останалите цени. |