Добави мнение Мнения:20
| Ив Сен-Жур: " ...формата на диалога ни не е същата." Така е. Редактирано от - Mitnicharъ на 20/12/2004 г/ 08:47:09 |
| Да, първо става дума за дuaлог, а не за публичен монолог. Второ, не само формата, но и съдържанието са различни - не вярвам някой от посланиците на ЕС да е призовавал за неспазване на съществуващите закони. Трето, французинът е дипломат, не милиционер от запаса. |
| Нещастните французи! Пишел доклади, е и какво от това, холан? Добре е посланикът да види как се е изказал немския му колега вчера!!! Иначе така със закуски за псевдо дисиденти още дълги години можем да си я караме с Лилов, и Кеворкян! Последният впрочем съвсем не е в час и го е ударил на защита на Филчев и нападки срещу Пардю (Америка). Сега идната неделя да очакваме да подхване немската тема и да каже колко са виновни и гадни германците! |
| Милич-ки, да ви кажа аз мисля, че посланието на ЕС и България не са учител и ученик е Не се правете на дръж ми шапката, не сме длъжни да ви влачим насила. Поемете си най-накрая отговорността и се дръжте като зрели хора, а не като инфантилна паплач. |
| Посланиците на Холандия и Германия го казаха ясно, френския шикалкави за "формата", за да печели розови антиамерикански точки, но не казва, че съдържанието на Пардю е различно от съдържанието на ЕС. |
| По-дипломат - здраве му кажи. Приоритет за Франция е: не само Румъния да ни настигне, а и да ни задмине. Не се съмнявам, че ще го постигнат. А ние както питаме, така ни и отговарят - "ма много сте си добре, разбира се, че сте си готови за ЕС...". А и нали само преди 5-6 дни оплюхме яко Францията??? А в изказването на г-н посланика на САЩ от ясно по-ясно е казано: Правителството Ви пое ангажимент, който не постига - особено в Правосъдната система - ярък пример от която е дейността на Прокуратурата Ви. И въобще не мисля, че той не е наясно:1- защо обвиненията на прокуратурата са слаби???; 2- защо вкараните в съда обвинения падат??? Ми щото доказателствата са слаби. Можеше и друго да каже, но ни го спести - че храним в занданите 95 % кокошкари и др. с кой знае как събрани доказателства... |
| Разбира се, интервюто на френския посланик заслужава далеч по-голямо внимание в БГ, отколкото “лекцията” на амeриканския. Да не забравяме: искаме да влезем в клуб, който се нарича ЕС, а не НАФТА, или нещо друго. Всеки клуб си има правила, които кандидатът приема. Франция е негова основателка и най-влиятелният му член. Нека си припомним, че ген. Де Гол десет години държа молбата на Великобритания да събира прах в чекмеджето. Щатите не са членове на този клуб и опитите им да се намесват в работите му винаги са срещали отпор. Повтарям като за невменяеми всички тези баналности, защото изглежда някои още не са разбрали за къде кандидатствуваме. |
| Всъщност, не просто формата на диалога по отношение реформата на правораздавателната ни система е различна, както отбелязва посланик Сен Жур. Средствата, използвани от ЕС в този диалог, както и препоръките и посоките, които ни се предлагат оттам, също се различават, при това, в някои отношения, съществено, от даваните от посланик Пардю. Ще припомня ( а за нечелите - ще посоча) основното в европейската позиция, представена най-компетентно и значимо от докладчика за България, Джефри ван Орден - упорът там е преди всичко върху досъдебното производство, а след това се дават редица съществени препоръки относно прокуратурата и съда, в частност, касаещи имунитетите на магистратите, в т.ч. главния прокурор. Най-същественото е искането за преминаване на следствената фаза под разпореждане на изпълнителната враст. Реформата на съдебната система се разглежда в нейната цялост, като се отчита, че обективно не е възможно цялата отговорност за неефективното ни правораздаване да ляга на плещите само на един от елементите на правораздавателната система.. Посланик Пардю, в доклада си пред националната среща на съдиите, отправи критиките си общо към съдебната ни система, като обаче с по едно изречение разкритикува неефективния съд, пътем спомена следствието, и насочи почти целия си патос срещу прокуратурата. Проблемът на изказването на г-н Пардю лежи основно в аргументацията. Така, той обвини пряко прокуратурата за "кавалкадите коли с еднакви номера на престъпни босове, които парадирали" (уместно е да се припомни - КАТ при МВР регистрира и осъществява контрол над МПС), за практическата липса на осъдени крупни наркобосове, убийци, фалшификатори на пари и източили банките (съдия от Върховния съд оправда разбойниците от нарколабораторията в Опицвет и моментално се пенсионира след това, а разнообразните фараони и бай-добрита и бай-милета, или в.йосифовци и хр.александровци са на свобода, оправдани или под гаранция по решение на съда), и за това, че завели дело срещу журналисти от ББС *(които кой знае защо отъждестви със самата институция), заради нарушение на ЗСРС, така, както бе подведен под отговорност (и осъден) за същото румънски техен колега. Тези аргументи именно са проблем - те не са издържани, те водят до "олекване" на позицията на посланика, по този начин те втвърдяват допълнително чугунените глави на главния прокурор и най-близкото му обкръжение във Висшия съдебен съвет и пречат на бързото и ефективно решаване на проблемите на съдебната система , в частност, проблемите на обвинението. Естествено е дипломатите на страни от Европейския съюз да изразят публично съгласие с думите на посланика на САЩ, без това непременно да е искрената им позиция. В края на краищата, тези страни, под една или друга форма, имат дипломация и външна политика далеч отпреди, примерно, 1776-а, или пък, 1995-та... Те напълно ясно съзнават, че дори съществени различия могат и трябва да бъдат туширани в интерес на постигане на основната цел, както и, че "дръвченето" и удрянето със сандал по масата са простими само на велика сила, но не водят до по-бърз и положителен ефект, отколкото разумния, правилно аргументиран и креативен диалог. И това е ясно не само на професионални дипломати, но на всеки, непредубедено и без излишни емоции и пристрастия интересуващ се от реформата на правораздавателната ни система българин. Другото е евтина пропаганда, но не от обективни позиции. Аз повече няма да коментирам тази тема - личната си позиция изложих на няколко пъти за всеки, който пожелае да я прочете - окатите видят, а слепците няма да прогледнат така и така. Филчев определено не е за какъвто и да е магистрат, камо ли за главен прокурор, прокурорите не следва да са йерархично-отговорни и изцяло безотговорни извън йерархичната система, но промените не следва да се правят набързо, конюнктурно и под диктовка*, защото негативните последствия ще ги усещаме с години, ако не с десетилетия. Съдебната система е като детеродния апарат, с извинение - фуражки не бива да "бъркат" там. ПП пази Боже, нямам предвид провлачване на промените с години, а просто да не се правят "на пияно" или "от коляно", както стават много неща в тази страна и в този парламент, и да не се правят бързешката с оправдание за "външен натиск" така, че един ден "Филчев" да бъде сменен от "Милчев" който да е иначе същото "л...но в коридора". Редактирано от - Mitnicharъ на 21/12/2004 г/ 08:52:40 |
по този начин те втвърдяват допълнително чугунените и без това глави на главния прокурор и най-близкото му обкръжение във Висшия съдебен съвет и рлечат на бързото и ефективно решаване на проблемите в съдебната система, и , в частност, в обвинението, по което иначе всички имат принципен консенсус. Защо ? |
защо рлечат ли? заеби го митничарино, он по цел ден слуша дома брюкселски newspeak и е малку преврътел  |
| Шото, Пики, ако ти кажа: "така и така, цигарите, Пикс, са нещо еди-колко си вредно - правят ти тва тва и тва, плюс тва сутрин по- те боли глава след алкохол и цигари, отколкото само от алкохол, пък е две дечиня невръстни имаш, може би е време да помислиш по-сериозно" по-може да фане дикиш, отколкото, ако те почна : "ти, тапа *****, кога ще разбереш, че тутуна е вреден за твоя и на твоите, а и на циганетата, които вземат лош пример от теб, живот, и защо пушиш еди-кво си от Булгартабак, а не безникотиненото еди-що си от Рейнълдс, и зЕми кАчи първо неколко кила, па после пУши", и ти, доколкото те познавам, че ми теглиш една *****-*****, и ще запалиш една цигара... Или, обратно, на първото че ми теглиш ена, а на второто ше се замислиш. Сега разбрала? А експерта по 99 новояза го заеби. |
Тая вечер че ме скършите от заебване. Митничар, трудно подминавам факта колко добре ме познаваш, но да ти кажа с леко затруднение четох и накрая мисля, че сфанах какво искаш да кажеш. Обаче ми се натрапва чувството, че цял ден си стоял на пълна тишина и си мълчал и сега ти е паднало.  |
| Обаче тва онагледяването с цигарите беше удар под кръста, Митни. Таман се хвалех, че сигурно съм единствения пушач, който след отказване на цигарите не сънува, че пуши цигара колкото кремиковски комин и снощи взех, че сънувах, че пуша. Цял ден ми е мега криво и сега вместо да ми кънти в ушите наставническия глас на Пардю, аз си представям как си запалвам цигара пред червеникавата му мутра и му дъхвам в лицето от виктори бело и той припада, а аз без да искам му настъпвам очилата. |
| ... и они (цайсоците му де) изхрущеват на плочките като хлебарка настъпена в куфнята с любимите пантофи от тъщата в ранни зори гат чивек ни си е изцуцал ощи първото кайве и ни глеа де оди. На чайчето - лимончето. |
| Упс...пардон...не знаех, че си рефюзник...на сите снимки дето съм ти виждал, си като манекен на Горна Джумая. И за заебаването не си ме разбрала правилно... А ако те утешава, аз и досега сънувам понякога, как пуша (а съм отказал пушенето в основни линии отпреди 3 години). И верно, че цел ден "мълчах" - имах си други дела. |
| Що не светнеш как се отказва пушене в основни линии? Може па така да ми се удаде да ги пооткажа некак си...  |
| Няма основни линии, Кайли, трябва да си готова да ги откажеш. За 4 години имам над 10 опита, като предпоследния ме убеди, че никога няма да мога да ги откажа пък ей на отказах ги. И аз незнам как. Много ми помогнаха "Табекс", защото така ми се наложи да се боря само с психичния глад. Така че, ако наистина много много много, ама много ти е писнало да пушиш, купи си "Табекс", лепенки или там каквото се окаже добре за теб и ги спирай. Мотивирай се. Моята мотивация беше, че този път обещах на любимия човек и нямаше как, трябваше да удържа на обещанието. |
Добави мнение Мнения:20