Добави мнение Мнения:19
Още колко ли светила кат тоя глупак ще ръсят бисери по вестниците. Значи Бил Гейтс не е академик. Ама прави разработки. След това нашите кандидати за титли започват да пишат статии за същите разработки. Защитават се велики дисертации. И готово. Това е механизма на нашите "учени" да се правят на учени...  Подобно е и в други области. Особено е интересно за космическите изследвания. Много си падаме да иследваме космоса на тъмно с колежка или в некоя елитна кръчма с други кандидати за титли..... . Да живее науката..  ..и ние покрай нея..... . |
| Защо Бил Гейтс отива в Турция, а Пежо и Ситроен строят завод в Полша, а Рено в Румъния, а Интел в Китай и Израел? Няма ли нещо чисто и хубаво да дойде в България? Нали ние ще влизаме в Европейския съюз? А не Турция? |
| Ами то открай време си е така. На запад признаваха само нашите математици, архитекти и ветеринари. Сега гледам, че и Техническият има връзки с Англия и Германия и осигурява докторати там, но сигурно е само в областта на електрониката и мениджмънта. А успехите по математика и информатика се дължат на работата на И Тонов, О Мушкаров, С Грозев и А Иванов с ученици по математика и студенти. По информатика остана само К Манев, всички отидоха в чужбина. А П Азълов, между другото, чиито учебници са най-добри с години не се е връщал от Америка. Не е вярно, че нямаме добри учени, те просто се изнасят в чужбина, включително и победителите от олимпиадите и учениците от ПМГ. Последно да видим как възпитаник на Американският университет е направил научно откритие, като доказателство, че българите са умни, но в чужбина естествено. А да не идват сериозни компании в България са виновни единствено политиците. Да си спомним, как Виденов прогони Ровър от Варна. Може би сега, ако се стигне до експертно правителство климата ще се подобри, защото досега само се говореше, а на практика нищо не се променяше . Натиснете тук |
| ваобсте не признават булгарски дипломи на запад, недеи да си измисляш. а защо не идвали в булгаря? нямат пари за влака затова |
| Светлото пиво има погрешно кръстосани връзки в алабаша си. Бил Гейтс е мениджър и организатор, които ползва чужди научни разработки. Някой да е чел научна публикация на Бил Гейтс наскоро? Едно е да си добър шофьор, друго - добър автомобилостроител. |
| Слаба бира , за кого от двамата души в статията говориш? Ако е за Кендеров, трябва да ти кажа, че си в пълна грешка да го наричаш глупак - имам лични впечтления. И недей да приказваш за неща дето не ги разбираш, моля те. |
Еми то всички го критикуват - и големи, и малки, а всъщност никой нищо не се захваща да направи на дело...Срамота!    |
| Защо Силиконова долина в Турция , а н е в България? Ами от тези пари няма да има за властимащите!. а от парите за циганите ще има и за тях!!! Затова и всички сили за подобряване на положението на циганите, а умните българи да се оправят сами, щом не могат да измислят как да има гювеч от техните пари и за депутати , министри и опозиция. Опозицията, която в имото на личното си благо се прегърна с противника си противно на миналите си изявления! Гнус ме е от тях!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Светла пикня Глупакът си ти. Какви разработки прави Бил Гейтс бе суьо- като изключим, че е написал преди 20-тина години един компилатор за Бейсик. Той си е един добър менажер. И ДОС ът го купиха от един университет. Това, което прави Бил Гейтс не е математика а разьработка на софтуер. Кендеров е математик и между двамата за никакво сравнение няма база. Като не ти отбира куфалницата не пиши глупости във Форума. |
| в булгаря няма да има силиконова долина защото няма специaлисти които да работят там. булгарското образование беше на ниво стопанско обединение вторични суровини, сега е на ниво сметището в суходол. |
На запад може и да не признават българските дипломи, но е вярно и друго - ВАК не признава току така западните. Като се започнат едни бюрокрации, едно ходене по мъките...  А най-забавно е името на изискуемият формуляр "сирена", без който работата не може да бьде опечена. Как звучи само "сирена"! Колко бойко, колко призивно. Направо екзалтиращо при мисьлта как войнството се сбира под хоругвите в поход срещу тирана  |
| До г-н Председателя на Президиума на Висшата Атестационна Комисия академик Петър Кендеров, проф., дмн. *********** от Геновева – златен форумец с 7848 мнения ******** Господин Председателю, Драги Петьо, * Тъй като във второто Ви качество на мой дългогодишен приятел и колега не мога да ви отправя лично това питане - в последно време не се срещаме в бюфета (аз, ако сте забелязали по резултатите, съм на диета), а и през това лошо време много не щъкаме насам-натам по сградата, която имам честта да обитавам заедно с вас, то ще се възползвам от това публично пространство да ви задам едно реторично питане. Предмета на питането ми е общоизвестен факт, решение на председателствания от вас Орган (така ще означавам оттук нататък Президиума на ВАК), а тъжните причини да го направя реторично (т.е. без очакван отговор), е потреса на гилдията от цитираното решение, както и последвалото всеобщо чувство на безнадеждност и абсолютна безполезност на всякаква експертна научна дейност. Моята лична печал и недоумение по въпроса се засилват от факта, който лесно може да се провери тук, че в това интернетно пространство винаги съм взимала страната и на Органа, и вашата лично - като на безпристрастен, ерудиран, справедлив учен и администратор. Та, какво потресе гилдията през този халтав ваканционен месец януари? С решение на Органа беше присъдена научната степен Доктор на науките на учен, да го наречем учения А., който в предвидената от Закона за научните степени и звания процедура за присъждане на званието бе получил последователно две решения на упълномощените за това органи – специализирания научен съвет и съответната Комисия към ВАК, че работата му не отговаря на критериите, предвидени в Закона, и научната степен Доктор на науките не може да му бъде присъдена. Като рядък прецедент в досегашната си история, а може би и единствен, Органа не се съобрази с решението на двете специализирани звена и с експертната оценка на гилдията и реши въпреки това да присъди въпросната степен на Учения А. Господин Председателю, въпросното решение засяга специалност не от литературните, не от селскостопанските науки, то засяга вашата специалност. Хората, които приеха двете предишни решения, чиито решения не зачетохте, са ваши колеги, с които заседавате по научни съвети и комисии, хора, с които ви свързват взаимно уважение и съобразяване с научни знания и опит, хора, които ценяти и приемат вашето експертно мнение, като поканен рецензент на многобройни процедури. На тези хора, колеги преди всичко, а после приятели, вие просто спуснахте отгоре решението на Органа, за който тяхната експертиза просто не съществува. Малко лирично, встрани. За какво ручаме жабетата, господин Председателю? За какво правим предзащити, защити, назначаваме и плащаме на рецензенти, търчим да събираме кворум и плащаме за заседания на Научни съвети и Комисии, за какво експертите четат обемисти трудове, гризат нокти и пишат обемисти рецензии и се потят да доказват по точките и изискванията на Закона ( оригинален принос и иновативност на работата, брой цитирания и т.н.), да губят нерви по душни многочасови заседания ? Щом като Органът може да се произнесе за обратното, независимо от всичко това? И независимо от това, че не е открил, както изисква Законът (ЗНСЗ), пропуски в процедурата на оценката? От петък насам, членовете на Специализираната ви комисия, г-н Председателю, ходят като с ударени с мокър парцал, а по-дребните научни риби се питат – щом може и така да се получи научна степен, то за кои може? И за кои – не? Спомените ни от Татово време ни извикват в паметта много аналогични случаи – на удостояване или подаряване на научно звание, но в онези мрачни тоталитарни времена процедурата беше по-добре отработена – натискът започваше от най-ниското ниво, и машината формално беше добре смазана във всичките си детайли. Очевидно в новите демократични условия и при свободния пазар икономията на смазката прави достатъчна употребата й само на най-високото ниво. Господин Председателю, научната общественост, а и цялото ни общество тези дни се вълнува от предстоящото приемане на новия Закон за научни степени и звания, при предложени три негови варианта. В тях ВАК вече не фигурира в този си вид. В тези последни месеци на Комисията и нейния Орган, харесва ли ви цвета на един от прощалните й фойерверки? ****** И като свършвам със съдържателната страна на моето реторично питане, поради неприкосновеността на Органа (вж.т. 27а от ЗНСЗ), искам да отдам дължимото на атмосферата на тоя Честен Форум, където в 80% от обсъжданите случаи се правят хипотези за дългата ръка на МОСАД, FBI, КГБ, КДС или просто юдомасоните, та дори и не дай Боже, извънземните. Та и аз да попитам – коя от тези дълги ръце, г-н Председателю, и кого потупа по рамото? Защото отлично знам вашата лична оценка за всички тези учени, които представиха на вниманието ви отхвърленото от вас решение. В завършек ви отправям моето искрено съчувствие, ако изпитвате минимална доза дискомфорт от случая. При мен това чувство напълно липсва, тъй като – за сведение на форумците, моята научна кариера и придвижване по стълбицата се извършват от друга гилдия, други научни съвети и други комисии, различни от гореобсъжданите. ********** И в послепис, лична добавка – 1. ако бях от тия 80 процента, с хипотезите, дето виждат само дългите ръце на службите и потупванията по рамото, ако обичах да политизирам и научните решения, щях сигурно да кажа, че ученият А., за когото става дума, е депутат от 37-мото Народно събрание, от листата на БСП и коалиция, член на Комисията за наука и образование на същото НС, а положителната рецензия за труда си, с която Научният съвет не се е съобразил при гласуването, е получил от учения Б., бивш завеждащ (или заместник завеждащ) на Отдела за наука и образование на БКП. Но не съм такъв човек, да политизирам нещата, особено в науката. Поне доскоро не бях.  2. ако журналистическата гилдия се заинтересова от действията и епилога на този изборен фарс, мисля, че нито един от участниците в него би им отказал подробни сведения. Макар че.... вж. горепосочения чл. 27а от ЗНСЗ – хайде, да го цитираме На прощаване. Чл. 27а. Решенията на ПВАК по чл.25, ал.3 и чл.27, ал.3 са окончателни, не могат да се преразглеждат и не подлежат на съдебен контрол . |
| Геновева, Описаният от теб случай е меко казано "свободно тълкувание на закона". Става дума за сега действащия Закон за научните степени и звания. Чл. 25 от този закон гласи: Чл. 25. (1) При проведена защита или избор протоколът от заседанието и другите материали се изпращат на съответната научна комисия. (2) Когато с решението на научния съвет се прави предложение за даване на научна степен или звание, научната комисия взема съответно решение съгласно чл.18 от този закон. (3) В случаите, когато с решението на научния съвет не се прави предложение за даване на научна степен или звание, съответната научна комисия дава мнение пред Президиума на Висшата атестационна комисия дали при вземането на това решение е допуснато съществено отклонение от установените критерии. Президиумът на Висшата атестационна комисия, ако установи, че е допуснато съществено отклонение от установените критерии, може да отмени решението и да върне случая за ново разглеждане от научния съвет или сам да реши въпроса. (подчертаното е мое). Президиумът, следоватено, има право да вземе самостоятелно решение, различно от това на СНС или съответната Експертна комисия към ВАК САМО АКО ПРЕЦЕНИ , че е допуснато съществено отклонение от установените критерии, което, както разбирам, в случая не е допуснато. Следователно, Президиумът на ВАК не е в законовото си право да решава сам този въпрос. Фактът обаче, че го е направил, изисква обосновка. Защото в случая законът изисква по подразбиране органът, който е възприел изключителни правомощия в изключителни обстоятелства да докаже, че последните са били такива. Следователно, ако Президиумът на ВАК не е доказал това, той е превишил правомощията си. За съжаление обаче в момента не знам действащ закон, по който това превишаване на права от страна на Предизиума да ВАК да може да бъде подсъдно. Което обаче не ознчава, че по въпроса не следва да се крещи. Мисля, че следва. |
| Това е, братчед, другото лице на академичната автономия, по-грозното, разбира се. Дано такива случаи да са поука за тези, които правят новия закон за научните степени - да не оставят никога последната дума на една затворена общност, без никакъв контрол, дори дали спазва собствените си устави и закони. Пикливи партийки с по 50 члена имат съдебен контрол върху уставите, върху процедурите, а тук няма. Автономия се дава на достойни хора, а не на търговци. Дано това да са наистина последните фойерверки в мръсночервена светлина. Амин. |
| За съжаление не са, Геновева, защото и трите проектозакона за НСЗ предвиждат много по-централизирана и независиа от всякакви влияния структура и подозирам, че всичките несъвършенства да досегашния закон са детски стихчета в сравнение с това, което се предвижда. Това, разбира се, е мое виждане, т.е. може и да е погрешно, но скромният ми опит в тоя живот ме насочва към противното мнение. |
Добави мнение Мнения:19