Въпрос към бот!!!
Отиди на страница:
Бот, знаеш, че не си падам да топя другарчета, ама това с атакиста завинаги ми идва нанагорно. Нема нужда от линк, под всяка статия с големи букви праска предизборна агитация... И сигур ще продължава до откат...  |
| Вчера (до 19:00) не съм забелязал подобни постинги (знаете отношението ми към CAPS LOCKа) . След около половин час ще започна работа по новия брой и ако има такива, то ще приложа съответните точки от форумните правила. |
| Да, прав сте. Типичен флуд (при това с викане) за типичен бан. Няма да трия флуда, а само ще оставя съответната забележка под постингите като предупреждение, тъй като президентските избори наближават и е възможно на още някой участник да му хрумне, че флудът е най-подходящият начин за агитиране. |
| Кракра [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 1355 ***** Натиснете тук Редактирано от - bot на 25/10/2006 г/ 11:07:11 |
| Готово. Длъжен съм отново да отбележа две грешки, които повтаряте постоянно: 1. Цитирате избирателно (псувнята на участника е в отговор на псувня на друг участник) 2. Може би вече за осми път ви посочвам, че идеята е да давате линк към съответната страница или постинг, а не самият постинг. Когато цитирате текста, който според вас е за триене, то и вие нарушавате форумните правила съответно. Не искам да ви банвам, тъй като посочвате мой пропуск в случая, но в същото време ми създавате допълнително работа да редактирам и вас. |
| Въпросът ми е: Във форума позволявате епитетите комуняга, комуноид, фашизоид и.т.н. поне не съм виждал да ги триете. Защо тогава не са позволени журналяга, журналоид, журналя  |
| Едните определения изразяват презрително отношение към политическа ориентация, а другите изразяват презрително отношение към професия, която е преобладаваща във вестника, във форума на който дискутирате. Ако съм участник и ме наречете "комуняга" , то едва ли ще ви обърна внимание (старая се да игнорирам участниците с по-просташко държане) , плюс това политическите ориентации са нещо субективно - едни не се обиждат на комуняги, а други не се обиждат на седерасти, докато журналяга е обида в професионален план. Смятам, че в медиен форум не е етично. Още повече, че журналистите априори не са участници във форума и съответно нямат възможност да отговорят подобаващо. пп. уточнявам, че аз не съм журналист, така че мнението ми е сравнително обективно. |
| ОК склонен съм да се съглася, но има журналисти, които именно в професионален план си заслужават такова опеделение. |
| Съгласен. Във всяка професия има мърша. Пишете им на мейлите обаче. Някак си не върви да обиждате публично хора (които са застанали с имената си под това, което са написали) , скрит зад анонимния си ник. Ами ако се окаже, че даден форумен участник не е прав? Във форумните правила е посочено съвсем ясно - коментират се статиите (дописките, материалите и т.н. ) , но не и персонално личността на написалите ги. Така че във вестникарски форум аз ще продължавам да махам думи като "журналя" (не ми се занимава да натискам администраторите да включат думата в автоматичния *****-лист) . За сравнение, в кулинарен форум, например, не бих ги махал. |
| Че се съмнявате, че няма да разберат какво сте искали да кажете. А изискване на моята работа е да бъда обективен и съответно премахвам коментарите, отнасящи се до личността на авторите, а не до техните дописки. Премахвам дори и положителни коментари, когато има излишна фамилиарност. Тъй като няма как да знам кой участник с кой автор се познава лично, то ги махам. Ако наистина се познават могат да се видят, да се чуят или да си пишат лично по мейл, а не да се обръщат например с "братле" по публични места като форуми. Съгласни ли сте? |
Че се съмнявате, че няма да разберат какво сте искали да кажете. Мисля, че другите форумци с пълно основание биха се объркали по повод зазвезденото пространство, защото след една подобна фрустрирана реч какво обикновено се слага накрая, според вас? Поне първосигналната нагласа у всеки човек е такава. И тук нямаше да се направи изключение, хората щяха да си кажат, тая пък седнала да ни чете морал и накрая ни теглила една майна, а нещата всъщност бяха представени в друга посока, с друг акцент. Не смятам да оспорвам правилата, знаете, че не ги нарушавам системно, но в случая ситуацията е по-различна. Не би ли следвало понякога да се прави тънка граница между това, дали някой действилно е засегнат, обиден или унижен и виновният да бъде наказван заради деянието си или не, подразбиращо се контекста на казаното, което може да е в разрез с правилата. Конкретно визирам репликата си, която ми беше изтрита, защото очевидно е била изтълкувана буквално. Аз не съм обидила автора и не съм го пратила на разтрел, но след като се намесихте леко се усъмних в добрите си намерения. А какво пречи на другите да се усъмнят също в тях? Редактирано от - Гичка Граматикова на 31/10/2006 г/ 15:30:09 |