Отиди на страница:
| Когато няма осъдена една едра риба , една не две и три , за една става въпрос - при наличният криминален потоп в който е удавена страната -е водевилно поведението да гледаш какво става в друга страна . Кадафито бил крив , че си защитава народа.Българските кифли и гевреци били за пример-защото покровителствуват криминалния бандитизъм с който се ограбва и тероризира народа- Кадафито бил крив , че нямало да ги освободи , така както в България , по видими и невидими пътища ги освобождават големите бандити. Е това е Бай Ганьовска логика. И вместо нещата да са в защита на тези хора с такава зла участ , пак и отново се прави далавера.Така като се пише и лъже какво ли сърдечни чувства се провокират Кове се патриотарство с партенки.А те си гният в затвора заради вечната и нерушима българо - ахмериканска криминална дружба. Партенките са си партенки.Вече поне от тях е редно да се откажем. Защото никой не вярва на пресата и политиците. |
| Мисля, че нещата започнаха да ми се изясняват, но ще направя подробен коментар, ако някои ме подсети след заседанието на съда - сега само мога да навредя с непремерена реч. Мога да кажа със сигурност, че дори и да се потвърди присъдата на по-ниската инстанция, тя няма да бъде изпълнена. Но дългогодишен затвор е много вероятно събитие - ако не се направи сделка... |
| Драги, форумници, не се горещете. Муамарчо е в списъка на диктаторите и голямата тупалка рано или късно ще го забърше. Нали го виждате как се гърчи на Запада и САЩ само и само да избегне тупалката. Не се опитва да прави повече ядрено оръжие, завлече палатката си в пустинята и оттам се прави на много демократичен. С нашите медицински сестри Муамарчо разиграва цирк пред Запада. Глей демек, Запад, колко съм загрижен аз за либииските деца, какъв съм добър и справедлив. Пет пари не дава той за либииските деца. Очите му са все в тупалката. Та няма да ги обеси той сестрите. Ще се погърчи, погърчи, па ще ги пусне. Едно време ходеше увит в бял чаршаф. Сега гледам го е сменил с кафяв. Защо ли? Може би за да не си личи отзад, че вече е напълнил чаршафа с позната на всички ни кафява субстаниция.... |
| Сутринта ви препратих на текста на BBC, който се оказа коректен.Не мога да отмина с мълчание обаче два момента от речта на шизо-то, които са определено мръснишки: 1.Въпреки недвусмислените констатации на международната медицинска общност (за които многократно съм писал), че проблемът е инициран преди нашите медицински сестри да започнат работа в тази болница, Кадафи говори за тяхната вина като за безспорен факт. 2. Ловко прехвърля топката в полето Локърби, като твърди, че ако българите не бъдат наказани, семействата на болните деца щяли да станат терористи. Считам, че в тия два пункта трябва да получи, каквото заслужава. Тия от Ройтерс може и да си правят дженк, но съдбата на нашите не може да бъде поставяна на карта.  |
| Ако е така както е написано, това означава че Кадафи си признава, че от съдът нищо не зависи и каквото каже той това става.Ами то всеки майстор си има майстор, тъй че.......... |
| Ако Западът искаше да помогне, трябваше да го направи преди отстъпките на Либия. Сега какво? Кадафи с всеки изминат ден се помпа с все повече самочувствие и то с пълно основание – май само Буш остана да му иде на крака, другите вече се изредиха! Защо ли? Не за да спасяват българските сестри, на всеки случай... |
| Типично по диктаторски, какъвто тои вече не е, разбирасе (след като си им плати)*: Кълна се в Себеси, няма да ги пусна! Това е! . *Какво ли не се прави за пари (!?) П.С. Да почакаме още малко и тогава ще видим, че отдавна е късно... |
 Кабинетът на Блеър под натискВойната срещу Ирак била нелегитимнаГенералният прокурор настоявал за втора резолюция преди инвазията Снимка: АП Генералният прокурор на Великобритания лорд Голдсмит първоначално е твърдял, че войната срещу Ирак е нелегитимна. Генералният прокурор на Великобритания лорд Голдсмит е съобщил в навечерието на войната срещу Ирак преди две години на премиера Тони Блеър, че тя би била нелигитимна без втора резолюция на Съвета за сигурност на ООН, разкри местният "Канал 4". Тв-каналът се сдоби с писмо на юристката на британското външно министерство Елизабет Уилхърст, от което става ясно, че лорд Голдсмит се съгласил с мнението на екипа от правни експерти на Форин офис, според което, Съветът за сигурност на ООН е трябвало да приеме нова резолюция за започване на военни действия. Уилхърст подаде оставка като служител на британското външно министерство в навечерието на инвазията на 20 март 2003 г., като мотивира постъпката си с това, че военни действия срещу Ирак, без нова резолюция на ООН, са агресия срещу суверенна държава. Юристката твърди още, че лорд Голдсмит също е поддържал това становище и е изпратил писмо до премиера Тони Блеър на 7 март, в което отбелязва, че би било по-сигурно, ако има нова резолюция на ООН за Ирак. Генералният прокурор обаче сменя мнението си на 180 градуса 10 дни по-късно, като отговаря на запитване на парламента, че войната е легитимна и без нова резолюция. Ден по-късно премиерът Блеър поиска парламентът да одобри предложението му за военни действия срещу Ирак. Новите разкрития ще поставят правителството на премиера Тони Блеър под огромен натиск, няколко месеца преди парламентарните избори, отбеляза Би Би Си. Вчера опозиционните партии в Камарата на общините привикаха външния министър Джак Стро да дава обяснения, какво е довело до промяната на становището на лорд Голдсмит и защо не е била публикувана цялата документация по становището на екипа юристи на британското външно министерство по иракската тема. Според бившия външен министър Робин Кук парламентът трябва да разучи случая докрай, тъй като част от депутатите едва ли са щели да гласуват за войната в Ирак, ако са били запознати със становището на генералния прокурор. Същевременно нов доклад на влиятелни депутати от британския парламент заключава, че при ранното планиране на поствоенната ситуация в Ирак, водената от американците коалиция не е направила адекватна преценка за мащаба на антикоалиционните нападения. |
| Агенция Ройтерс обвинена в "провокация" Разбрахме, че Ройтерс се е опитал да направи провокация с превода, заяви министърът на отбраната Николай Свинаров по повод информацията на агенцията от сряда за речта на либийския лидер. По време на редовното правителствено заседание министрите са се опитвали да уточнят превода от речта на Кадафи. Грешката в превода на фразата "Бога ми, идват при мен и ми викат: искаме си ги", която е произнесъл Кадафи пред Арабската лига, като "За Бога, няма да ги пусна" не може да е проблем на неумение да се превежда, а може да стане единствено преднамерено с някаква цел, заяви българският арабист Мая Ценова пред БНР. Според нея либийският лидер не е произнасял фаталната фраза. По думите й, проблемът е в българските медии, които са предпочели да чуят Ройтерс, откъдето е била предложена "по-гореща и по проблемна фраза", а не са предпочели да чуят Би Би Си, които са съобщили, че това просто не е така и че такава фраза либийският лидер не е произнасял. Кореспондентът на Ройтерс в София Майкъл Уинфри обясни за Mediapool, че няма коментар по повод твърдението на министър Свинаров. "Проверяваме случая. Ако се окаже грешка, официално ще публикуваме информацията. Такава е нашата политика. Ние сме новинарска агенция и не коментираме, а отразяваме новините," допълни той. Стивън Тейлър, шеф на бюрото на Франс прес за арабските страни, призна пред Дарик радио, че става дума за грешка, допусната от техния преводач... |