[b]национално представителна извадка[/b]
Отиди на страница:
| Здравейте! Понеже сега е изборно време, но и не само за това - постоянно са правят разни проучвания, не само политически а и комерсиални, медийни, което мен ме интересува повече, та някой може ли да ми обясни как се правят т.наречените "представителни извадки"? -На случаен принцип ли се избират респондентите или на не съвсем случаен? -От каква база данни се избират? -Какви са изискванията към профила на извадката по различните показатели (възраст, образование, доход, нас.място и.т.н.) доколко той трябва да съвпада с общонационалния профил за да се каже че извадката е представителна? -Какъв трябва да е обема на извадката и как зависи %-та на грешката от това? -Това че една извадка има достатъчно голям обем и национално представителен профил на респондентите достатъчно условие ли е да вярвам на проучването, без примерно да знам как е била съставена извадката? Повод да питам тези неща е една конкретна анкета, обявена за национално представителна, по конкретен комерсиален въпрос (който засега няма да кажа) и на конкретна агенция (и нея засега...) Но данните които са обявени силно ме смущават. Мисля че един отговор е завишен с пъти и това фаворизира определена група компании. Питам тука, разгеле нали социолози го издават тоя вестник, та се надявам на по-подробни разяснения по технологията на производство на извадките. Или поне някой линк с инфо по въпроса. Благодаря! Редактирано от - guest на 02/6/2005 г/ 14:55:46 |
| Намери си един учебник по статистика и чети. Ако те мързи, напиши репрезентативни извадки в Гугъля и яж, каквото ти сервира.  |
guest, ако знаех достатъчно задълбочено отговорите на Вашите въпроси, щях да си стъкмя една агенцийка.  На общообразователно ниво и Вие знаете колкото мен.Но и то е достатъчно, за да Ви отговоря категорично на последния от въпросите с НЕ! Иначе – съвета на Doctora . |
Док, има разлика м/у статистика и социология, макар че и в двете вай много се лъже  А Гуг обично ми сервира манджи с грозде, тъй че мерси! Графе, просто исках да разбера тукашното форумно мнение за социологията и "социологията" , и моето мнение е НЕ Утре ще пусна данните от съмняващата ме анкета в подробности. Ето малко превю: Списание "Медиа свят", 4/2005 Ноема, национално представително. Въпрос: прием(!) на ТВ сигнал не гледам_2, 3% интернет__0, 3% цифрова__0, 6% сателит___6, 1% ефир____41% кабел___58% Как ви се струва достоверността на последните 2 числа?!? След като става дума за прием на сигнал тук не трябва да се включват и случайно гледалите кабелна у комшията. Метод: пряко лично интервю в дома на респондента Като е в дома на респондента не можеше ли вместо интервю да е наблюдение?! Пускаш ТВ-то и регистрираш кой какви сигнали приема. Предполагам след като са се съгласили да отговорят на въпроса хората няма да имат против и това да бъде проверено? |
| Не Дон, прибързано пишеш. Тези които имат сателит приемат и по ефира. Сателита им е вместо кабелна - това са случаите на вили и малки села и др. където е неефективно да се кабелизира. Аз по въпроса за +100% съмнения нямам. Дбщо 108.3% е нормално да се припокриват 2 а някъде и 3 начина на прием на сигнала. Съмнява ме, много , нагласянето както ми се струва в полза на кабелизацията, което е в полза и на рекламните им приходи. |
| Госте, съвсем на едро представителна извадка означава провеждане на изследване с такъв обем (примерно брой интервюирани) и такова разпределение (примерно живеещ в голям, малък град, село, София, работник, чиновник, бизнесмен..) че да се получи достоверна информация за целия изследван обект. Ако се прави като хората статистиката си е едно изключително добро средство за познание. Разказите за лъжите на статистиката и примерите за свинското със зеле произхождат от хора които не разбират за какво става въпрос. Съвсем отделен въпрос е че с псевдостатистика и некоректно тълкуване може и се манипулира много широко. Не виждам какво е смущаващото в последните две числа. Лично на мен броят на вързаните с кабел ми се вижда малко височък но може и там някъде да е. При условие, че преди години се говореше за над 1 милион официални кабелни абонати числото не е смущаващо. Разбира се може и да се извършва манипулация с тези числа. Отдавна чакам да видя социолози да обявят как точно си подбират извадката, колко е стандартното отклонение и още няколко дребни неща които не заемат много място но не ги виждам. |
Госте, съвсем на едро представителна извадка означава провеждане на изследване с такъв обем (примерно брой интервюирани) и такова разпределение (примерно живеещ в голям, малък град, село, София, работник, чиновник, бизнесмен..) че да се получи достоверна информация за целия изследван обект. Ако се прави като хората статистиката си е едно изключително добро средство за познание. Разказите за лъжите на статистиката и примерите за свинското със зеле произхождат от хора които не разбират за какво става въпрос. Съвсем отделен въпрос е че с псевдостатистика и некоректно тълкуване може и се манипулира много широко. Не виждам какво е смущаващото в последните две числа. Лично на мен броят на вързаните с кабел ми се вижда малко височък но може и там някъде да е. При условие, че преди години се говореше за над 1 милион официални кабелни абонати числото не е смущаващо. Разбира се може и да се извършва манипулация с тези числа. Отдавна чакам да видя социолози да обявят как точно си подбират извадката, колко е стандартното отклонение и още няколко дребни неща които не заемат много място но не ги виждам. По първото - представителна извадка - мога да ти съставя такава със съответното й разпределение (примерно живеещ в голям, малък град, село, София, работник, чиновник, бизнесмен..) които да са само от ЦСКА да речем. По всички профили тази извадка ЩЕ Е ПРЕДСТАВИТЕЛНА. И после ще ги питам нещо за футбола да видим какво ще ми кажат. После ще направя същото и с "Левски"  И ще имам 2 представителни извадки и 2 напълно различни анкети! Изискването за представителност на профилите на извадката ще е изпълнено, но за случайност при избора не. И тогава ако съм соц. агенция и имам богота база данни с предишни анкети и знам от кой респондент приблизително или точно как ще ми отговори на конкретните въпроси, какво ми пречи да си спретна една "представителна" извадка и да докарам резултатите според поръчанато? За кабелите - 60% може да е само ако е само в 10те най-големи града, но и за тях ми се вижда много. Официалните клиенти на кабелните, скоро имаше нещо в 24часа, са около 10 пъти по-малко отколкото излизат от това проучване. То че кабелните крият, че има нелегално закачели се, но 10 пъти!?! Такава са данните според официално обявените от кабеларките клиенти пред данъчните. Мисля че реалния % в нац.мащаб е не повече от 20-30% За болда - че дочекаме ли?!????!!!?? Редактирано от - guest на 08/6/2005 г/ 22:49:01 |
се заради теб 
| Очевидно няма нужда от обяснение що е представителна извадка а както разбирам въпросът е как се правят манипулации, така ли е? Точно за това е редно да се пишат тези дребните неща които не заемат много място. Предполагам че поне тези които плащат ги получават. По примерите - ако се подберат само привърженици на ЦСКА но представителни за цялата страна техните отговори на определени въпроси също биха носили ценна информация примерно за собствениците на клуба. Ако обаче дребният детайл, че всички питани са привърженици само на един клуб, се пропусне при публикуване на резултатите и се правят тълкувания това е манипулация (волна или неволна). По въпроса с кабелните абонати също липсват дребните неща. Ако задачата е била да се направи например национално представително изследване на хората с над 150 лв месечен доход на член от домакинство резултатите са си съвсем прилични. |
списание "Медиа свят" 4/2005 приложение "Рейтинг" Прием на телевизионен сигнал Методическа рамка Период на провеждане: 23-02-2005 - 07-03-2005 г. Представителност: Национална Метод на регистрация: Пряко лично интервю в дома на респондента Обем на извадката: 1000 респондента Коментар: ................................... ................................... ................................... Колкото до кабелната, тя си остава най-масовият начин за приемане на телевизионен сигнал. Абонати на кабелна са над 60% от домакинствата. На второ място е приемането на телевизия чрез стайна или външна антена, т.е. ефирна телевизия. Такава ползват общо около 40% от домакинствата. Приемане на телевизия чрез сателит използват около 6% от домакинствата. _____________________________Ива Димова Профил на зрителите според типа прием на телевизионен сигнал =================================== Характеристики___________ Кабелна______Ефирна___Сателитна _____Всички База________________________ 576__________407__________61 ________993 Пол Мъже_______________________ 48.6_________45.0________51.7 _______47.8 Жени_______________________ 51.4_________55.0________48.3 _______52.2 Възраст До34години__________________ 38.3________24.1________53.9 _______33.7 35-55години_________________ 34.5________33.3________30.8 _______32.9 над56години_________________ 27.2________42.6________15.3 _______33.4 Образование Основно____________________ 19.6_________33.9________45.7 _______28.3 Средно_____________________ 54.1_________45.7________42.4 _______49.1 Висше______________________ 26.2_________18.3_________6.5 _______21.2 Без образование_____________ 0.1__________2.1_________3.6 ________1.4 Доход на домакинство До 199 лева________________ 14.6_________39.8________27.2 _______28.1 200-399 лева_______________ 40.8_________37.3________38.1 _______39.2 400-699 лева_______________ 28.7_________15.5________27.8 _______22.6 Над 700 лева_______________ 15.9__________7.4_________6.9 _______10.1 Населено място София______________________ 19.5_________13.7_________0.0 _______16.3 Областен град______________ 43.6_________28.8________24.7 _______35.9 Малък град_________________ 19.3_________18.4_________9.7 _______18.8 Село_______________________ 17.6_________39.1________65.6 _______29.0 Заняте Учащи______________________ 11.3__________5.7_________5.1 ________8.7 Работещи___________________ 48.3_________34.6________40.5 _______40.4 Безработни_________________ 15.0_________19.8________42.0 _______19.6 Домакини____________________ 2.4__________1.4_________3.0 ________1.9 Пенсионери_________________ 23.0_________38.5_________9.4 _______29.4 Брой членове в домакинство 1___________________________ 6.2_________20.6_________3.7 _______12.5 2__________________________ 23.2_________27.8________12.1 _______24.4 3__________________________ 30.5_________19.6________24.7 _______25.7 4__________________________ 28.5_________19.4________29.4 _______24.3 Над5_______________________ 11.6_________12.6________30.1 _______13.1 ======================================== Въпрос: Прием на ТВ сигнал не гледам_____2.3% интернет______0.3% цифрова_______0.6% сателит_______6.1% ефир_________41.0% кабел________58.0% Характеристики__________ Кабелна______Ефирна___Сателитна ______Всички База________________________ 576_________407__________61 _________993 Сега да подложим на "кръстосан разпит" подробностите от анкетата. Примерно в тази й част: Характеристики___________ Кабелна______Ефирна___Сателитна _____Всички База_________________________ 576_________407__________61 ________993 ............................... Населено място София_______________________ 19.5________13.7_________0.0 _______16.3 Областен град_______________ 43.6________28.8________24.7 _______35.9 Малък град__________________ 19.3________18.4_________9.7 _______18.8 Село________________________ 17.6________39.1________65.6 _______29.0 Колонката Всички трябва да е с националнопредставителен профил по местоживеене. Това според обявената нац. представителност на анкетата. Търсим примерно какъв е %-та на живеещите на село които имат кабел. Както е обявено 17.6% от всички имащи кабелна живеят в селата. Но това е % от кабелизираните, не от живеещите на село. Да го преизчислим това 17.6% като % от Всички. Кабелна 576, Всички 993. 576:993=0, 58 17.6%*0, 58=10.2% 10.2 са имащите кабел селски жители като % от всички респонденти. Същевременно 29.0% от всички респонденти са селски жители. Делим 10.2:29.0=0, 35 Значи 35% от всички селски жители имат кабелна. Аналогично се изчисляват другите населени места: Профили на населените места според видовете приемани сигнали Показват какъв % от жителите на населените места какъв сигнал приемат. Сборът на първите три числа в редовете е по-голям от 100% защото някои хора приемат ТВ сигнал по повече от един начин. Отн.тегло е относителното тегло на населеното място като % от извадката и националната представителност, т.е. колонката Всички. Характеристики__________ Кабелна______Ефирна___Сателитна ___Отн.тегло Населено място София______________________ 69.4________34.4_________0.0 ________16.3 Областен град______________ 70.4________32.9_________4.2 ________35.9 Малък град_________________ 59.5________40.1_________3.2 ________18.8 Село_______________________ 35.2________55.2________13.9 ________29.0 От таблицата на Ноема: Профили на приеманите сигнали според вида на населеното място Показват какъв % от приемащите тип сигнал в какво селище живеят. Сборът в колонките трябва да е 100% Характеристики__________ Кабелна______Ефирна___Сателитна ______Всички База________________________ 576_________407__________61 _________993 ..................................... Населено място София______________________ 19.5________13.7_________0.0 ________16.3 Областен град______________ 43.6________28.8________24.7 ________35.9 Малък град_________________ 19.3________18.4_________9.7 ________18.8 Село_______________________ 17.6________39.1________65.6 ________29.0 От синьото каре горе излиза че 70% от жителите на София и областните имат кабелна, 60% от жителите на малките градове и 35% от селските жители. И тук следва да разровим кучето! Струва ли ви се реално това 35% кабелизация в селата?! Пък и другите цифри?! Според "Стандарт" от 08-06-2005, препечатка от "Газета Виборча" кабелизацията в Полша в национален мащаб в 1989 е била 7%, а в 2004 е 31%! Графиката може да видите в печатното издание. Излиза че българските села са по-кабелизирани от Полша, при нейната подобна на нашата урбанизация и по-висок жизнен стандарт?! Което просто е невероятно. Или Ноема лъже. Редактирано от - guest на 09/6/2005 г/ 20:29:07 |
| Несъмнено цифрите за кабелизация на малките градове и селата са нереални. Но може би целта на това проучване е друга. Вероятно спорът с БТК за цената на ползване на кабелната мрежа. |
| Важният въпрос е този: Това "изследване" е публикувано в единственото списание за медии в БГ. Наред с много други подобни анкети (не се знае доколко верни) на други социологически агенции. След като единственото специализирано списание за медии и другите социолози нямат нищо против едно фалшиво пручване, явно има негласно споразумение сред социолозите и медиите определени данни да се изкривяват така както е угодно. Въпросът е, трябва ли тогава въобще да се вярва на каквито и да е социологически афиширания на данни? Аз лично съм виждал жив анкетьор преди повече от дузина години. Оттогава нито на живо, нито по пощата, нито по телефона някой ми е задавал въпроси от каквото и да е социологическо проучване. Направих малка анкета сред познати и приятели, и на тях такова чудо не им се е случвало от подобен период или даже въобще?! България е малка страна и при представителна извадка от 1000 души, при толкова много агенции и всякакви проучвания - политически, маркетингови, всяка година, такова едно неулучване в продължение на много години изглежда доста невероятно според теорията на вероятностите. Ако разбира се извадките се правят на случаен принцип. Ако пък не се правят така ................... Вчера сутрин, НоваТВ, А.Райчев: "Социолозите познават в 12 от 13 случая, което е добър показател" Вчера вечер, бТВ, С.Трифонов: "Социологията е точна наука, колкото дадеш толкова и ще получиш" |
| Много навременна е тази тема Няма да оспорвам цифрите. Ше кажа за две причини, които ги докараха Първо, политическият маркетинг влезе в къщата на дремещия зрител чрез кабеларките. В известен смисъл, обаче, излезе от контрол. "Атака" е пример Второ, в България няма основание за спор по отношение на представителността от статистически тип-неуместен е Тук няма доставерни данни за генералната съвкупност Така дори и условните-квотните извадки остават доста условни, дори и просто съмнителни |
| Съжалявам пропуснах цитата Това е за социологията познава в 12 от 13 случаи Ама верен излиза точно 13 ! |
| Въпросът с кабелизацията, кабеларките и т.н. не е от значение. Ноема не лъже, просто не знае Не са 35% кабелизация на страната, а повече - към 50%, особенно в участъка "последна миля". И в най-затънтеното място на България има жици - вервайте ми. Нали затова ония от "Вива.." толкова се натискаха за БТК-то и то комплексния пакет - със всички съоръжения. Майната им. По-сложен е въпросът с проучванията на Цоциологическите агенции - справка последния чифт избори. Дори и Костов си призна за поръчковите...Ако някой все още верва на проучвания - не е в час, на тях им верват само хора дето си верват на политагитацията и се взимат на сериозно... т.е. кадидат - дупетатите. И след туй - а така, пак ме изненадаха... Прав е Дългия - колкото си дал, толкова си взел. |
| А, да ме простиш, байо Либене, то това може да е верно само за Дългия и неговите протектори...Аз ако можех да дам колкото съм взел досега, ехе... |
| Въпросът за кабелизацията Е от значение Най-малкото е показателен за т.наречената социология......... И не 35 или 50 % както грешно си прочел. Според Ноема кабелизацията е следната: София и обласни градове: 70% Малки градове: 60% Села 35% Средно за страната 60% Според Ноема 60% приемат кабелен сигнал и само 40% ефирен.......... Редактирано от - guest на 14/6/2005 г/ 23:26:47 |