Отиди на страница:
За съборени цигански коптори ли става дума?   |
 pipe7-хайде да не захващаме веднага циганите!Дали е циг.коптор или царски палат има си ред в обезщетенията и дом.си е дом!На чиновниците мърлячи грешките ще ги плащаме като поп още дълго време.Няма ли персонално търсене на вина и носене на отговорност от виновния -така ще е тя... |
| Правителството на Олигофрена, т.е. правителството от олигофрени, май надмина онова с топидиотите по загубени дела в Страсбург. |
Наистина лошо, защото плащат всички за тарикатлъка на някой. По татово време такива отчуждения бяха ежадневие. Щом някой баш комунист реши да има нечия земя, тя веднага се отчуждава от държавната машинка........ и т.н.т ..   |
Ми да се изнасяме всички докато е време - таман няма за какво да ни съдят и съответно няма да има за какво да плащаме Мафията сама ще се задуши като я оставиме, мангалите ще разграбят квото намерят, после западните пенсионери като дойдат ше си докарат със себе си собствени ченгета, с техни си закони, и нещата ша са оправат!  |
Щом е доказано че е нарушила правилата БЪЛГАРИЯ ще плаща . *****
Редактирано от - bot на 10/6/2005 г/ 10:19:42 |
| Благодарим ти Незнайко за поредното доказателство, че и най-лошият комунист е по-добър от най-добрия деМУкрат, па бил той и Незнаещ!... |
го направил 
, ако е лошо -БЪЛГАРИЯ ВИНОВНА! 
Дееба и фурнаджийската ти лопата! | Тези дела в Страсбург, като на мнителен човек, ми приличат в много случай на организирано източване на пари от държавата от държавни чиновници-тарикати в комбина с удобни граждани! Добре би било да има гражданска организация у нас, която да завежда дела за възстановяване сумата в бюджета срещу чиновниците, било то и полицейски началници, престъпили законите у нас, заради които българският народ(държавата) плаща присъдите на Страсбург. Още по-чудно е защо Министерство на финансите, което се разпорежда с бюджета, до сега не е завело нито едно дело срещу такива лица. |
| Изобщо не става въпрос за чиновнически грешки, а за корупционни схеми, изпитани и масово прилагани. За съжаление нашето право не е прецедентно, което пречи на много хора да решат проблемите си с държавата без да минават по същия дълъг и непоносимо скъп път, по който са минали горните потърпевши. Дори в делата с Топлофикацията хиляди еднотипни случай се точат с години, вместо да се позоват на "прецедента" и всички останали да се решават по бързата процедура. |
| нищо чудно - това е причината за нежеланието да се променя съдебната система! бития - бит, е..., е..н и толкоз! |
| Да ти вземат имотеца не е хубаво а да не ти и платят за това си е чиста кражба с рекет примесено , защото е насила .Но липсата на закони ни затрива хора , защото ментарджии и гюведжари са на власт . |
| Нещо не ми харесва Страсбург. Съди държавата, а не конкретните виновни. Така е по принцип. Но държавата трябва да намери виновниците и да си иска парите. Аз какво съм виновен? Е, вярно е, виновен съм, че съм гласувал за Сульо и Пульо. |
С деноминацията бяха прекарани всички българи, които имаха спестявания или други неполучени вземания. Но гадното е, че всеки трябва да заведе индивидуален иск срещу държавата. Ако се образува процес, той ще е подобен на тези срещу Майкъл Капустин и Иво Недялков и ще се влачи във вековете, щото ще трябва да се разпитват и вземат показания от хиляди потърпевши, безнадеждна работа и точно на това всъщност се е разчитало когато обезцениха спестяванията на хората.  |
| Много удобна формулировка- България осъдена. Сиреч всички ние сме осъдени. А за всяко нарушение на закона си има конкретен нарушител. Той трябва да бъде съден. Обикновено това са държавни чиновници и институции, които са призвани ( и за това им плащаме) да създават ред и законност. Те обаче се явяват най-големите нарушители. Е ... как тогава ще има правов ред в държавата? Чудя се само дали го правят от некъдърност или от интерес. А може би и двете. |
| Такива случаи само в София са около 2000. И аз съм един от тях. Дано да не ви се случи да минете през всички инстанции и да висите пред всички кабинети в приемното време на високомерни чиновници. Защото ни разрушиха ениствената къща която имахме и ни дадоха една нищо не значеща хартийка (заповед 100) че и пари додадохме за неполученото и непостроено жилище. А после само казват че нямала общината пари (Софиянски и Гечев и т.н) и че не сме били само ние та когато имали пари тогава. А пък според този акт 100 "общината имала задължението да построи жилището но нямала срок"!!??Че то какво задължение имаш като нямаш срок?! Да бяхте видели какви отчаяни възрастни хора идват само на тези "свободни приеми" и как гадно се държат с тях! Може да са били стари къщите ни (строени са преди много време) ама по онова време(преди 1990г) не ни се разрешаваше с години да строиме нови защото имало разни планове дето някога щели да се изпълняват.И къщите падаха на главите ни. Обаче се оказаха в центъра на София (повечето са в западната част) и сега струват луди пари. Защо да не дадат на хората по лев-два (деноминирани! То и на мене ми предложиха това)и да си ги присвоят? Ако някой засегнат иска да се съврже с мене може да използва e-mail : metachrom@abv.bg |
| Всеки път се изумявам от негативните реакции срещу съда в Страбург под статии за осъждане на българската държава за допусканите от нея безобразия. Разберете, че държавата отговаря пред гражданите си за причинените им от нейни служители вреди. И когато българските съдебни институции не са си свършили работата (т.е. когато са отхвърлили неснователно исковете в редовните инстанции) - последната процесуална възможност остава Съдът по правата на човека в Страсбург! _____ Освен това, когато има осъдително съдебно решение, трябва да се знае, че става дума ЕДИНСТВЕНО ЗА ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ СРЕЩУ ДЪРЖАВАТА. Този елемент на засегната чест, който особено ме шокира, е следователно напълно излишен. _____ Съдът в Страсбург няма правомощия нито да постанови ново съдебно решение по същество, нито да промени вече постановеното. Но повечето държави (най-голям брой присъди има срещу Англия и Италия) предприемат законодателни и административни промени; националните съдилища си променят юриспруденцията. _____ Държавата има обратен иск срещу конкретния причинител на вредите, така че - при добро желание и инициативност на Министренство на правосъдието - данъкоплатецът не би трябвало да бъде ощетен. |