Добави мнение Мнения:15
| Кому е нужно това ли? Ами ако си послужим с форумни метафори, това е нужно на параграфите, които мечтаят да лимитират печалбата на капиталиста до 10%(чуваш ли, Хърсев?), а останалото да прилапат в "обществените фондове за потребление", например. Или на Мукитата с непобедимата пролетарска солидарност и "социална отговорност". И на много още болшевишки деривати, които страстно мечтаят да няма Пенчо и Генчо, а да скрият собствената си некадърност зад широката гърбина на "националното". |
| Това за абсурдните обезпечения съм се запознал лично. А случая е , че за да изстегля 20 000 лв. кредит за оборотни средства ми поискаха обезпечение от 25 000 лв. по сметка. Та аз ако ги имах в наличност щях ли да ходя да търся от тях?!!! И това, ако ми е пазарна икономика - по-скоро лихварна. |
| Може би щях да повярвам поне на част от написаното, но автора е част от хората, които създадоха тази система, което сега критикува. МВФ - кой му разреши да коли и беси в България? Какво стана, когато Виденов се опита да не го слушка и намали осезаемо външния ни дълг? БНБ - трябва ли да се намеси, когато има прекалено голямо кредитиране, което може да създаде условия за нов срив в банковата система? А какви са мерките, които може да приложи една централна банка - административни и икономически. Примерно - забранявам ти банко да даващ повече кредити, иначе ти отнемам лиценза. Или сегашния начин - ако банко надскочиш позволения ръст на кредити си плащай за гяволъка, като поддържаш по-голями безлихвени минимални резерви. Колкото до пренасочването на търсене на кредити от чужбина, то го има, но се отнася за много малко кредити, които и сега са пренасочени главно извън България. И накрая голямата глупост - дълга на частниците не бил дълг на България, но това си е цяла отделна тема. |
А кому е нужно това? - На Партията, Правителството, Фонда и много знайни и незнайни други алтруисти.  |
| Колега XYZ, не сте прав. д-р Хърсев първи извика: "Изгонете Деплер!" Криво да седим, право да съдим. А за МВФ всичко е написано. Кърлежи. |
| Прав си Докторе. Действително Хърсев бе един от малцината в България , който активно се противипоставяше на въвеждането на Валутния борд.И беше прав защото виждаше пред себе си примера на Аржентина, която катастрофира икономически , когато долара удари най-високите точки по отношение на кошницата на конвертируемите валути, а аржентиската валута беше вързана за щатската.Неизбежно това ще е съдбата и на българския лев, ако еврото удари 1.50 за долар и няма как да не стане това.Ние вече четвърта година изнасяме на безценица БВП поради обстоятелството , че валутата ни е неестествено скъпа и губим всички конкурентни предимства. До известна степен ни спасяват високите цени на петрола, но ако в Ирак нещата започнат да се успокояват , финансовата катастрофа в Бг. става неизбежна! Обективно нещата стоят така! |
| Изнася се нещо, ако го има. Как да изнесеш БВП, когато той е толкова микроскопичен, че почти не се забелязва. Тези теоретични постановки важат за работещи икономики, а за неработещи като българската обикновено всичко е в отрицателната посока или поне наобратно. Кога Хърсев е казал "изгонете Деплер" - докато беше шеф в държавата ли и думата му беше на отговорен фактор в държавата или по-късно, от когато вече няма отговорности и каквото и да приказва все тая? |
| dakl теб май командира ти те е учил на икономика. а що опира до хърсев - той винаги е против всяка външна намеса в българската икономика.дали защото е представител на кръгове които превърнаха политическата си власт в икономическа и сега скърцат със зъби че от вън им пречат или просто защото трябва да вдига пушилка за да се забрави точно чии финансов експерт беше или какви експертизи правеше по едно време.за едно съм сигурен - когато БНБ не можеше да се намеси имаше лихви от по 60 % годишно при банките което знаете до какво доведе.или поне част от какво беше.така че не ми приказвай приказки за "отвързаната" икономика американски тип.управлението в малките държави е вечната плячка на местните мафии независимо какви са те.така че едрия бизнес винаги има нужда от контрол. |
| Нещата не са толкова сложни. Ако ви прави впечатление заеми се предоставят не толкова на фирми, колкото на физически лица и основно за потребление. Каква е разликата. Фирмата може да фалира и банката да загуби парите си, докато повечето получили потребителски заеми имат имущество, основно жилища. Целта според мен е точно жилищния фонд. Естествено и високия лихвен процент в България. |
олчо-тъпчо, ти нещо си се объркал , брато  Мукта работи за транснационална фармацевтична компания, не за МВФ  |
| Мукта - свободен, даса - слуга. Как ли трябва да се преведе муктадаса?!?! В скоро време банките ще сe заринат с недвижимост. |
Добави мнение Мнения:15