Отиди на страница:
| Ало, форумците, защо не четете тези материали, а се занимавате с кобургите, които даже не са имали и едно пършиво царство, което да представлява интерес за иманярите от Арчар, камо ли за някой любител-археолог след стотина години? Нали се пишете българи? Пратете поне по 20 $ на "тиквениците" дето се "ровят в гробовете на смрадливите българи от конската орда", както писа един ваш "представител"! |
| гр. Плиска е създаден о Константин Велики, демек 500 години преди Рашо Рашевите "ханове от тюркски произход", в знак на благодарност към българите от Мизия/България, че го качиха на Римския престол. От време оно по тия земи са живели Траки/Мизи, Българи, Хуни/"Славяни", Готи/Гети, Авари, които после сите се нарекоха вкупом Българи. "Голем успех" ша да е за наще археолози, че след 100 години "тръсене", най-после им разрешиха да намерат погребение на знатен българин по българските земи, но срещу уговорката, че нема начин да не е "хан", разбира се от "тюркски произход". Добре, че намерИха и втората обеца, та са разбра поне, че е "ханджийка", а не некой педераст.  |
| Жена с меч - еманципацията сред старите българи е била на високо ниво. Както научавам, върховния съд в Саудитска Арабия потвърждава, че жените не са "предназначени" да карат автомобили, цитирайки волята на Алаха. Бре, българските турци се оказаха късметлии. |
Имаме история, имаме култура, имаме прекрасна природа, имаме археологически забележителности....Еееххх, нямаме си само кадърни управници, които да извлекат полза за цялата държава от тези дарове Божии....  |
| agnostik: четем, батка, четем. само че какво да му коментираш? от една страна са археолози, които са наясно че за да има спонсориране трябва нон-стоп да генерират сензация. от втора страна са разни велико-българи дето каквото и да им дадеш на момента го подемат и почват да величаят като поредното доказателство за безмерното величие на българския етнос, нищо че главите им са претъпкани с митове и те самите не са сигурни кои са тези велики истински българи, само са сигурни че принадлежат към тази група и тя сега е подтисната от разни низши етноси и раси. от трета страна са разни чуждопоклонници дето каквото и да се изкопае го отхвърлят с лека ръка като тривиална останка от една незначителна цивилизация. а истината никой не я търси и не иска да я чуе. та какво да коментираме? с толкова нажежени страсти истината ще се намери (ако някога се намери) след мноооого време |
| Като изключим ника на другаря Тодар Живков, който малко не съотвества на времето, е добре да се замисбим над думите му... Тезата на Иречек май беше, за тюркския произход на българите, не може да бъде единствена и май не е доминираща... Българските/белите хуни, се споменават май още 4-5 век... Друг е въпросът, че хунския племенен съюз на Атила обърква понятията за хуни... Ще помоля Патриарх Никифор да коментира, ако обича! *** Все пак ми прави впечатление че и траките- може би най-многобройното племе на земята според Херодот, и старите българи са споменавани по странни начини от съвременните историци, защото историята се помни с написаното, а се пише от победителите...[/b] |
| Pavlik Morozov - ти да не си от гейовете от Българския хелзинкси комитет; Българин ли си, какво си...или се срамуваш че си българин, както Паисий е казал |
| Ще ме извинявате ама между тюркски и тургунски произход има разлика. Става дума за прабългарите. И не споменайвайте нисши и висши племена. Такова нещо няма. И теми с дошли и местно население е също нелепа. Това са постановки идващи от времето на последните 2/3/4 хиляди години. Всички сме преселници от Африка и това е факт. И всички хора имат един общ корен - хомо сапиенс. Хората по земята не са живяли само 3-4 хиляди години, а от Африка са колонизирали цялата планета. |
кобургите, които даже не са имали и едно пършиво царство Мда, Великобритания сигур на теб ти се вижда пършива, ама нейсе (Уиндзор не е родовото име на британската династия, познай кое е от три опита). Колкото до погребението: Моето скромно мнение е, че няма проблем погребаният да е жена. В крайна сметка има подобни неща в различни култури, спомням си едно много богато погребение на царица от Афганистан. Колкото до вероятността да се намери хански гроб - много е малка. Справка: хан Кубрат. |
| Впрочем надявам се, че на г-н Рашев му е известно, че ранните български аристократи носят често чифт обеци. Има гробове на мъже с по осем обеци. Така че да не избързват с еманципацията. |
Тезата на Иречек май беше, за тюркския произход на българите, не може да бъде единствена и май не е доминираща... Тезата на Иречек беше тезата на дядо му Павел Йозеф Шафарик, т.е. на чешките панслависти и после наложена от руските панслависти на българските русофилски "историци". Тази погрешна теза беше разгромена преди 1 век от проф.д-р Ганчо Ценов точка по точка. Ганчо Ценов имаше кореспонденция с Иречек и не пропускаше да му изпрати поредната си книга, оборваща Иречековата "История на българите". Иречек беше интелигентен човек и не пропускаше да благодари на Ганчо Ценов за вниманието, като към края на живота си прие практически основните негови тези и се отрече от своите. Другите обаче предпочетоха да отрекат и забранят Ганчо Ценов, а проф.Васил Златарски в своята "История на българската държава през средните векове" и неговите солташаци узакониха лъжата за българската история. С течение на времето те също бяха принудени тихомълком да се откажат от доста от първоначалните си заблуждения, но ревностно бранят и до днес основната догма - за "тюркския" и "славянския" произход на днешните българи. Всичките досегашни историци са се клели във Васил Златарски. Сега някои от тях правят мъчителни опити да се раграничат от него, но бягат като от огън от пряка конфронтация с желязната аргументация на Ганчо Ценов. Все още се страхуват, защото проф.Ганчо Ценов не само разобличи лъжата, но и посочи чии геополитически интереси я наложиха и я поддържат и до ден днешен. След още 1 век природата ще види сметката на увредената ни "историческа мисъл". Въпросът е, ще чакаме ли още 1 век природата да ни върши работата, тънейки в заблуда, или ще си я свършим сами в по-кратки срокове? |
с желязната аргументация на Ганчо Ценов. Странно. Аз досега един аргумент *археологический* не съм открил у професора Ценов. А лингвистичните аргументи са вятър от устата, както учели в сектата на хашашините. Наука се прави с факти. Дето могат да се пипнат. Иначе историята става .урва на политиката... |
Странно. Аз досега един аргумент *археологический* не съм открил у професора Ценов Верно е, че археологическите аргументи имат последната дума, но не е редно да чекаме съветските, европейските или пр. другаре да ни ги изкОпат, че и да намерат нещо, могат да ни го кажат чак след 200 годин. Защо чак сега, 127 години след "Освобождението", се разкопават българските могили край Плиска? Защо все още 10-ки хиляди тракийски могили не са отворени? Само парите ли са биле причина или е имало и други причини? Как така македонците ги изкарахме "славяни", като и помен от славянско присъствие не мож се намери там? И те даже вече си го признават. И в Плиска, ако копаме както се копа лозе с мотика, пак няма да намерим ни едно погребение. Ако копнем обаче на 10 метра, току виж сме изкопали доста интересни археологически аргументи. И т.н. Работата е там, че другите не толкова с копане, а с преиначаване, фалшификации, прикриване и т.н. на древните историци си съчиниха историята, а после с копаене я подплатиха с "доказателства" за наша сметка. Работата на Ганчо Ценов беше не да копае, а да прочете правилно древните и да разобличи фалшификаторите и тая работа той я свърши блестящо, като ни показа какво да тръсим и как правилно да го тълкуваме. Със всеки изминат ден ша излизат все нови и нови археологически доказателства, които неминуемо ша доказват Ганчо Ценовата правота, та дори и той да е сбръкал некаде. Глупостите за тюркския и славянския произход на българите от руските, гръцките, еврейските, па и чешките, австрийските, германските и пр. книги не почиват на археологически доказателства, а на чисто литературно съчинителствуване и следва да им се види сметката немедлено и организирано, а не като Фичо да замърсяваме ефира с тех кат некакви садомазохисти. |
| Др. Живков, Плиска не е тракийска могила, та да дойде Китов да я копа с багера. Там се копае къде научно, къде почти научно вече 100г., защото , както сигурно ти е известно, Плиска никак не е малка. И в самия кампус са регистрирани поне стотина могили. Тезата за автохтонноста на нашего брата си остава само една любопитна теория. Несъмнено Дунавска България "поглъща" местно население, вкл. и може би българи от т.нар. Куберова група, но в основната си част българите пристигат от земите на север от Кавказ, където могат да се проследят докъм 5 век. Преди този период почти нищо сигурно няма, но засега най-перспективни изглеждат изследванията на иранското население, обитавало територията на днешна Монголия в първото хилядолетие пр.Хр. |
| >засега най-перспективни изглеждат изследванията на иранското население, >обитавало територията на днешна Монголия в първото хилядолетие пр.Хр. Ваше Светейшество, Не ви се обръща езика да наречете "населението" арийско, сарматско, или поне персийско, ами думате "иранско". Иранството на част от персите е сравнително нов феномен, от след приемането на исляма. Може би имате предвид северен Афганистан, пров. Balkh. Както е известно, там трако-македонците основават държавата Балхара, наричана незнайно защо "Гръцка Бактрия", а Александър се жени за местната принцеса Роксана. Това е добре документирано. Няколко столетия по-късно част от наследниците на този народ след дълго странстване, по друг маршрут (северно от Кавказ и Черно Море) се връщат в родината на дедите си. (Моше - Мойсей ряпа да яде). Това също е документирано. Така че между теориите за автохонния произход и "хунорската" теория няма сблъсък. |
| >>><<< Юнаци учени, титани, преди време пуснах една задявка в стихотворна форма за произхода на българите и само Мичо Бейзадето отговори човешки ... Всички вие историцви сте си на място, но ви търябват по някой и друг технически спецялист... Преди много (за мен) години, като току що дипломиран инженер посетих Плиска. Акъла ми се взе....И досега не си е на мястото... Изчислих, че само оградната стена е имала обем около 1/3 на тоя от голямата пирамида в Гиза...А размера на блоковете, а транспорта 100 км, а сеченето от скалата, а гигантския труд да изхраниш всичката тази армия от майстори....и всичко това от 100 000 българи?! Баста! Ами дайте я тая задача на съвременни инженери да я решат относно съвременните средства за каменоделство, транспорт и пр., но в условията на безпътие, тежки и кални зими и всичко останало дето е срещу труженика и ще се уверите, че не 100, 000, ами милйон народ не могат го направи за времето отредено им от историците. Нямам решение, просто чакам убедитгелни аргументи, които да се връзват с техническото ниво на една цивилизация...Е, няма такива. Жалко! >>><<< |
| Орлине, Като преседя на плажа и разбира се пропусна да се намажа с фактор 15 наистина тезата ти че сме всички дошли от Африка почва да ми се струва вярна, но като си погледна гъза (не съм нудист) и тя бива оборена решително. |
| Легионер, порови се из нета и потърси данни (археологически) за столицата на тракийска, в последствие римска Дакия - Сармизегетуса (Гети - сармати), намира се в местността Градище, в планината Оръжие - все изконно румънски имена. Строена е по времето на Децебал (Дете Големеше), син на Скорило (Бързия). Ти сигурно си от легионерите на Траян, който я анексира ; -) Трябва да си сляп, за да не видиш аналогиите със Плиска. Когато Плиска е строена от огромни дялъни камъни, Константинопол е бил изцяло тухлен. Може да почнеш оттук: http://tribal.abv.bg/traki/Sarmizigetusa/ |