Добави мнение Мнения:19
Основният въпрос на разговорите най-вероятно ще са бюджетните разходи до края на годината. Ми за какво друго ще разговарят... |
| БГ е “отличник” на МВФ и единственият му “успех” в последните години. А отличниците имат право да искат повече. И от друга страна върха на успеха ще бъде “слугите на народа” ДА ИЗВОЮВАТ 160лв МРЗ с която ГОРДО да влезем през 2007г. в ЕС. Или с “дажба” от 5 лв 33 ст. на ден. Смешен плач. Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 30/8/2005 г/ 00:46:15 |
| Правителството ще настоява за 160 лв. минимална заплата от догодина-уважаеми гласопдавтели на БСП след като в предизборната кампания ви обещаваше Швейцаря на Балканите Българската държава да направи!!!А ние простите Радикали мълчахме и чаках ме Видов ден в България да настъпи!!!И ето той скоро ще дойде, сред гладна зима дето ви очаква и вие вой за нови избори ще нададете , но от сега си помислете, кой кое и за каво се бори и ви дава, а не кой каво ви обещава и неизпълнява!!!Да живее Изтрадалия Български народ!!!Вън чифутската организация МВФ от българската хазна!!!Да живее Велика България!!!Да живее во век и веков!!!Да живее Велика България от Волгград до Будапеща и от Цариград до Адриетическо море!!!Всите българи заедно да се обеденим в една държава, с един народ, една вяра и един управник!!! |
| The International Monetary Fund has been the doctor in many economic cures. The patient always dies. In 1994-96, Bogetic participated on behalf of the IMF in forcing a structural adjustment program (SAP) on Bulgaria. All social defenses - price controls, subsidized food, housing and medical care - were stripped away. The World Bank admits that 90 percent of Bulgarians now live below the poverty line but, they announce, much economic progress is being made. Perhaps when all the Bulgarians are dead they will announce the achievement of perfection. ОЩЕ Debt Slavery - The International Monetary Fund, '...an extension of US foreign policy' “ The Guardian” http://www.tlio.demon.co.uk/imf.htm The IMF is the lender of last resort for countries with debt and other financial problems, and it uses its power to impose strict conditions on countries in exchange for its loans. These economic policy packages, usually called "structural adjustment programs" (SAPs) have been imposed on over 90 countries around the world, including most of Latin America, South Asia, and Africa [/size=2] Редактирано от - bot на 30/8/2005 г/ 10:16:38 |
| Да се съпротивляваш това значи да казваш НЕ. Не на презрението, НЕ на арогантността, НЕ на смазването на икономиката, НЕ на новите господари на света, НЕ на финансовите сили, НЕ на G8, НЕ на консенсуса на Вашингтон, НЕ на тоталния пазар, Не на властта на покера на злото( Световната Банка, МВФ, Световната търговска организация) http://www.monde-diplomatique.fr/2004/05/ RAMONET/11160?var_recherche=2004Par+Ignac io+Ramonet НАШИТЕ ДЪРЖАВНИЦИ НЕ СЕ СЪПРОТИВЛЯВАТ < ТЕ КАЗВАТ НА ВСЯКО ИСКАНЕ ДА, ДА, ДА. Да казват Президентите( в момента Първанов), премиерите и всички след тях и ВИНАГИ в ущръб на България. |
| "Беше поискана помощ от чужбина, така че вероятно няма да се наложи да бъдат използвани средства от данъчните приходи " Да разбираме ли на МВФ смята да покрие щетите и то като гранд не като заем? |
Под мъдрото ръководство на МВФ външния ни дълг "намаля" от 8 млрд. долара по Луканово време, на 15.8 млрд. долара в края на май 2005. Имаше много интересен коментар от един форумец, който за съжаление не запазих поне като линк. Коментарът беше защо преоформянето на държавен външен дълг в частен е всъщност по-лошо за България и българите. Моля, ако някой може да даде линк да го направи. |
| XYZ, аман бе! Не се ли научи най-после каква е разликата между държавен и брутен външен дълг. На един интелигентен човек като му обясниш веднъж разбира... Какво преоформяне на държавен дълг в частен има? Това да не е метафора за бамбуча? Пък колко лошо стана за българина това, че частния външен дълг се увеличи!!! мани, мани, бегай!! Голямо лошо - изкупиха техниката по магазините, двойно увеличение на закупените нови автомобили, ипотеки за нови жилища за 1, 5 млрд, все повече почиващи българи в чужбина. Голямо лошо!! 5 % увеличение на БВП - ау, и това много лошо! |
| sasoss, разбрах, че не схващаш защо и външния дълг на частния сектор е пак дълг на България - няма нужда да се повтаряш. Разбираема идеологическа окраска - как така при нашата процъфтяваща пазарна икономика външния ни дълг се е удвоил, а доскоро всички неудачи се оправдаваха главно с него. |
| XYZ, хайде обясни каква е разликата между държавния външен дълг и брутния външен дълг. След това обясни как и кога частния външен дълг има отрицателно влияние върху икономиката на страната. Да видим дали ще надхвърлиш нивото на общите приказки и обикновени плювни. Мисля, че идеологическата окраска можеш да я търсиш само на едно място - очилата, през които гледаш. |
| Нещо не лошо намерих под една предишна статия на СЕГА За негативите от намаляването на външния дълг Кракатау [Златен] 30.5.2005 г. 11:46:40 http://www.segabg.com/30052005/p0060003.a sp sasoss, а я ти си обясни на себе си, откъде частниците взимат доларите и еврото, за да си връщат дълговете към чуждестранните кредитори. Като при това проследи целия път на тази валута, а не крайната фаза - примерно: купуват си я от банките срещу левове. Преоформяне на държавен дълг в частен - когато поредното държавно предприятие се приватизира и ако има дълг към чуждестранни кредитори, то той става дълг на частния сектор. |
| От статията посочена от XYZxyz: Съвкупните задължения на държавното управление и на централната банка са паднали от 10, 122 млрд. евро на 5, 125 млрд. или с 49, 4%. Това е истината. И това е важното. Другото: ...задълженията на българския частен сектор към чужбина са нарастнали... -изобщо не е лошо. Защото говорим за свободна пазарна икономика. Не за планова икономика. Нормално е българския частен сектор да търси кредити с по-ниски лихви. В България лихвите са по-високи. Следователно кредитите са по-скъпи. Затова даже банките в България използват по-евтиния паричен ресурс от чужбина. Кредит за инвестиция означава развитие. "Ефект на лоста" - както го пише в учебниците. Още: Като говорим за банки - в България останаха ли български банки? Така че разните соц. икономисти да не дават акъл на българския частен сектор от къде да взема кредити и дали да взема. Защото частниците си правят добре сметката. |
| XYZ, много добре си личи идеологическата ти закалка. За разстрел са тези частници! Хем трупат дълг на България, хем ние го плащаме! Хайде прочети тук. За да работи икономиката на България и за увеличаването на БВП, репективно и на доходите, трябват инвестиции. Без тези инвестиции ще изоставаме технологично и освен това ще се амортизират съществуващите активите, без да ги възстановяваме. Според експертите в последно време инвестициите в България минават 20% от БВП. Съответно благодарение на тези увеличени инвестиции ръстът на БВП е на това високо ниво. И от къде ще дойдат тези инвестиции. От чужбина или от спестяванията на българите. Независимо от къде идват парите за тези инвестиции, този които ги дава очаква да има някаква възвращаемост. И съответно всеки има право да извлича печалба, както намери за добре в рамките на закона. Съответно всеки има право да прави каквото си иска с печлабата си. Дали ще плаща кредит в чужбина или ще я реинвестира в България си е единствено и само негов проблем. Да гледаш в копанкята на другия е отличителна черта на българина. В този смисъл ти май не правиш изключение. Като си толкова загрижен за частния външен дълг на България, защо не кандидатства ти да купиш БТК? Вадиш 280 млн и ги купуваш. Нямаш ги?! Ами вземаш заем. Опасявам се обаче, че в дъното на твоята мисъл стои твърдението, че държавата по-ефективно използва ресурсите от частната инициатива.  Но да не се отвличам оттемата. За да върне кредита си, инвеститора трябва да реализира печалба. За да реализира печалба, той трябва да осъществи определена дейност - съответните работници и служители да изработят продукт или услуга. Освен това случаят с БТК съвсем не е показателен за всичкия частен външен дълг. Бихме могли с БТК да имаме следния вариант - купува се със заем от българска банка. Тогава щеше да си доволен сигурно. Само, че българската банка ги няма тези пари и ги заема от чужда банка и практически пак ще сме на същото положение с тази разлика, че ти ще си доволен. Пак казвам, че ми се струва, че твоята позиция е, че държавата е по-добър стопанин от частния предприемач и си твърдо против приватизацията. Бихме могли да разгледаме нещата и от друг ъгъл. Решава един предприемач да построи предприятие в България. Взема кредит от чужда банка, тъй като е по-ниска лихвата и го построява. Съдават се работни места, създава се продукт. Но този кредит трябва да се връща. Това според теб е много лошо, нали? Може би за теб добро ще бъде - БТК остава държавно предприятие, съответно го няма частния дълг, но пък остава държавният дълг. Имам новина за теб - ще трябва да свикваш с "лошото". И пак да ти напомня - не целия дълг е сделки от сорта на приватизацията на БТК. А също като не те устройва, можеш просто да не ползваш услугите на БТК и въобще няма да ти дреме от частния дълг на собствениците. |
| Заглавието би трябвало да е " В тази екстрена за страната ситуация, кабинетът се мъчи да изпроси трохи от МВФ. Резултатът показва, че друг вариянт освен отказ няма, защото да искаш от вълка милост , след като сам си го вкарал в кошарата е меко казано абсолютно слабоумие. |
| Е как тъй? Та нали като се спазаряваха за министерствата, политиците наши любими сами си казаха - пазарлъка е за акции и дивиденти! Ерго, държавата наша е "България-АД", от там БНБ-личен сейф на политиците и правителството! А народеца както винаги - ДГД... Или па нещо бъркам  |
Добави мнение Мнения:19