Отиди на страница:
ахаааа... значи аз като съм луд и се обръщам към луди... а ти що ми опонираш? май обръщението ми е праилно а отговора ти съвсем от когото трябва!нищо лично бе... сам се дифинираш!нищо!говори си! не ми пречиш! щеше да си много смешен ако не беше жалък ... според теб трагердията се корени в социалните придобивки и сакън ако хората ги сдобият и бизнеса ще си обере крушите от българия.... смехурковщина и кретенщина! въпиюща!дай да не пазим природата, че бизнеса изнемогва, дай да не съхраняваме здравето и живота на хората, дай да ги ебаваме и пресираме... пък за изцеждане много могат! доказано е исторически... и войни са водели и са се счупвали от бачкане... а сега само мрънкат и мързелуват! лошото е пиле шарено, че хората са все по интелигентни и трудно ги водиш за носа, дори когато са гладни! но нищо! може и да разбереш или да поумнееш откъм икономическите макрорамки и изисквания! ако имаш ясна теза -кажия тук и сега! ако не иди пий една бира и не ставай за смях! |
| Морозов, Грешиш, приятелю. При комунизма икономиката беше нерантибилни производства с цела задоволяване на основните потребности и неефктива бартерна търговия с нискокачествени стоки в затворената система на СИВ. Никакво съобразяване с световния пазар и обективните икономически закони. Никаква конкуренция, никаква борба за пазари, никакво развитие. Системата нямаше да просъществува 45 години ако не бяха огромните енергиини ресурси на СССР. СССР крепеше ситемата железен юмрук и с цената на огромни загуби. |
| polar, много си прав. Но сигурен ли си, че всички ще го разберат този баланс. Напоследък очакванията, а и писанията във форума, са повече на страната "на наемниците". ==== идиот към луди, Защото е по-добре да си луд, отколкото идиот като теб. Прочети пак всичко. "според теб трагердията се корени..." Не според мен. Просто толкова ти стига акъла да разбереш, т.е. единствено според теб. Как едни могат да се сдобият със социални придобивки повече от предвидените от правилата, а други само чакат някой да им ги даде и не само това ами мрънкат за повече - по схемата държавата да наложи нови правила, с които да получат повече социални придобивки, защото нямат нито способностите, нито смелостта сами да си ги заработят. И конкретно по повода за статията - дадох за пример Германия, ако си го забелязъл. Можеш и сам да се убедиш какво точно е положението в България и какво точно искат така наречените работодатели. След това виж реакциите във форума. Ако пак не можеш да ме разбереш ... нищо лично ... трудно е да обясниш на идиот. Редактирано от - sasoss на 14/9/2005 г/ 19:43:28 |
| Защото пазара в момент е изкривен в полза на работодателите. Смятам че всяка група сама трябва да си защитава интереса и това по никакъв начин не трябва да се осъжда. И тук идва точно ролята на правилата те така да се направят че да уравновесяват правата и задълженията и на двете групи. Въпросът е че този баланс е някакво идеално приближение, което за да се осъществи поне в близка степен трябва да минат десетилетия, а в момента от една страна е инерцията от преди 89, а от другата страна е високата безработица и спадането на стандарта от последните 15 години, които силно изкривиха и пазара на труда в полза на работодателите. Подобно лашкане между крайностите не може да не доведе до конфликти, както социални така и икономически. Заетостта има както икономическа функция така и политическа, и при висока безработица просто се отключват негативните тенденции в обществото.Затова и постигането на пълна заетост е една от основните цели, да не кажа и основната цел на икономическата политика дори и на САЩ, защото само когато заетостта е такава че да не увеличава инфлацията може да се говори за равновесие на пазара на труда и икономика работеща на пълни обороти. Под пълна заетост имам в предвид норма на заетост при която няма циклична безработица. По добре да не се впускам м повече обяснения, за да не задълбочавам в технически подробности. |
qtch, ще ми изкараш ти с тия изказвания някой бой от висшите сантиментални инстанции, ама да видим  . по-скоро съм учуден отколкото поласкан (поласкан, защото идва от "ласка", "лъска" е друго нещо, повече като авто-ласка  ). това стана като ремсистки романс, не знам колко credibility ми остава след такава сцена, но кво ми пука - днес агитаторчетата и без мен ядоха достатъчно бой  . А_така: през цялото време. днес отхвърлих доста работа, щото опозицията издиша и интригата е слаба |
| А има и още една причина, сигурно 80% от населението на България е с леви убеждения и не гласуват толкова много за БСП просто защото не им харесва, но въпреки това се надяват когато БСП е на власт да направи нещо за тях. В същото време са наясно че в политиката в България принципите не са най-уважаваното нещо и когато видят че съществува възможност една "социална" партия да провежда дясна политика, започват съвсем да губят надежда че някой може да защитава техните убеждения. А докато бизнеса може да си защитава идейте по много начини, наемните работници имат що годе само два или по съдебен път, но повечето не вярват на съда или като искат от политиците лява политика и ги наказват като не я получават. |
| Бизнеса създава просперитета и социалната справедливост там където има просперитет и соцялна справедливост! Профсъюзите са простотията събрала се, в повечето случаи, да спъва икономика и обществено развитие! Станишев прави глупост след глупост с намесата на правителството си в пазарната икономика! Минимална заплата?!....Санитарни условия?!.... Какви са "санитарните условия и каква ти е заплатата ако предприятието фалира и ти станеш перманентно безработен.... България е инфилтрирана до кости от тъпи комунисти.... |
| FL, да бе, сигурно. затова американците се наложи със стачки, на които имаше безредици и пребити, да си установят профсъюзите в следвоенните години. това което казваш е много вярно - че ако се отиде прекалено далече с данъчната и социална тежест върху бизнеса то бизнеса рухва и всички остават на улицата и тогава е най-зле. вЕрвай ми, тук става дума за съвсем различно нещо. става дума за това как "работодателите" се опитват да изнудят правителството да защити техните интереси в ущърб на работниците. правителството има задължения, за чието изпълнение събира данъци и е получило вот на доверие, а работодателите искат то да ги пренебрегне за да им постеле по-меко. ако някой има чувството че гласа на както ги нарича рolar, "наемниците" се чува много силно - ами поне 95% от хората в икономиката са в тази категория. да не искате да плачем за богатите? "работодателите" са малкото, които отлично си бранят интереса и чрез незаконни и неформални методи. сега искат и официален закон в този смисъл. бидейки богати те винаги преговарят от позицията на силата. следователно единтвения шанс на наемниците е да се обединят в частни профсъюзи (нетия държавни карикатури дето наследихме от соца), или държавата да си върши работата и да следи за спазване на условията на играта. защото не всчико което е законно е морално и обществения договор на който би трябвало да се крепи държавата е под непрестанен натиск от страна на лобистите на вечно гладния едър капитал. |
| FL защо не започнеш да мислиш с главата си, а не с интелект под наем, повтарянето на готови мантри изготвени от PR експерти може и да върши да се изкажеш като няма какво да кажеш, но води до затъпяване |
| С леви убежения е населението, което го мързи да работи и се надява, че ако гласува за ляво правителство, то ще се погрижи за него. Блаженни са верующите. Ако държавата няма пари с какво правителството ще се погрижи за него. А откъде другаде държавате може да вземе пари освен от данъците върху печалбата на бизнеса. С което се добрахме се до целта - печалбата на бизнеса. Ха-ха-ха. Ако бизнесът има печалба е добре, но ако няма - лошо. Няма пари. При лявото правителство обикновено бизнесът закъсва, защото лявото правителство много обича да го регулира и арбитрира. |
Колкото политиците ''''' са държавници, толкова "мениджърите" СА работодатели, всички тези са едни жалки наемници, които дори не знаят от кого са наети. Какъв "работодател" е управител на акционерно дружество, в което акциите може дори да принадлежат на работниците. Перверзия. Пазарната икономика е оксиморон, а стоката "работна сила" е стока колкото съмнителните услуги на магистралните труженички.  |
| Зевзек не ми се иска пак да споря с теб, но ти някога виждал ли си отчет за изпълнение на бюджета, приходите идват от ДДС, акцизи и данъци върху доходите, данъка върху печалбата никой не го брои, затова го и смъкват толкова бързо, по нагоре бях писал затова ако не те мързи прочети. А за левите убеждения може би си прав донякъде, но всякакво обобщаване особенно на толкова значима част от населението няма начин да е вярна в сички случай, може би наистина в България доста хора ги свързват с даване на пари само заради това че държавата е ДЛЪЖНА да се грижи за населението си, но една част ми се иска да вярвам че имат и по рационален поглед, макар че честно казано и аз не си вярвам че това са значима част |
(малко ме позаболя главата, докато четох статията: "Бизнесът поиска от левия премиер ултрадесни мерки" Сега, ако трябва да направя каламбур със заглавието*, няма да е сложно Левият "бизнес" иска от премиера ултраси.. Ултрадесния "бизнес" иска от премиера леващини и т. нт. (Там па, некви си се кръстили дори "Възраждане". Че, на какво бе??? Какво възраждате чак толкоз?) Келешлък и половина. . "В момента здравната вноска е 6% и 70 на сто от нея са за сметка на работодателя." За сметка на работодателя!? Така излиза, че човек трябва да е благодарен на работодателя си, дори и за раждането си (да не отивам малко по назад във зачатието на человека). И кога довчерашните комуняги станаха чак пък толкоз десни работодатели (аиде, не ви питам <-) . Един от тия съм, сето смятат, че държавата е Редно** да се грижи за поданниците си. Но, също така, смятам, че поданниците на държавата (при това Без изключение), също Трябва** да се грижат за нея. Сега излиза, че едните са поданници на държавата, но само в некои, определени от тех случаи. ____________________ *Заглавието си е добро. |
| Единственият и истински "защитник" на работниции е работодателя!Тои с умение и капитал си създава предприятието!От добрата работа, здравето, желанието на назначените от него зависи съществувание на предприятието!Тои издига и заплаща способните и чисти "развалените ябълки"! Бизнес и работници са ЕДНО ЦЯЛО!Едното неможе без другото! За "непримирими" противоречия и за "класова борба" пише само в читанките на идиотския Марксизъм! |
Ех бизнесът в България, ах бизнесът в България, ох ... бизнесът в България.  Редактирано от - сандьо на 14/9/2005 г/ 23:18:32 |
| зевзека: При лявото правителство обикновено бизнесът закъсва, защото лявото правителство много обича да го регулира и арбитрира. малииии, че ти изкара социално-ангажираната политика някакво зло по-голямо от чумата бе. чак се чуди човек как западния свят през последните 50 години редува леви и десни управления за да крепи крехкия баланс между големи печалби за големите играчи и качеството и стандарта на живот на обикновения човек. според теб всички държави от ЕС трябваше да са на дъното на таблицата по просперитет, щото някои преизбират леви правителства, а държави от африка, азия и латинска америка, дето не социална система няма, ами даже държавна власт липсва, трябваше да са на върха, понеже там няма грам държавна намеса. а, кво каза? |
| т. нар. десни също арбитрират и регулират яко - опрощават данъци и налози на големите играчи, които понеже имат повече да губят би трябвало да плащат повече за издръжката на държавата, която пази тях и имота им. нъл тъй? |
| не всичко дето лети се яде. не всеки лев несъбран като данък от богатите автоматично ще иде за икономически растеж. докато почти всеки лев даден на бедните бързо се харчи и връща в икономиката, т.е. води до растеж на потреблението и паралелан растеж на производството. нека не ни се говори че социалната политика няма полезни страни за икономиката. напротив. доказват го например скандинавските страни, които не комунизъм са построили, ами направо някаква утопия по стандарите на останалия свят. да са грохнали? не. има проблеми, но затова всичко в тоя живот е баланс. сега малко ще дадат в дясно и ще се оправят. а не като нас - човек за човека звяр и после се чудим що не ни върви шибаната държава. |
| и стига ми говорихте за тази печалба на бизнеса. печалбата е от икономическата дейност и това чия е е въпрос на подялба. в скапана държава печалбата се прибира почти 100% от собственика на капитала, работника независимо колко е дал принос остава с трохи. така че печалбите не са само на бизнеса, освен ако услужливите ултра-десни управления не им ги поднесат целите на тепсия. щото има много индиректни разходи, като образование на човешкия капитал, мед. обслужване, вреди над околната среда, пенсии и т.н. дето са част от разходите по производството, но собствениците на капитала правят всичко да ги прехвърлят на наемниците, а те да плащат само мизерни заплати на раята дето е заклещена в държавата и няма къде да им бяга!! |