Добави мнение Мнения:20
| "ОБЕКТИВНА ИСТАНА" означава Истината, която съществува и ИЗВЪН съдебната зала, а НЕ само тази, която Страните и адвокатите им ПРЕДСТАВЯТ в Съда!!! Търсенето на "Обективната Истина" означава намеса и НЕфаворизране на"Състезателното начало" в Процеса и ограничава възможностите на "ПО-СИЛНАТА" страна да представя НЕпълна Истина! Сиреч, при търсенето на "Обективната Истина" Съдът НЕ е обвързан САМО с представените от Страните доказателства, но може и сам да инициира търсене на ОЩЕ и на ДРУГИ Доказателства!!! В този смисъл, "Обективната Истина" НЕ е изгодна за адвокатите на по-силната страна, но е необходима за ПРАВИЛНО и ОБЕКТИВНО съдебно решение!!! От "Обективната Истина" НЯМАТ интерес , най-вече, Страната, която желае да скрие Цялата Истина и АДВОКАТИТЕ й!!!  |
| "...депутата от Коалиция за България Татяна Дончева. Тя обвини хората на Костов, че се опитват да забавят евроинтеграционния процес, като стопират бързото приемане на НПК. Докато проектът беше в правната комисия, никой от представителите на ОДС и ДСБ не направи предложение да отпадне спорната дума. Сред тях бе и самият Филип Димитров. * Според мен израза "обективна истина" има смисъл, защото истината може да бъде и привидна. Когато истината е обективна това ще рече, че истината е установена безпристрастно и непредразсъдно. Истина, която е установена на базата на факти, а не лично мнение или интуиция. |
| И какво му е лошото на ОБЕКТИВНАТА ИСТИНА ???? И защо са против костов и си е тази фраза ???? Защото има и фактори които ще ги накарат на кучето в задника ??? Е и във Франция не насилват никой депутат да му се сваля имунитета , но веднага след свършване на мандата му е на СЪДЕБНИЯ ПАНГАР !  |
| Десните подпалиха скандал за НПК-защото много от тях ако влезне този Наказателен Процусуален кодекс в сила ще им бъдът поискани депутатските имунитети за да започнат съдебни разследвания срещу злоупотреби и корупция извършени от тях на времето на техните управления на България!!!Чудно кой ли от тях ще поведе хорото за затвора?Не само Софиянски е извършил злупотребисъс служебното си положение можем и втова число спокойно да сложим и Филип Димитров , Веселин Методиев и така да се изреди една дълга редица та свободно място в затворите да не остане!!!Само така ЕС ще признае че не само гласуваме тези закони но и тези закони се прилагат с цялата им сила срещу политици във високите етажи!!!Защото закона трябва да е равен за всички, и трябва да се прилага спрямо всички граждани извършили престъпления на територията на нашата държава!!!Да живее велика България!!!Да живее во век и веков!!!Свобода |
*****
Редактирано от - bot на 30/9/2005 г/ 10:16:01 |
| "Обективна истина" е философско понятие и не може да се използва в правото.Ако някой иска да го използва в правото трябва да даде в закона дефиниция какво е това "обективна истина" т.е. какво стои зад това понятие в правото. |
| "Обективна истина" е философско понятие и не може да се използва в правото." " Философско понятие? Може бе за теб. " "Ако някой иска да го използва в правото трябва да даде в закона дефиниция какво е това "обективна истина" т.е. какво стои зад това понятие в правото." " По тази логика ще трябва да има обяснение в закона и на що е то "черно петно" и "бяло петно" В речник на трибуквовата страна определението за обективен е следното: objective, adj. 1. Of, relating to, or based on externally verifiable phenomena, as opposed to an individual’s perceptions, feelings, or intentions e.g. The objective facts 2. Without bias or prejudice; disinterested e.g. Because her son was involved, she felt she could not be objective. Cf. SUBJECTIVE Objective ethics Objective meaning Objective novation objective standard Objective theory of contract  |
Обективната истина и според мен е философско понятие. Понятието истина винаги е субективно. Ако за вас не е истина че Доган е турчин, то за мен Е. Е кое е обективната истина драги философи. Не е истина моето твърдение, ако то не ви е изгодно.... Нал тъй........   |
| Обективна истина в процеса НЯМА - има (или поне би трябвало да има) равнопоставени страни, всяка от които - каквото успее да докаже и да убеди съда, че това е истината - печели. Съдебната истина трябва да се установява по строго определени правила (включени в т.нар. процесуални кодекси), създадени с цел да защитят индивида от произвола на властта. Ако истината се доказва с признание, изтръгнато с бой и е..не или е тази, която напр. Бат'Бойко твърди, че е "обективна", това е по-голямо зло, отколкото да остане скрита в процеса. Това развитите държави отдавна са го разбрали и са предпочели съдебната истина пред "обективната". Има труп, има обвинен за убийството, но няма доказателства - истината е, че обвиненият не е убиец, колкото и несправедливо да изглежда и да се разминава с "обективната реалност". |
| Ако може да се говори за обективна истина в момента то тя е само една - Фил, горкия, е формен идиот. Очевидно, дръвцето, което хапна при трошенето на Парламента му е размътило окончателно мозъка. За плужека Методиев няма какво да се говори |
"само истина" 
| Специално за Адвокатче-то : "съдът и органите на досъдебното производство в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина". Съдът НЕ Е една от страните, за които ти говориш!!! Страните наистина са равнопоставени и с пълна сила важи принципа на състезателното начало, но за всяка от страните истината е различна. Докато "обективната истина" съществува извън рамките на споменатите по-горе истини и би следвало да се предвиди възможност за съдът да взема мерки за разкриването й, особено в ситуации, когато една от страните е по-равнопоставена от другата.  |
| Ако стане академикот Тодор Павлов, ше ги скъса сите!Забравиха Истмат , Диамат и Теория на отражението. |
| Разбира се, че органите на досъдебно производство са длъжни да търсят обективната /Цялата/ истина и няма лошо това да е задължително по закон. Що се отнася до съда, там в термина истина се влага друго и съответно друго трябва да се каже в закона. Поначало съда е арбитър и е длъжен да отсъди справедливо(това е неговата истина) според закона и представените доказателства. Иначе, някой вече изтълкува предложението като намерение съда да стане "3-та" страна по делото в помощ на една от страните, която не може да представи цялата истина. Необективността на подобен съд е извън всяко съмнение. Няма никакво основание да се предполага че съда може да намери истината по-добре от заинтересованата страна, освен ако не допуснем, че за него са отворени повече врати (което не бива да става) или пък зат него плътно стои Абсолютната Истина (в битността на Цар, Партия, Вожд или каквото искате). Разделението на властите има голям смисъл, доказан от практиката по света, а и у нас. ** ФД е всвеизвестен позьор-защо чак сега се е сетил той си знае. Представяне на чисто нови предложения в пленарната зала без предварително да се заяви съществуването им в комисиите е липса на професионализъм, липса на уважение към институцията НС или и двете. Аргументацията му "защото е архаичен комунистически термин" е смешна и тъжна едновременно. Иначе определено има проблем във формулировката. |
| Драги правни философи, Ако се приеме , че "истаната" трябва да е "обективна" то явно трябва да има и други истини" не обективни" или бог знаее какви.*****
Редактирано от - bot на 30/9/2005 г/ 19:31:06 |
*****
Редактирано от - bot на 30/9/2005 г/ 19:31:20 |
Добави мнение Мнения:20