Отиди на страница:
| ех, разправяхме ви няколоко човека преди парламентарните избори че най-звучния шамар по статуквото е да не участваш във фарса, да не направиш това което всички политици искат от теб - да пуснеш вота си, който легитимира властта. ама кой да слуша?! ще се усетят хората че единсвения начин да се смени играта е да откажем да я изграем, преди да се сменят правилата така че народния вот да не е подменен и опорчен още преди да е пуснат в урната, ама ще е вече много късно, защото ще сме доказали на себе си и света че не можем да се управляваме сами и пак ни трябва "голям брат" да ни "оправи" хората продължават да вярват на чудеса и на всеки избори послушно да гласуват, макар че гласа им на практика нищо не решава, защото който и да избереш при системата в която оперира накрая става все същия боклук. играят хората на нагласената лотария и се чудят защо все им вземат парите и нищо не печелят. сменят комплекта щастливи числа, мислят умни системи да надхитрят статистиката, търсят щастливи поличби за дадена комбинация, обаче пак и пак се оказва че сами са се прекарали. Редактирано от - Pavlik Morozov на 07/11/2005 г/ 21:47:27 |
Малиии, чак се повърнах да вида да не съм писала аз таа статя, ма не съм била аз...Теодора Пеева  _______________________ Руши се, руши се, руши се...удобното ИМ статукво.  |
| Хубаво го е рекла Теодора Пеева. То партиите че са калпави, калпави са. Ама и ние, избирателите, не знаеме какво искаме.....Нейсе. |
| Партиите са реакция на очакванията на обществото - ако то поиска нещо, все ще се появи партия, която да му го предложи. Е, много от партиите реагират забавено - все още реагират на общественото мнение отпреди 2 мандата. _________________________________________ Първо ми изядоха, после ми разрушиха подписа |
| само лека фактологична корекция. в през 2004 г. вкара "Атака" в парламента май има грешна цифра . получава се добра градация, но датите не отговарятиначе статията е много добра Редактирано от - Pavlik Morozov на 07/11/2005 г/ 22:42:19 |
Щото темата е с най-голяма относителна тежест сред вълненията на обществото.  А гледните точки са различни и ко влезнеш утре по това време, ще видиш как форумци масово са възхвалили таа авторка и оплюли онаа доцентката. _______________________ Руши се, руши се, руши се...удобното ИМ статукво. Редактирано от - `Kaily на 07/11/2005 г/ 22:50:01 |
| калки, от СЕГА като зачепкат някаква тема и се подсигуряват че колкото и малка част от вестника да прочетеш все ще стигне до теб. вчера например имаше над 6 материала посветени на ББ. по-предния брой пък бяха зачекнали здравеопазването. захапат ли тема я дъвчат от вси страни, за да набият и в най-твърдата глава манипулацийката дето им е наум. но пак повтарям - тая статия е добра |
...И докога въпреки роенето, мултиплицирането и модифицирането на политически сили избор на практика няма да има? Явно, докато не заиграе дървото!  |
| Дъвкано и предъвквано. Партиите така, партиите иначе. Ама какво следва от това, хич не казва госпожата. Например, като е все едно с избори или без избори, дай да насрочим следващите избори за след 40 години. Дотогава Станишев ще е жизнеспособен. Президента пък да го направим доживот. Партиите можем да ги консолидираме в единен фронт (ЕФ, да не се бърка с ОФ) по квоти с постепенно институционализиране и отмиране. Ми така я, нема си играем на шикалки. |
| ТИНТИРИ-МИНТИРИзми по време на Демокрация?! Когато Мнозинството от Народа е НЕдоволно, значи, че Управляващите НЕ изпълняват Волята на Мнозинството от Народа! А щом е така- това НЕ е Демокрация, а е НЕдемокрация в условията на "Демокрация"!!! Да търсиш у Мнозинството от Народа КРИВИНИ, вместо у "Демокрацията", у "Системата"/ или у "Моделья", както казваше тук един форумец!/- това си е чиста проба ДЕМОКРАТИЧЕН ТИНТИРИ-МИНТИРИЗЪМ! КАЗАХ! ""А§§§§§ТАКА-А-А-А-А!"...  |
| Добра статия.А ойо много добре го казва дамата че требва да се сменят елита и лидерите на всички парти с нови млади и способни политици.Прочетия още веднаж. |
| доста лозунги, доста възклицания, доста патос, обаче къде са фактите и къде е анализът? най-напред са цифрите. разликата в гласувалите на парламентарните избори през 2001 и 2005 година е около 480, 000 души, което е 7% разлика върху броя на възможните гласоподаватели. Т.е. разликата не е драматична и не е много ясно откъде идва тая разлика. Би било интересно да чуем некоя друга хипотеза по въпроса, обаче йок - чуваме само възгласи. Нисък е само броят на хората, гласували на кметските избори - обаче защо? политиците ако не друго поне дават някакво подобие на обяснение. "Хората отдавна са разбрали, че нямат шанс да бъдат чути, ако използват най-демократичния начин да изразят своето мнение - чрез бюлетина. " Това е теза, обаче къде са фактите или разсъжденията, които я потвърждават? Моето наблюдение е точно обратното - хората изразяват своето мнение чрез бюлетината съвсем точно. Като изключим аномалните резултати след Лукановата и Виденовата зима, хората масово, принципно и постоянно гласуват за тази партия или кандидат, които обещават най-големия гювеч. Естествено, в повечето случаи това са празни обещания, които не могат да бъдат изпълнени. Минава време и хората се "разочароват" от партиите, които са избрали, вместо да разберат, че отговорността за избора на политическата структура, която предлага нереални неща си е на избирателя. "Те не очакват общината или държавата да започнат да изпълняват поне част от вменените им по закон задължения, която и политическа сила да дойде на власт. " Моето наблюдение обаче е, че хората масово не разбират или не искат да разберат какви са вменените по закон задължения на общината и държавата. Вменените по закон "задължения" са прости - от парламента ясни закони; от съдебната власт ефективно и бързо разрешаване на споровете, възникнали при прилагането на законите; от държавната администрация - пъргаво приложение на законите за всички. Вместо да очакват това обаче, хората масово очакват от "управляващите" друго - работа, доходи, субсидии, регулиране на цени и т.н. Естествено, каквото се очаква, това и става - с малката разлика, че при такова поставяне на нещата и липсата на интерес към вменените по закон задължения, разните му "силови" групи и лобита естествено получават по-добро представяне пред "властта", със последващите плачевни резултати. След което обаче избирателят се отмята от своята отговорност по въпроса, с удобното извинение, че видите ли "всички били еднакви" и "нямало избор". Най-после, ролята на пресата, която в нормалното общество е един вид колективна памет и съвест, в българското общество е сведена до някакво си първосигнално лозунгово грачене - като това по-горе, което замества анализа със въпросителни и играе по самолюбието на гласоподавателя, успокоявайки го, че вината не е в него, а в партиите и кандидатите. Аз пък искам да питам, а откъде са тея партии и кандидати? От марс? |
| харесват ли ти, или не политиците и партиите, има три варианта: първият - гласуваш с или без отвращение вторият - правиш своя партия заедно с единомишленици или се кандидатираш сам в опит да промениш това, което не ти харесва третият - не гласуваш, продължаваш да хленчиш и чакаш някой (добрият цар, добрият премиер или пък танковете) да оправят нещата. по-късно продължаваш да хленчиш (по добрия цар, добрия премиер или пък танковете) |
| Добра снимка на обществото в България днес, края на 2005 година. Между редовете се виждат и ненаписаните, но подразбиращи се класически въпроси "Кой е виновен?" и "Какво да се прави?". Когато се каже, че нещо не ни харесва е само първата стъпка. Втората е да кажем и защо не ни харесва. Има и още стъпки след това. Защо ли доста рядко се публикуват неща различни от първата стъпка и доста рядко се изброяват реалните алтернативи? |