Добави мнение Мнения:17
| Ще се разберат. Лайното от Острова отстъпи най-после! |
| На противните англичани, като не им харесва в ЕС, да се включат като щат на САЩ. Абсолютно са ми антипатични! |
Не разбирам защо англичаните се измъчват ами не напуснат Европейския съюз?!  Крайно време е да им се връчи подобна оферта да напуснат и няма да стои въпроса за никаква вноска повече.  |
| Англия си е самодостатъчна наистина. Останалата Европа има интерес британците да са в съюза, а не обратното. Ясно е, че не всички производители на сирена и вино и домати го разбират. |
| oIo " Англия си е самодостатъчна наистина. " - Ти ме хвърляш в ТЪЧ ? Знаеш ли какво значи самодостатъчна ??? Значи че тя има ВСИЧКИ необходими Суровини, Енергия, Храна, Производства и Пазари и не се нуждае от външният свят, за да съществува. Точно това НЕ е Англия и никога НЕ е била поне през последните столетия. Това е и една от причините, някога да създаде могъщ Флот и грамадна колониална империя. |
Блеър е един от най-проевропейски настроените политици на Острова.Тъй като работата с баджета отива на изуйгащи, това клати позициите на цялата евроидея в Англия.Рано или късно ще се отцепят.Япония като не е в ЕУ да не мре от глад?Бедните да му мислят.  |
| Не разбирам защо англичаните се измъчват ами не напуснат Европейския съюз?! Ами много просто – хем не им е изгодно, хем си имат и мисия – Троянски кон в ЕС. |
| That's it: no thrill at all and that thankess mission on top of it all. BTW, mission non-accomplished |
Все трябва да има някой да мъти водата  Винаги е здравословно да има силна опозиция, а ако Британският план се наложи, то по голяма вина ще имат останалите, които само се караха толкова време. |
| Както и беше прогнозирано, от разправиите в ЕС ще спечели единствено наднационалната бюрокрация в Брюксел. Очевидно проблемите ще се решат като се увеличи общият бюджет на съюза - т.е. като всички членки дадат по повече пари. Тези пари се харчат от Комисията. Т.е. от наднационалната бюрокрация. До момента не е имало случай правомощия на тази бюрокрация да са били намалени - те вървят само нагоре. Не е имало и случай бюджет да бъде намален - той само расте. Твърдо вървим към модела на САЩ, когато един ден всички ще козируват на нашия си Бял дом, а "щат" ще бъде по-скоро административно понятие, отколкото еквивалент на свободна държава. |
| Замисляли сте се защо Норвегия и Швейцария не членуват в ЕС? Ами те си плащат вноски да само ползват общия пазар, но не и да хранят бюрократите и да спазват общи договорености, които не са им изгодни. Определено разпределението на бюджета е във вреда на развитието на ЕС. В Америка влагат в нови технологии, в Европа субсидират селското стопанство. Европейците колкото и да реват за горките народи на развиващите се страни, на практика не ги допускат до пазарите. Нещо повече - изнася се субсидирана европейска продукция и в трети страни, което подбива цената й там. По този начин се дават гарантирани привилегии на 2% от населението, занимаващо се със земеделие. Понякога на фермерите се плаща да не произвеждат. Също и огромната част от субсидиите се гушват от едри земевладелци, които така и така биха имали печалби. Субсидирането в такива мащаби е вредна практика, която трябва да отпадне. Може да се запазят субсидии само в някои определени случаи. За сведение - 1 килограм захар, произведен в ЕС е 3-4 пъти по-скъп от внесен от Мозамбик. Сега чакам някой да се изкаже за горките бивши колонии и политиката на Франция... |
| Бламират англичаните политически, а не за пари. Англичаните искат слаба, но "добре функционираща" Европа, което за европейците е подозрително удобно за американците. Само че какво предлага европейската Resistence- развитие, инвестиции за старите и нови членове- не, предлага повече пари за разпределение от европейската бюрокрация. За нас- трохи с лихви. This is reality- както казваше един български политик. |
| Не знам за кого е удобна обаче свръхрегулирана, с поддържани изкуствено сектори от икономиката и изкривен пазар Европа. Единствено на евробюрократите. Защото "социална" Европа излиза през носа на плащашите данъци. Свръхсубсидиите и прекалено щедрите социалните разходи висят като камък на шията на европейските държави. |
Най-напред трябва да се спомене, че понятието “социална Европа”, е малко размито и подвеждащо.Трябва да сме наясно:навремето страните-членки не пожелаха да се даде компетенцията на някоя от европейските институции да решава социалната политика в ЕС и затова Европа няма това право.Не може да се иска от Европа това, което не притежава.И след като няма това право-страните-членки са тези, които трябва да поемат тази отговорност. Това решение, да не се поема отговорността на европейско ниво, има своето тълкуване, като трябва да признаем, че се касае за изключително сложна ситуация.Някои държави, които имат развита социална политика, не желаят тази компетентност да бъде прехвърлена в ръцете на “Европа”-поради страх от хармонизирането на социалното законодателство в обратна посока.За други страни, в която тази политика е по-слабо развита, се страхуват да не бъдат заставени от “Европа” да я подобрят. Именно поради тази причина, навремето се стигна до съгласие в тази област решенията да останат на държавно ниво. |
Добави мнение Мнения:17