Добави мнение Мнения:18
| 160 ще свалят 1 Браво! 161 - българската поза   |
По тая логика предлагам 160 избирателя да могат да свалят предсрочно 1 депутат.Ще намалее чувствително броя им и ще се спестят куп излишни разходи по издръжката им.  |
Това за отзоваването на Главния прокурор и на шеф-съдиите добре, но защо не са отишли докрай - каква да бъде процедурата за отзоваването на депутат или на депутатите от една партия, ако е излъгала и е загубила доверието на избирателите си. Примерно - обещали са за 800 дни доходите ни да скочат несимволично, а не го изпълняват, а такива обещания колкото искаш и от всички партии. |
| Драги прокурори и съдии, не се притеснявайте. 160 дупетати в НС никага не могат да се съберат, така, че споко. Като знам че Доган не ходи в НС с месеци и дори с години и предположа, че поне 20 % са кат него................ |
| Къде отива обаче разделението на властите! Парламентът от доста време не е средище на политическия живот в България. Той е по-скоро опашка на изпълнителната власт. Каквото каже МС и особенно премиерът, най-често без никакво обсъждане се гласува от парламентарното мнозинство. В ситуация на тристранна коалиция лесно се събират 160 гласа и в един момент се оказва, че цялата власт се съсредоточава в ръцете на изпълнителната власт, а това както учи теорията за делението на властите не е никак добре! Редактирано от - Kaligon на 17/12/2005 г/ 16:05:30 |
| Kaligon твърде много интереси стоят зад това и 160 депутати на едно мнение, били те и в коалиция, се събират страшно трудно. Освен това парламента е избран именно от гражданите, така че това си е напълно логично и необходимо решение. Друг е въпросът, че се ограничават само върху някой постове, но радостното е, че постепенно нещата си идват по местата. .... колкото и да сме недоволни и да критикуваме, след като не даваме конкретни предложения или не сме на ясна позиция, всичко е само популизъм, На последните избори се видя колко хора изразиха гражданската си позиция, така че ако някой е недоволен, то първо да погледне себе си. |
| Преведено това означава Главният прокурор да се подчинява на депутатите. А несхто ги е притеснил, а са му били дузпата. Този закон не би трябвало да мине през Конституционния съд. |
| Не е баш така! След като тия 160 депутати могат да приемат един или друг закон, защо да не могат да свалят един Главен прокурор? Или той стои над закона? Погледни каква работа са свършили Съдът, Следствието и Прокуратурата, погледни какви ги вършат, па тогава рипай в тяхна защита! Те са се превърнали на Държава в Държавата, недосегаеми и избиращи се помежду си! |
А той, ще може ли да прави същото спрямо тях и как това ще става със депутатската им имунизация, т.е. с това зад което "софийски" сега си кюти тихо и кротко ни лук ял, ни на имоти мирясал? |
| Би трябвало, след представяне на необходимите документи, уличаващи депутата в престъпление, Главният прокурор да иска от Парламента, а Парламента ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да гласува снемането на имунитета на даден депутат! |
Може би вече ако по време на мандата на главния прокурор му мръдне чивията, да има възможност да го сменят.  |
| R.A.T. - вярно, че сто и шестдесет депутати не са малко, само че опитът ми кара да не съм оптимист. Парламентът наистина е избран от гражданите и разполага с първичната законодателна власт, но кажи ми реално, кой има по-голяма тежест парламента или МС, чие мнение важи повече това на депутата или на премиера. Реално парламентът се използва, за да придаде демократичен облик на решенията на МС. И всичко това е въпреки факта, че ние (гражданите) избираме пряко парламента, а не МС. В последните години парламентът (не само в България, по принцип) не законодателства, той гласува законопроектите внесени му от правителството. Всички тези думи ги изписах, за да се опитам да обоснова тезата си, че парламента няма да гласува отстраняването на Главния прокурор, защото той не си върши работата (т.е. защото гражданите искат), той ще го отстрани, защото по някакъв начин това е спуснато като необходимост от правителството (защото засяга интереси на кръгове близки до управляващите). Нормалната европейска практика създала се през последните 100 години показва ефективността споровете между различните власти да се решават, не чрез налагането чрез сила на една от тях, а чрез отправянето им към една неутрална власт каквато е Конституциония съд, не виждам причини да се делим от нея. Редактирано от - Kaligon на 17/12/2005 г/ 18:44:49 |
| Макар и в хумориститечн стил, тук правилно се предложи, народен представител да бъде отзоваван по вот на 160 депутата. До такава логика се стига тръгвайки от тази, която предстои да се внедри. Първо на първо, само максимум дзва мандата да имат народните представители. Второ, да се отзовават по някакъв начин, след като не изпълняват заръките на избирателите си. |
| Всяка временна коалиция по интереси от 2, 3 или 4 партии ще може да сменя главния прокурор. Така със всяка смяна на политическия вятър ще си имаме нов гл. прокурор, който ще е независим колкото зам.-министъра на правосъдието например. От почти пълна независимост и безконтролност отиваме в другата крайност. Друга промяна в Конституцията да направят. Назначаването и преждевременното отстраняване на политически независими по презумция висши длъжности избирани от парламента трябва да става с квалифицирани мнозинства не от 2/3, а от 3/4 или 4/5 или най-добре с консенсус. Само така ще се гарантира избирането на политически независими професионалисти, а не на политически марионетки. |
| FordPerrfect! Още по-правилното е, народните предсдтавители да оформят състави на НС по клонове на науката.За месец се свикват физици, химици, математици и сродните там, заседават, приемат законите по техния ресор и си тръгват по места. След тях идват полицаи, граничари, военни, пожарникари и др.; заседават весец, приемат законите по техния ресор и си тръгват по места.Идват само жени- приемат законите по техния ресор...!! и си тръгват. И т.н. с другите състави. Струва ми се, че корупцията ще спадне рязко!! Казвам РЯЗКО!! А качеството на законите ще се повиши. |
| Това означава , че " тройната коалиция " , ако не и хареса главния прокурор , защото е изпратил , ПРИМЕРНО , 30 ОТ ТЯХ В ЗАТВОРА , въпречи че мястото на всички тях е именно там , ще се съюзят и ще го свалят !... А защо Главния прокурор да не се избира на президентските избори , заедно с президента и вицепрезидента ? Така ще има пълна независимост на прокуратурата , ТОТАЛНА ЛИПСА на възможност за политически натиск и сделки между " политическата класа " и прокуратурата! Това , което се предлага е създаване на ПОЛИТИЧЕСКА ЗАВИСИМОСТ на част от независимата съдебна власт от ПОЛИТИЧЕСКАТА СИТУАЦИЯ , в страната , която вече 15 -16 години просто вони на ТИНЯ !... |
Добави мнение Мнения:18