Отиди на страница:
| 'къф е тоя пинтър, бе? я питай и най-задръстения форумен бушмен да ти каже че това е едно юдо-болшевишко недоразумение. тия награди трябва да се дават на хора като ФЛьорцата, Олото, гаспариняка, дзевдзека и другите мислители от този калибър за безкрайните "мъдрости" които раждат всеки ден. казал бил това, казал бил онова. истина, справедливост, човещки права, граждански свободи - дивотии на квадрат. тоя пинтър знае ли за великите неща дето бог ги говори на ушенце на Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 16:26:27 |
| Многo хубав анализ на Пинтер е цитиран тук, може да се превърне в настолно четово за зомбирани ако се отстранят някои дребни недостатъци, които развалят доброто впечатлние: 40-те милиона под границата на бедността по американскине стандарти са в действителност хора с нулев данък и с права за получаване на определени помощи. Твърдението явно е предназначено да заблуди хора, които смятат че въпросната граница е както в България - граница на оцеляването. В САЩ хора като Пинтер са успели да заблудят (без да искат) обществото по този въпрос, и днес като им кажеш, че няма ток те питат за цунмами и не го свързват с границата на бедност. Явно полияни от Пинтер и др. критици. Споменаването на някои държави с подкрепяна от САЩ диктатура може да предизвика нездрава завист и желание за диктатура у част от не-американските читателите - трябва да отпаднат преди всичко държавите, в които диктатурата е била използвана за предотвратяване на диктатура на комунистите, като напр. Гърция, но най вече и "разбира се", Чили и др. Последния неточен момент е свързан с Гуантанамо. Не е разгедана хипотезата това да са военнопленници в една война, обявена официално и от двете страни. Не е даден пример с освободени военно и др. пленници и заложници(главите им на мястото си) от противната страна. Поради тези недостатъци истината за Ирак остава малко изолирана и с опасност някои и нея да я помисли за натъмяване на фактите към предварително избрана теза. |
| Sta, няма как да се дефинира "войната с тероризма", защото в "оста на злото" и като противници във войната са наблъскани всякакви държави и фракции неприятни на бушлето по крайно различни причини. има ги всякакви - бивши американски протежета, бивши соц-протежета, self-made диктатори, терористи, партизани, наемници, ултра-националисти, интернационалисти, фанатици, революционери ... САЩ ги слага всички под един знаменател и приписва на всички тях най-черните престъпления извършени от отделни държави, фракции или индивиди, за да развърже ръцете на ЦРУ и войската си да смазват безмилостно всякакво дисидентство и опозиция, били те идеини, социални или военни |
| ...Накрая, съда на Саддам е такъв, какъвто го искат иракчани, и е твърде цивилизован.... Фичка чети статията и се учи. В нея много хубаво е обяснено всичко. Не ни баламосвай с твойте глупости. В "Стандарт" има хубаво интервю на Карбовски с твоя любимец Ноам Чомски и продължение на вчерашната статия на Тома Томов. Че Садам беше използван от Рейгън във войната срещу Иран беше използван. След това го подхлъзнаха за Кувейт и от там се смразиха отношенията му с Буш. Не, че Садам е стока, ама нали виждате как се управлява такава страна като Ирак. Без здрава ръка май не става. И американците много народ опухаха. |
| Още един "манхатънец" чете и разяснява що е туй Пинтер и има ли той почва у нас? Ей, момчета, превеждайте на американците в посолството в София, а не на нас кво искат да ни кажат те бе... Той посланика ни го казва в прав текст и на български... Ха Ха... |
| Павка, Леко се увличаш извън границите на статията. Американците може и да смятат изброените категории от теб за врагове, но в Гуантанамо има представители само на една от тях и те официално са обявили (по Ал Джазира  ) джихад, а пък конгреса им обяви на тях война и гласуването го даваха по CNN. Така че няма 6-5. Дефиницията си е дефиниция, ама войната е обявена и все още е в сила. Няма практика и логика да се освобождават заловените чужди бойци преди обявяване на края и. Добре е че не ги убиват, както прави друата страна. Ако беше говорил за други дейности нарушаващи 'правата' на изброените от теб категории измет можеше и да хвана вяра. Има подобни обвинения в момента от по-достоверни източници от горния писател-лауреат, ама точно за цитирания 'незаконен' арест и Гуантанамо няма как да се съглася. Трябва също да се оцени факта, че една част бяха освободени; че се говори в пресата за правата им и се обсъжда съдбата на кораните им и т.н. - все неща даже извън представите ни че минават през ума на другата страна в аналогична ситуация. |
| Sta, САЩ защитават изтезанията, защитават безразборната употреба на мощни оръжия в населени места, защитават правото си да съсипят една държава и да подложат на геноцид народа им защото управлението и не им било изгодно и лицеприятно. САЩ не са отритнат от всички нормални хора фанатик, за да говорим за това че просто отръщали на врага си с неговите средства и трябва да сме им благодарни че не трепат наред. те са най-силната държава в днешния свят и уж щяха да сеят свобода, мир и демокрация, а какво стана - хаос, кървища и жестокости където и да стъпят. воюват по стария принцип "The whole of the Balkans is not worth the bones of a single Pomeranian grenadier". това ли е хуманизъм? освен това никога няма да разберем какво се е случвало и се случва по тези затвори. ЦРУ пази ревностно тайните си и виждаш какви скандали стават при изтичането дори на минимална информация. така че не ми говори колко били хуманни - държава, която упражнява произвол над индивиди с недоказана вина прилага познатия инструмент "терор по случаен принцип". по тяхната терминология - "превантивен терор" Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 18:29:44 |
| Sta, да приемем, че в Гуантанамо са военопленици - както излиза щом има война. Да не говорим, че неможе да се определи към коя армия принадлежат тези военопленици - както и да е, а и колко са замесени в нещо, а не просто са попаднали защото са минавали дет не трябва. Сругото - спазване на Женевските конвенции - само недопускането на Червения кръст е едно доста прилично провинение от страна на САЩ. Други нарушения са мъчения, за които сводетелстват освободениете. Както нарушение са и оранжевите униформи. А за убиването - не са малко случаите, когато американците са убивали военопленици - иракски генерал при разпит, извършван от разузнаването. |
| Sta, патологичния страх на американците от собствени човешки жертви (най-сигурен признак за това че хич не им пука какво става с местното население, което явно не си струва дая се мре заради него) и мощното им въоръжение прави американския стил на водене на война един от най-разрушителните и смъртоносни за цивилните. какво ще каже женевската конвенция за това? кога обяви америка война на иракския народ? по какво се различават американските щурмове на градове, като се стреля по всичко което мърда, от например изравняването на чеченско село със земята от руски катюши? или от обгазяването на кюрдско село от саддам? ще ти кажа - по това кой е победителя, на когото се опитват да се харесат историците и медиите! трябва ли американците да загубят война за да бъдат принудени като нацистите и японците да признаят престъпленията на имперската си амбиция? най-вероятно да. отдавна са показали че говорят за силата на правото, но вярват само в правото на силата и без принуда не може да се очаква нито да признят грях, още по-малко да го изкупят Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 18:46:13 |
| Павлик, Май си говорим на различни езици. Подсещаш ме за един стар виц дето американеца искал да сравнява Волга с Форд, а руснака отговарял за войната във Виетнам. Ставаше въпрос за правата на задържаните в Гуантанамо и правото или отсъствирто на право Американците да ги държат там. Разбира се, ти можеш да повдигаш и всякакви други въпроси, но щом се обръщаш към мен трябва да има някава връзка. Аз по повдигнатите от теб въпроси не съм се изказвал и не изглежда реалистично да успешно да опонираш на нещо което не знаеш какво е. Сравни твоя постинг с постинга на Локо-то. И той се обръща към мен, но неговата теза точно по въпроса. Може и да не ми харесва; може да не смятам че цвета на униформата е нарушение, или пък да виждам в твърденията на освободените преди всичко потвърждение на факта че има освободени отколкото обяснимото им желание да натопят противника. Обаче е факт че има тема и диалог. |
| Многошумният процес не се състоя. Иначе до обвиняемия, на пейката трябваше да застанат още и онези с "петрол срещу храни", както и много други. Подло постъпи Саддам, че остави дъщеря си вдовица, като я излъга. '''' Тя: ""заявявайки: "Това е моята съдба. Аз трябва да го наследя."" Успех! |
| Sta, дали смяташ или не - смяната на униформата е нарушение на Женевската конвенция. Е малко - незначително, но нарушение, което споменавам само между другото. Другете грехове са "малко" по-големи. Ако докажат за някой, че е терорист или че не попада под защитата на женевските конвенции за военноплениците по други причини - ами добре, но САЩ май нямат нищо срещу много от задържание. А осводените - граждани на "цивилизовани" държави - Германия, Франция, САЩ, Русия , ..... . Не върви да си напрягат отношенията заради няколко човека, а и за Русия - няколко задържани в Афганистан "гуантанамци" много бързо се оказаха сред убитите членове на терорстични кавказки групички. А колкото до сравнение на Волга с Форд - ако говорим за еднакви години на производство - много хабят и двете бе... Ни стаа за сегашните цени на бензина, или аз бих предпочел нещо по-нормално. |
| Sta, прав си че много се отклонявам от темата, защото вярвам че тия неща трябва да се разглеждат комплексно и в контекст, иначе се обезсмислят. ето как: вярно е че американците се държат сравнително хуманно с хората които държат по затворите си. само че ако погледнем по-широкия контекст виждаме че много от тези хора въобще не е трябвало да бъдат прибирани там, защото срещу тях няма доказателства, само подозрения. Все едно да кажеш "човек излезе - за нищо ме би, ама поне не ме уби! " И друго - има пуснати заложници, само че за мен това не оправдава похитителите им, които също като американците не са имали право да залавят и мъчат невинни хора. Колкото до това което казва Локи - че това са военопленници, които нямат армия - ами нека по закона за заловени шпиони ги застрелват на място. Щом са толкова уверен във вината им - да действат смело! или може би имат съмнения?! ако имат съмнения - да ги пуснат. due process of law значи ли все още нещо там зад океана? или залагаме на ЧК и бързата процедура? Знаеш ли за мен каво е позитивното в цялата ситуация - въпреки яростните клетви на бушлето че всеки който го критикува помага на терористите и съдейства за убиването на американски войници американската обществена съвест не е още напълно сплашена и приспана. това им го признавам - дори толкова години с тоя олигофрен на чело на държавата не успяха да ги направят повсеместно тъпи, равнодушни и послушни. Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 19:27:11 |
| На Ким, Морозов и другите, които мислят като тях.Не мисля, че онези, които са определили Принтер за Нобелов лауреат, са с интелектуален багаж като вашия.Ако дирите тук своето заблудено в идеологически прахоляк аз, едва ли ще го намерите.С вулгарни бръщолевения и непохватни хитрини ни се внушава "истина". |
| Да се доуточня Под защитата на женевската конвенция за военопленици попадат не само бойци/войници на действаща/съществуваща армия, но и на опълчения или групи, които отговарят на определени изисквания. В конвенцията доста добре са описани изисквания. Тези които отговарят на изискванията трябва да се третират като военопленици. А че САЩ действат въпреки конвенциите - ами мания за безнаказаност. В самоте САЩ още не е отменен закон, който позволява като доказателство да се използват самопризнания изтъгнати със сила (за което Берия е освободил над 1/3 от "лагерниците" преди няколко десетки години). |
| dobrogled-е, нещо май не догледа. стана тя friendly fire, сега ша тря'а да са обясня'ами. ама айде друг път. чети по-внимателно. |
| Локи, За смяната на унифрмата - признавам че че не знаех. От друга страна - сложен казус. Не съм чувал да мюсюлманските братя или каквито там са пленниците да си имат собствена униформа, а пък арестант без униформа - съвсем не бива. Някой ще вземе да ги обвини че голи ги държат в студа. Другия въпрос е по-лесен. За веннопленници, не бях чувал че конкретна вина на всеки един се доказва. Мислех че е достатъчно е да са заловени в бой или да са бойци от противниковата страна. Мислех, че един военнопленник в даден момент може да се бъде обвинен в престъпление и чак тогава следва доказване на конкретна негова вина пред съд и т.н. За Форда - неам думи. Аз имах един, гълташе като змей и това не беше най-лошото му качество. Ремонта беше сравнително евтин, но когато е през месец... Следващите 10 год. няма да си купя американска кола. Препоръчвам Хонда Акорд или Тойота - супер доволен съм и от двете. Забравих къде е сервиза, а на бензиностанцията вече не съм със статут на постоянен клиент. |
| Sta, работата е там че да се биеш във война на вражеската страна не е престъпление, дори според американците. те твърдят че хората с които воюват в момента не са войници и нямат национална принадлежност, а са част от някаква демонична международна банда. така че да се върнем на старото ми предложение: практиката със вражески войници заловени не в униформа е да се обявяват за шпиони и да се разстрелват без съд. а ако се ползва другия подход - че терористите не са войници или саботьори, а обикновени престъпници - защо за тях не важи общоприетия криминален наказателен кодекс? защо се опитват да обособят тероризма като отделна категория престъпление оправдаващо всякакви контрамерки - както срещу виновни, така и срещу невинни? и как така човек хванат в дома си или в кафенето на другия край на света е заловен "в бой" ? Редактирано от - Pavlik Morozov на 19/12/2005 г/ 20:07:10 |
| това ми напомни сцената от "взвод", където crew-chief-а на хеликоптера стреляше по биволите и селянките в полето. когато новобранеца го пита защо стреля оня каза че били виет-конг. и го светна как да ги разпознава - ако като те види побегне, значи е виет-конг и затова бяга. ако като те види стои на място, значи е един много смел и дисциплиниран виет-конг. та и работата в ирак с тероризма същата - чнките хващат хора, измъчват ги, убиват ги и разправят - ако признава, значи е терорист. ако не признава, значи е много упорит и опасен терорист. |